PlayStation 4: "Die Konsole pustet jeden ernstzunehmenden Computer weg"

[Soraldor]

Bla bla bla... Pic or didn't happen <.<
Oder besser noch: Livedemonstration auf der E3 - vorher ist das alles nur Marketingshice.

[James Dean]

Früher gabs auf PC Shooter mit 120fps und heute nur noch 60...wems reicht...bzw. wenn man daran gewöhnt ist.

Fairerweise muss man dazu sagen, dass es früher auch Monitore gab, die 120 Hz hatten. Heute haben die meisten gerade mal 60. Irgendwie traurig: Mein Fernseher, den ich so gut wie nie benutze, unterstützt 100 Hz. Mein Monitor 40 % weniger.

[Pyoro-2]

Naja, das kann man aber auch vorher wissen und sich'n 100 Hz LCD Monitor kaufen (...oder auch mehr). So exotisch ist das ja nicht. Dass man Dank der Reaktionszeit uU. trotzdem noch'n Unterschied merkt, ist zwar drin, aber das mehr Gewohnheit als alles andere ^^

[greenelve]

Aktuelle Titel ja. Aber las mal ein halbes Jahr ins Land fliessen und du hast schon wieder die ersten 30 Fps Titel. V-Sync ist auf Konsolen beliebt. Und kein Regler mit dem man es deaktivieren könnte. Und es nervt mich damals wie heute... dabei wäre es so einfach.

Ich sprach von PC. Konsole wird wohl 30fps bleiben. Allenfalls ein paar Spiele um zu zeigen wie toll sie sind. Aber ich bezweifel das es Standard wird. (CoD läuft auf Konsolen in 60fps...)

[nommos]

Die Technologie der PS4 erscheint mir jedenfalls sehr zukunftsweisend und knockt praktisch alle Computer aus. Der Einsatz einer starken Accelerated Processing Unit, das Nutzen von GPGPU, Uniform Memory Access mit ganzen 8 GB GDDR5-RAM, kein großes leistungsreduzierendes Betriebssystem und darüber hinaus ein geschlossenes System sowie eine schnelle SSD, der Stromverbrauch wird auch sehr human sein. Jeglicher Vergleich mit herkömmlicher PC-Hardwarearchitektur, die nun mal heutzutage gängig ist ein hinkender Vergleich.

Das Ps4 System ist extrem effizient in absolut jeder Hinsicht und wird stark genug sein um Resultate zu liefern, die man bis heute vergeblich sucht. Die Leute die das kritisieren haben verutlich die PS4-Architektur nicht verstanden und vergleichen die PS4 mit einem normalen PC. Ich denke das die PS4 hier ein Vorreiter ist. Am PC wird sich ähnliches auch etablieren. Man wird mal wieder nachziehen und dann wird der PC auch Leistungsstärker sein, bleibt nur abzuwarten, ob die Software dann auch dafür erscheint ^^.

Ich bin selber PC-Gamer und spiele liebend gerne am PC und werde den auch in Zukunft nutzen. Nur dieser PC-Leistungswahn ist nicht notwendig, schon heute sind die guten Spiele auch nicht die Graifkmonster am PC, sondern Indietitel und Spiele wie Anno1404. Es ist auch völlig überflüssig das es am PC Grafikkarten für 500 Euro gibt, wenn eine Radeon 7870 oder 7850 derzeit völlig ausreicht (ja selbst auf einer 7790 kann man derzeit alles spielen). Selbst auf meinem Standardlaptop mit absoluter Durschnittsgrafikkarte laufen fast alle Spiele problemlos. Der DDR3 Arbeits-Speicher ist mittlerweile veraltet, ein Update für den breiten PC-Markt wäre wünschenswert.

[GamerSinceThe80\'s]

Damit fege ich sogar sämtliche PC's und Konsolen weg !!!

[JunkieXXL]

Schön wärs ja, wenn die Konsole nicht schon zu ihrem Erscheinen leistungstechnisch veraltet ist. Von daher hoffe ich, dass der Mann Recht hat. Die Benennung "Computer-Plattform" ist allerdings Blödsinn. Wenn eine Konsole alles kann, was der PC kann , dann ist es ein PC in einer Konsolenverpackung, nichts anderes. Das wäre dann keine Innovation, sondern nur ein rücken vom Konsolen-Konzept hin zum PC-Konzept. Wieso das Begeisterung bei ihm auslöst ist mir unklar. Wer einen PC will, der kauft sich einen PC. Der ersetzt eine Konsole übrigens seit jeher vollständig. An den Fernseher anschliessen, Gamepad anschliessen und das Konsolenfeeling am PC kann beginnen.

[greenelve]

@nommos:
Deswegen find ich es so lustig sich einen 2000€ PC zu kaufen um für die Zukunft gerüstet zu sein. Gerade zu seinem solchen Zeitpunkt, kurz, gesprichen in Jahren/Monaten, bevor die neuen Konsolen kommen und niemand wirklich weis was für ein System nun in 3 Jahren gebraucht wird.

Du hättest mal die 90er erleben sollen, wo PC Games ganz anders tickten und in der ersten Hälfte des Jahrzehnts für fast jedes Spiel eine Startdiskette benötigt wurde, damit es exakt den Speicher hat, den es braucht. Oder ein grafisch tolles Spiel laufen lassen + Defragmentierung im Hintergrund, schafften damals auch nicht alle Rechner.

[JunkieXXL]

Bei dem Aufrüstwahn muss man als PC'ler gottseidank nicht mitmachen. Einmal zur richtigen Zeit 700 Euro investieren und nach 3 Jahren noch mal 300 für ne neue Grafikkarte und kurz die CPU übertakten, dann hat man für 6+ Jahre einen leistungsstarken Computer, von dem die Konsole aufgrund des Grafikkartenwechsels und der Übertaktung dann nur noch die Rücklichter sieht.

[scapegrace]

Was soll denn bitte ein ernstzunehmender Computer sein? Also das ist doch ganz offensichtlich sehr merkwürdig übersetzt worden.
Zum Thema: Also wenn ich mir ne Konsole kaufe, dann sicher nicht weil die Technik darin stark ist.

[alex9k]

Das war schon irgendwie klar, dass der Typ soviel Skepsis erntet. Er hat aber Recht.

"[...]man muss die Daten nicht zuerst zur Grafikkarte rüberschicken und zurückbekommen.[...]"

Das ist genau der Knackpunkt. In PCs sind Grafikkarten relativ eingeschränkt. Grob läuft es so, dass Programm und Daten (separat) auf die Karte hochgeladen werden, danach wird das Programm auf die Daten angewandt und die Karte pupst ein Bild aus. Man kann die Daten auch wieder runterladen. Allerdings dauert hoch- und runterladen vergleichsweise lange, sodass man nicht n paar Calls eben so auf die Grafikkarte auslagern kann. Für reines Rendern ist das nicht so dramatisch, weil der Host (CPU + RAM) die Karte einfach vollballert und sich nicht weiter drum kümmern muss. In der Zeit, in der die Karte dann rumrechnet, sind die nächsten Daten schon wieder unterwegs, so wird das gesamte Programm durch Nutzung der Grafikkarte nicht verlangsamt. Wenn man Daten aber hin und her transportieren wollte, sieht das anders aus.

Nehmen wir an, wir haben ein Programm, was in ca. 10ms auf der Grafikkarte abgearbeitet werden kann, aber die entsprechende Transportzeit 100ms beträgt (meist sind die Unterschieder aber noch viel dramatischer, als hier im Beispiel). Wenn man also einen Teil seines Programm über die Grafikkarte beschleunigen möchte, hat man schon 210ms Zeit verbraten, wovon weniger als 5% von der eigentlichen Berechnung ausgeht. Der Leistungsvorteil der Grafikkarte verpufft quasi. Man braucht schon besonders langwierige Berechnungen, damit sich die Beschleunigung durch die Grafikkarte wirklich lohnt.

Wenn aber nun GPU und CPU auf einem Die sitzen und sich den (vorzugsweise schnellen) Speicher teilen, fällt dieser Nachteil komplett weg. Jetzt kann der Host (CPU) strukturell komplexere Abläufe(1) ausführen und beliebige Teile von der GPU übernehmen lassen - das sind dann vorzugsweise blanke Rechnungen auf enorm vielen Daten.

Wers genau wissen will, dem kann ich nur raten, sich mal anzuschauen, wie OpenCL funktioniert, und wie man das optimieren kann. Ich denke, man muss damit nicht programmieren können, um zu verstehen, warum ein schneller, geteilter Speicher ne Menge Vorteile hat.
---

(1) Ich habe hier vorausgesetzt, dass bekannt ist, warum GPUs bedeutend schneller, aber weniger mächtig als CPUs sind. Falls nicht, erklär ichs nochmal ganz kurz:

Moderne Multicore-CPUs sind MIMD-Rechner (siehe: http://de.wikipedia.org/wiki/Flynnsche_Klassifikation), d.h. jeder Kern kann unabhängig von den anderen sein eigenes Programm auf eigenen Daten ausführen. GPUs hingegen sind SIMD-Rechner, die haben idR. Hunderte, oder gar Tausende Rechenkerne, die allerdings ein Programm auf vielen verschiedenen Daten gemeinsam ausführen. Das schränkt die die GPU-Programmierung erheblich ein:

Code: Alles auswählen

if(condition) {
    doSomething();
} else {
    doSomethingElse();
}

Lässt man ein Programm mit solchen Verzweigungen von mehreren CPUs ausführen, werden einige doSomething() (nennen wir die mal Gruppe A) und andere doSomethingElse() (und diese mal Gruppe B) ausführen - das aber parallel.

Auf einer GPU führen alle Recheneinheiten das gleiche Programm aus, dann wird Gruppe A doSomething() ausführen und Gruppe B nichts, bzw. warten. Dann gehts mit doSomethingElse() weiter, was von Gruppe B ausgeführt wird, während Gruppe A diesmal wartet. Auf GPUs arbeiten die Recheneinheiten also synchron (salopp formuliert).

[[Shadow_Man]]

Als PC Spieler muss ich über solche Lobhudeleien immer nur schmunzeln. Es bringt einem zum Glück einen herzhaften Lacher.

[nommos]

@nommos:
Deswegen find ich es so lustig sich einen 2000€ PC zu kaufen um für die Zukunft gerüstet zu sein. Gerade zu seinem solchen Zeitpunkt, kurz, gesprichen in Jahren/Monaten, bevor die neuen Konsolen kommen und niemand wirklich weis was für ein System nun in 3 Jahren gebraucht wird.

Du hättest mal die 90er erleben sollen, wo PC Games ganz anders tickten und in der ersten Hälfte des Jahrzehnts für fast jedes Spiel eine Startdiskette benötigt wurde, damit es exakt den Speicher hat, den es braucht. Oder ein grafisch tolles Spiel laufen lassen + Defragmentierung im Hintergrund, schafften damals auch nicht alle Rechner.

Ja ich weiß noch wie das damals war, der erste PC war ein 166 Mhz Prozessor mit 2MB Grafikkarte für 2000 Mark. Da musste man wirklich oft aufrüsten, um dabei zu bleiben, und das war für mich finanziell nicht drin, eine 32MB Grafikkarte war dann wie eine andere Welt. Heute reicht zum Glück ein PC den man selber zusammenbaut für 600 Euro eine ganze Weile zum Spielen aus.

Jo, momentan sollte man zu mindestens keine sehr großen Summen in vermeintlich Zukunftssichere Hardware investieren, es könnte ein Anforderungssprung kommen mit den neuen Konsolen am PC. Vermutlich wird der auch weniger schlimm, als in den 90ern so stark ist die PS4 Hardware auch wieder nicht, es ist eher die Architektur die mich begeistert.

[GrinderFX]

Als PC Spieler muss ich über solche Lobhudeleien immer nur schmunzeln. Es bringt einem zum Glück einen herzhaften Lacher.

Dann bist du leider ein PC Spieler ohne viel Ahnung!

[johndoe1070429]

"Die Konsole pustet jeden ernst zu nehmenden Computer weg"

Ernst zu nehmend?
Bürocomputer? Die werden benötigt, brauchen aber kaum Leistung. Überhaupt ist in der heutigen Zeit der Begriff "Computer" sehr weitläufig, denn selbst ein Handy kann heute 1000x mehr als mein erster Computer. Also nicht zuviel reininterpretieren in diese Marketingaussage