Wargame: AirLand Battle - Test

[Denta80]

Naja, meiner meinung nach sind 70% zuviel. Ich würde (für 4players massstäbe) 50% Spielspass geben.


Das Problem allgemein an Wargame:


1.) Fummelige steuerung. Einfach nur grausig. Haltet mal die Rechte maustaste gedrückt wenn ihr einheiten platziert. Versucht mal das Panzer in diese richtung schauen. Da gehört ein Pfeil hin wie in TOTAL WAR! Das war nur ein beispiel. Flugzeuge richtig Steuern ist ebenso sehr schlecht gemacht. Das flugzeuge zu 90% 1hit sind ebenso. Dadurch verkommt das Spiel zum Glücksspiel und das darf in einem guten MP Spiel nicht sein. Ich sag nur in Supreme Commander ist es drei klassen besser gemacht

2.) Nicht vorhandene Informationen über Sichtbereich (Supreme Commander hat das vorgemacht - das ganze war schon in EE total der müll). Dadurch verkommt das Spiel wieder mal zum reinen Glücksspiel.

3.) Artillery nutzlos: Brauch ich nicht weiter darauf eingehen. Ausser das man durch die fummlige Steuerung Smoke Nades wirft brauch man artillery kaum. Das selbe gilt natürlich für die Rakettenwerfer Arts. Die sind wenigstens brauchbar für massen Stun

4.) Unbalanced ohne ende. Nehmen wir einfach mal gegen den PC. Erstellt ein Deck der West-Deutschen mit einigen Leopards,Flak und ähnliches. Startet ein Spiel gegen die KI auf Sehr schwer und schickt einfach per "Movefast Button" so 15 Panzer,4-5 Flaks und ähnliche in richtung KI Zone. Ihr überrennt ihn einfach.
Das klappt gegen Spieler im 1vs1 übrigends genauso. Wenn der Spieler nicht scoutet (und das machen die wenigsten weil man ja nicht den scout heli verlieren will - durch das schlechte sichtsystem) und sich nicht darauf vorbereiten kann ist das Spiel verloren. Das ganze system hinter Wargame ist einfach nur kacke.

5.) Deck system schrott!
Ich hätte lieber 12 Nationen die alle ein Deck aufweisen. Dadurch das man sein eigenes Deck bauen kann ist das Spiel noch unbalanced weil man sich nicht darauf einstellen kann. Wenn einer nun ein Airdeck baut oder ein Helodeck und der andere Spieler hat zuwenig Flaks im Deck ist das Spiel automatisch verloren. Durch dieses Deck System ist auch kein Ranked möglich weil es einfach zu undurchsichtig ist. Gerade für Ranked Matches ist das ganze System grausig aber ich geh gleich weiter auf den nächsten Punkt...

6.) Keiner spielt Ranked: Ich habe in der Beta kein einziges 2vs2 Ranked hinbekommen weil jeder nur Public spielt. Dadurch ist das Spiel sowas von grottig. Ein modernes RTS ohne Matchmaking? Nein, danke! Das liegt aber eher an den Spieler und nicht am Spiel selbst. Das spiel zocken einfach zuviele anfänger.
Eugen müsste belohnungen einfügen damit man ausschliesslich den ranked spielt. Beispiel viele unterschiedliche Skins die man sich erspielen kann und auch die nationen sollte man leveln können. Ich nenn da jetzt mal als beispiel wie EUGEN das hätte machen können: Warthunder oder World of Tanks. Da ist es sehr gut gelöst das man jede nation extra leveln kann. Das leveln in Wargame bringt nun da sie die Sterne entfernt haben rein gar nix mehr. Es muss ein gewisser Reiz geben damit man Ranked spielt. Public spiele dürften überhaubt keine Exp geben und im Ranked sollte jede Nation levelbar sein. Wargame:AB besitzt ja sogar ein Elosystem - nur wenn es keiner spielt = Nutzlos!

7.) 10vs10 müll
Das Spiel hat nichtmal genügend spieler für Ranked 1vs1 bis 4vs4. Dann kommt Eugen aber noch mit einem 10vs10 Modus daher! Der 10vs10 Modus ist natürlich der totale rotz weil das Spiel ein strategiespiel ist und strategiespiele 10vs10 sind nutzlos. Das ist nur ein gespamme mehr nicht

8.) Sterne entfernt. Für die Kampagne wäre das gut gewesen
Ich fand das in EE immer sehr schön das man seine Units freischalten muss. Kurz vor dem ende der Beta kommt aufeinmal das die Sterne verschwinden. Es hätte schon gereicht wenn sie eine art Kampagne gebaut hätten die das benötigt (für MP brauch ich das nicht weil das das spiel noch unbalanceder macht!). Die Kampagne in Wargame:AB hab ich nicht gespielt da ich das Spiel kurz vor release stornierte.


Fazit:

Das Spiel ist als gutes Multiplayer Online Spiel unbrauchbar. Für gelegentliche Matches ok - da zahl ich dann aber keine 40€. Für 10€ werd ich es mir evlt mal holen.
CoH2 das ich auch über 200 Stunden in der Beta gespielt habe hat in der Beta einen viel besseren eindruck gemacht (obwohl ich da auch viele kritikpunkte habe aber diese sind bei weitem nicht so gravierend!). Ich hoffe EUGEN lässt Wargame endlich hinter sich und macht mal ein richtig gutes RTS. Von mir aus ein C&C oder Supreme commander Klon!

Mfg

[JanSorrow]

So gut wie alle Kritikpunkte auch von den vorherigen Postern lassen sich entkräften.... zu kleine Schrift? Das lässt sich umstellen!
Ich stimme aber allen Kritikern des Tests zu.... Da wurde VIEL zu wenig in die Tiefe recherchiert!!!
Diesem Spiel vorzuwerfen es sei unrealistisch ist Hohn und Spott wert! Ich habe die Beta gespielt und die Entwicklung des Spiels beobachtet. Zudem spiele ich sehr gern RTS-Games sodass ich durchaus in der Lage bin zu vergleichen. DIESES SPIEL wird mit Rome 2 um den Titel des besten Spiels des Jahres konkurrieren!
Wenn ich lese, dass der Tornado nicht aufklären kann dann könnte ich kotzen! Also bitte! Der Gute Tester sollte sich mal informieren, dann weiß er auch, dass der Tornado deshalb so genial ist weil es ihn in unterschiedlichen Ausführungen gibt!! Er kann SEAD, BOMBEN, Luft-Luft-Raketen, Luft-Boden-Raketen und vieles mehr tragen! ABER nicht JEDER TORNADO ist ein AUFKLÄRUNGSTORNADO wie die die bspw. von der Bundeswehr nach Afghanistan entsand wurden. Außerdem ist dieses Spiel auch so beliebt bei denen die es derzeit spielen, da es den Spagat zwischen Balance und Realismus sehr gut meistert! Natürlich kann nicht alles realistisch sein! Wo kämen wir denn hin wenn es Nuklearsprengköpfe oder langstrecke AA.Systeme gäbe? Es wurde EIN WENIG mit den Zahlen gespielt. Ich würde um einen erneuten, fundierten Test bitten, der bitte auf die tatsächliche Schwäche des Spiels eingeht, nämlich den Singleplayer! Der ist nähmlich gegen die KI beschissen und dieses Spieles unwürdig! Die Kampagne ist anscheinend auch für Mensch gegen Mensch gemacht.
Das Entwicklerstudio ist klein aber so engagiert wie ich es bei kaum einem anderen sehe! Da ist dieser Test ne Beleidigung!

[paulisurfer]

@JanSorrow: Wo? Finde wirklich keine Möglichkeit die Schriftgröße zu ändern. Ich kann die Symbole der Einheiten vergrößern aber nicht die Schrift von der Einheiteninfo am Rand. Was aber auch irgendwie ein wenig verständlich ist da es ein Haufen Information ist der sonst nicht auf dem Bildschirm passt...ahnlich wie bei dem genannten TotalWar(Shogun2). Ärgerlich!

[JanSorrow]

Naja, meiner meinung nach sind 70% zuviel. Ich würde (für 4players massstäbe) 50% Spielspass geben.

Das ist ja wohl ein schlechter witz! Hast du das Spiel überhaupt länger als 10 min gespielt!?

1.) Fummelige steuerung. Einfach nur grausig. Haltet mal die Rechte maustaste gedrückt wenn ihr einheiten platziert. Versucht mal das Panzer in diese richtung schauen. Da gehört ein Pfeil hin wie in TOTAL WAR! Das war nur ein beispiel. Flugzeuge richtig Steuern ist ebenso sehr schlecht gemacht. Das flugzeuge zu 90% 1hit sind ebenso. Dadurch verkommt das Spiel zum Glücksspiel und das darf in einem guten MP Spiel nicht sein. Ich sag nur in Supreme Commander ist es drei klassen besser gemacht

Du hast gar keine Ahnung wovon du redest oder? Ist dir nicht mal aufgefallen, dass Panzer sich AUTOMATISCH AUSRICHTEN? Ist die Flugzeugsteuerung zu schwer für dich? Das Spiel ist halt nicht so ein minderwertiger C&C-Mist! Sie haben einen WENDEKREIS der von ihrer GESCHWINDIGKEIT abhängt! Und NEIN KEIN FLUGZEUG IST ONEHIT! Das sind einfach lügen! Keine Waffe gegen Flugzeuge macht 10 Schaden! Und nein es ist kein Glückspiel! Es ist ein Spiel für Statistiker zu denen du mit deiner offensichtlichen Kurzsichtigkeit nicht zählen kannst.

2.) Nicht vorhandene Informationen über Sichtbereich (Supreme Commander hat das vorgemacht - das ganze war schon in EE total der müll). Dadurch verkommt das Spiel wieder mal zum reinen Glücksspiel.

Was ist daran so schwer? Du wählst die Einheit aus und siehst die Linie lang und breit erklärt wird! Die dicke ist die Schussweite, die durchsichtige die Sichtweite und die Gestrichelte die geblockte Sicht! Dieses Spiel ist alles aber kein Glücksspiel! Unfähigkeit mit Pech zu verwechseln ist nen typischer Fehler von Menschen die nicht wissen wovon sie reden!

3.) Artillery nutzlos: Brauch ich nicht weiter darauf eingehen. Ausser das man durch die fummlige Steuerung Smoke Nades wirft brauch man artillery kaum. Das selbe gilt natürlich für die Rakettenwerfer Arts. Die sind wenigstens brauchbar für massen Stun

Schon dumm wenn nen Spiel realistisch ist und nicht alles auf den Punkt trifft nicht wahr? Ist dir eig klar, dass der Trefferradius bei AUFGEKLÄRTEN ZIELEN deutlich kleiner wird!? DU weißt schon, dass großkalibrige Arty nen Kommandofahrzeug, dass aufgeklärt ist mit einem schuss tötet!? Arty ist super!
Und was bei dir fummelig ist deine Argumentation! Lass mich raten, du nutzt nicht mal die Hotkeys oder?

4.) Unbalanced ohne ende. Nehmen wir einfach mal gegen den PC. Erstellt ein Deck der West-Deutschen mit einigen Leopards,Flak und ähnliches. Startet ein Spiel gegen die KI auf Sehr schwer und schickt einfach per "Movefast Button" so 15 Panzer,4-5 Flaks und ähnliche in richtung KI Zone. Ihr überrennt ihn einfach.
Das klappt gegen Spieler im 1vs1 übrigends genauso. Wenn der Spieler nicht scoutet (und das machen die wenigsten weil man ja nicht den scout heli verlieren will - durch das schlechte sichtsystem) und sich nicht darauf vorbereiten kann ist das Spiel verloren. Das ganze system hinter Wargame ist einfach nur kacke.

Natürlich scoutet man nicht! Man könnte ja die einheit verlieren! Natürlich spielt man nicht! Man könnte es ja verlieren! Was ist das denn fürn Quatsch!? Das mit den Panzern klappt vielleicht gegen Leute mit deinem WIssenstand und deinen Fähigkeiten.... Gegen eingegrabene Infanterie werden deine Panzer aufgeraucht und die kostet 10 mal weniger! Die KI ist nicht gut, das stimmt, aber sie wird wöchentlich gepacht! Und wir reden schließlich auch von nem Multiplayertitel!

5.) Deck system schrott!
Ich hätte lieber 12 Nationen die alle ein Deck aufweisen. Dadurch das man sein eigenes Deck bauen kann ist das Spiel noch unbalanced weil man sich nicht darauf einstellen kann. Wenn einer nun ein Airdeck baut oder ein Helodeck und der andere Spieler hat zuwenig Flaks im Deck ist das Spiel automatisch verloren. Durch dieses Deck System ist auch kein Ranked möglich weil es einfach zu undurchsichtig ist. Gerade für Ranked Matches ist das ganze System grausig aber ich geh gleich weiter auf den nächsten Punkt...

Ja, schon doof wenn man überfordert ist nicht wahr? Wundert es dich im ernst, dass du von einem Luftwaffendeck geschlagen wirst wenn du KEINE AA dabei hast? WER TUT SOWAS? Ich habe in jedem Deck AA mit! UND jemand der stark auf Helis und Jets geht wird in der Form bestraft, dass er so gut wie keine Panzer, AA und Infanterie hat! Das lohnt sich gar nicht so sehr!!! Man kann sich Schwerpunkte festlegen, klar! ABER man nutzt nicht nur einen Typ von Einheit! Das Decksystem ist super fair gestaltet! Eben sagst du noch Jets sterben zu schnell und jetzt sagst du, dass ein Airdeck zu stark ist... Überdenk mal was du da schreibst!!

6.) Keiner spielt Ranked: Ich habe in der Beta kein einziges 2vs2 Ranked hinbekommen weil jeder nur Public spielt. Dadurch ist das Spiel sowas von grottig. Ein modernes RTS ohne Matchmaking? Nein, danke! Das liegt aber eher an den Spieler und nicht am Spiel selbst. Das spiel zocken einfach zuviele anfänger.
Eugen müsste belohnungen einfügen damit man ausschliesslich den ranked spielt. Beispiel viele unterschiedliche Skins die man sich erspielen kann und auch die nationen sollte man leveln können. Ich nenn da jetzt mal als beispiel wie EUGEN das hätte machen können: Warthunder oder World of Tanks. Da ist es sehr gut gelöst das man jede nation extra leveln kann. Das leveln in Wargame bringt nun da sie die Sterne entfernt haben rein gar nix mehr. Es muss ein gewisser Reiz geben damit man Ranked spielt. Public spiele dürften überhaubt keine Exp geben und im Ranked sollte jede Nation levelbar sein. Wargame:AB besitzt ja sogar ein Elosystem - nur wenn es keiner spielt = Nutzlos!

Das nicht soviele wie bei Starcraft 2 ranked spielen ist ja wohl klar! Mit den Anreizen kann ich dir sogar recht geben, das wäre echt ganz nett! Wobei du dir ja dienstgrade verdienen kannst!
Du willst im ERNST sagen im Spiel seien zuviele Anfänger!? Oh man.... Schließe bitte nicht von dir auf andere.... SO eine reife und fähige Community hab ich bisher in kaum einem RTS Game gesehen.... Klar gibts ab und an Anfänger aber die bekommen schnell nette Hilfe. Die große Mehrheit ist aber sehr kompetent! Nur im Forum gibts natülich Balance-Geweine, wie in jedem Spiele eben.

7.) 10vs10 müll
Das Spiel hat nichtmal genügend spieler für Ranked 1vs1 bis 4vs4. Dann kommt Eugen aber noch mit einem 10vs10 Modus daher! Der 10vs10 Modus ist natürlich der totale rotz weil das Spiel ein strategiespiel ist und strategiespiele 10vs10 sind nutzlos. Das ist nur ein gespamme mehr nicht!

10v10 ist ein nettes Feature! Wenns dir nicht gefällt dann Spiels nicht!!! Ich mag 4v4 in SC 2 auch nicht! Ist es dafür für mich nen schlechtes Spiel? NEIN! Es gibt ja genügend andere Modi! So auch bei WALB!

8.) Sterne entfernt. Für die Kampagne wäre das gut gewesen
Ich fand das in EE immer sehr schön das man seine Units freischalten muss. Kurz vor dem ende der Beta kommt aufeinmal das die Sterne verschwinden. Es hätte schon gereicht wenn sie eine art Kampagne gebaut hätten die das benötigt (für MP brauch ich das nicht weil das das spiel noch unbalanceder macht!). Die Kampagne in Wargame:AB hab ich nicht gespielt da ich das Spiel kurz vor release stornierte.

DAS ist DEINE MEINUNG! Aus balancetechnischer Sicht macht es Sinn, dass die Sterne weg sind! SO hat jeder die gleichen Vorraussetzungen!
Die Kampagne ist mies gegen KI, die ist für Mensch gegen Mensch! Da machen Sterne erst recht keinen Sinn!

Das Spiel ist als gutes Multiplayer Online Spiel unbrauchbar. Für gelegentliche Matches ok - da zahl ich dann aber keine 40€. Für 10€ werd ich es mir evlt mal holen.
CoH2 das ich auch über 200 Stunden in der Beta gespielt habe hat in der Beta einen viel besseren eindruck gemacht (obwohl ich da auch viele kritikpunkte habe aber diese sind bei weitem nicht so gravierend!). Ich hoffe EUGEN lässt Wargame endlich hinter sich und macht mal ein richtig gutes RTS. Von mir aus ein C&C oder Supreme commander Klon!

Deine "gravierenden Kritikpunkte" sind an den Haaren herbeigezogen, nicht fundiert und für mich in keinster Weise nachvollziehbar!
Es sollte eine Singleplayerwertung und eine für den Multiplayer geben! SP wäre mies, ja! 50 vllt? Der MP hat >80 verdient!! Er kann sogar die 90 knacken!
Deine Kritik kann man getrost vergessen!
UND BITTE! Stelle niemals C&C und Supreme Commander auf eine Stufe! Zweiteres ist um LÄNGEN BESSER was das gameplay angeht! DIe Kampagne bei C&C Kampagne ist zumeist gut ABER da hast du das Spiel wo Attack-Move mit Panzern dir den Sieg bringt!

Wargame ist kein Vergleich für beide Spiele es ist grundlegend ANDERS! Es gibt ja nicht mal basenbau!! Es ist realistisch und multiplayerlastig! Und darin ist es sehr sehr gut!

Ich hoffe ich habe dich nicht als Person angegriffen! Ich wollte nur deinen miserablen Post zerlegen, der in etwa so schlecht wie der 4Players Test ist

Gruß

[JanSorrow]

@JanSorrow: Wo? Finde wirklich keine Möglichkeit die Schriftgröße zu ändern. Ich kann die Symbole der Einheiten vergrößern aber nicht die Schrift von der Einheiteninfo am Rand. Was aber auch irgendwie ein wenig verständlich ist da es ein Haufen Information ist der sonst nicht auf dem Bildschirm passt...ahnlich wie bei dem genannten TotalWar(Shogun2). Ärgerlich!

Ähmm.... also wie ich das sehe möchtest du die Einheitenbeschreibung vergrößern, oder wovon reden wir jetzt? Du kannst ja die HUD in den Einstellungen anpassen. Ebenso kannst du mit der Auflösung arbeiten. Ich habe meine Icons kleiner gemacht und das WEE design übernommen. Ich würde auch jedem die NATO-Symbole empfehlen

Hast du das Spiel über den Fenstermodus offen? Das könnteste auch mal probieren.

Gruß

[Nuracus]

Ebenso kannst du mit der Auflösung arbeiten.

Du meinst ... er soll ne noch kleinere nehmen als 1280 x 720?
Das halte ich nicht wirklich für ne Alternative
es würd übrigens helfen, wenn du weniger Ausrufezeichen benutzt.

[paulisurfer]

Ne hab ich alles schon probiert. Bei der HUD-Einstellung kann ich zwischen "sehr klein" bis "normal" wählen...denke "groß" würde er mir bei einer höheren Auflösung anbieten. Aber ich musste auch grad feststellen das im im Gegensatz zu European at Escalation die Äuflösung überhaupt nicht ändern kann.

Naja hab halt ein alten Fernseher, das Spiel kann nicht unbedingt war dafür.

Die Kritik von Denta80 wollte ich auch erst auseinandernehmen, aber es war alles, wie du selbst schon sagtest, ziemlich an den Haaren herbeigezogen. Weshalb mir das ganze doch zu blöd war. Aber gut das es wenigestens einer gemacht hat :wink:

[*Leviathan*]

Für alle die sich nach diesem Test und den zwiespältigen Kommentaren fragen ob sich ein Kauf der neusten Ausgabe von "Wargame" lohnt oder nicht ein paar kleine Kommentare meinerseits (175 Spielstunden W:ALB, >300 W:EE...)

In aller Kürze:

• -Kaufempfehlung Singleplayer? Nein. Noch zu unausgegoren, unkomplett, dämliche KI

• -Kaufempfehlung Multiplayer? Ja. Nur mit der Einschränkung: Vorsicht: steep learning curve! Und wer auf schnelles Klickgewitter mit Klischeebombast steht, Finger weg. Hier ist wenig Fassade, sehr viel Substanz.

in aller Ausführlichkeit:

• -vorneweg: bei Eugen Systems hat bei Wargame:European Escalation (W:EE) beweisen, daß sie support beherrschen. (Etliche DLCs, alle kostenlos, alles sinnvolle Erweiterungen der ersten Version. Miteinbeziehung der Community "Marschall System" etc.) Denke das wirft auch ein gutes Licht auf die Weiterentwicklung und Verbesserung von Wargame:Airland Battle (W:ALB).

• -Das Spiel ist noch ein lediglich durchschnittlicher Singleplayer Titel. Die Kampagne wirkt auf mich sehr "steril", strategische Entscheidungsmöglichkeiten sind nicht unbedingt vielfältig und die AI ist auch auf very hard nur ein cheating Bastard. Jedoch, schon in W:EE wurde an der AI viel gefeilt. Ich gehe davon aus, daß hier noch einiges verbessert wird. Auch an der Präsentation. Gilt auch für den versprochenen aber nicht gelieferten Koop-Modus bzw. 2vs2. Hier hat mich Eugen enttäuscht. Ich sehe die Jungs in der Pflicht zu liefern, auch wenn mich die Kampagne eigentlich nicht wirklich interessiert. Damit zum nächsten Punkt:

• -hervorragender Multiplayer. Stehst du auf schnelle Klick Action, 1:1 Stein-Schere-Papier balancing mit 10 Einheiten und steht die Inszenierung à la Hollywood ganz oben auf deiner Liste? Taktik nicht wichtig? Placement und Geduld nur eine Qual? Du kannst nicht ohne Base building?`Dann kaufe W:ALB nicht. Falls dich eine steile Lernkurve, zum Teil frickelige Steuerung (an der im Vergleich zum Vorgänger aber viel gefeilt wurde. Micromanagement ist deutlich geringer) und eine gewaltige Anzahl Einheiten nicht abschreckt der wird mit einem betont tatkischen, auf fundierte Einheitenkenntnis und geduldiges, methodisches Vorgehn setztendes Spiel belohnt. Balancing ist zum Teil noch nicht zu 100% wo es sein sollte, aber hej: beta ist gerade erst vorbei. Und Eugen arbeitet Tag und Nacht an Verbesserungen und bug fixing (z.T. 3 Patches pro Tag)

Hoffe das hilft! cheers!

P.S. das die Infanterie keine Deckungsanimation hat is nonsense (Test...). Es gibt sie. Hingucken hilft Aber da man eh nur im replay so genau hinguckt: who gives a fuck? Ich habe den Eindruck daß es dem Test zuträglich gewesen wäre, sich ein paar Stunden länger mit dem Titel auseinanderzusetzen^^ Bin mal gespannt was rumms-arcade CoH2 hier bekommt

[ItsPayne]

Hier ist wenig Fassade, sehr viel Substanz.

Was habt ihr immer alle gegen die fassade? Ich find die wunderschön! Ich liebe diese europäischen landschaften und die ganzen kleinen dörfer. Und noch viel geiler finde ich was die engine alles an details auspackt, wenn man ran zommt (kann man sich im gefecht leider viel zu selten erlauben, dafür in replays).
Es ist unglaublich was alles gleichzeitig auf den großen karten abgeht, und mal raketen beobachtet die nicht getroffen haben? Die brennen aus, ziehen ne dünne rauchschwade hinter sich her und fallen langsam der schwerkraft zum opfer bis sie irgendwo auf der karte einschlagen.
Dann wie die ganze umgebung langsam dem krieg zum pfer fällt. Ausgebrannte wracks liegen bleiben, wälder abbrennen, dörfer stark zerstört werden.. Ich liebe es die kamera im replay auf nen flieger zu locken und zu das schlachtfeld unter ihm vorbeiziehn zu sehn, inklusive überall gefechte irgendwo auf der map. Wenn raketen oder AA feuer auf den flieger zukommen, ja selbst die sounds sind geil, man hört jede anzischende rakete..
Mal ne fehlgeleitete BUK rakete in boden einschlagen sehn? Da merkt man die HE kraft von dem teil erst richtig. Dann die tatsache, dass gras einschlägen permanent zum pfer fällt, alle einheiten permanente spuren ziehen so dass man nach nem kampf quasi erahnen kann was da passiert ist, allein wenn man sich die wracks und die tracks anschaut..

Ich find wargame steckt voller liebevoller details. Ich liebe die fassade! Das musste einfach mal gesagt werden! Das hat noch kein anderes RTS bei mir geschafft. Schon garkein jedes projektil = autohit quatsch RTS, das ist doch albern.

[*Leviathan*]

Was habt ihr immer alle gegen die fassade? Ich find die wunderschön! Ich liebe diese europäischen landschaften und die ganzen kleinen dörfer. Und noch viel geiler finde ich was die engine alles an details auspackt, wenn man ran zommt (kann man sich im gefecht leider viel zu selten erlauben, dafür in replays).

ich habe nichts gegen die Fassade. Wargame bietet in dieser Hinsicht mehr als ich brauche. Aber der großen Mehrzahl an Spielern wird das dennoch nicht genügen, und wie du richtig bemerkst, auch in Wargame kannst es nur im replay so richtig geniessen. Die "taktische" Perspektive ist eher minimalistisch. Was ich damit sagen wollte: Bei Wargame ist die Fassade nicht die Kür, so schön sie auch sein mag. Die Substanz liegt hier UNTER dem Make-up. Sehr zum Gegensatz vieler anderer Grafikkracher.

Und ja, die Liebe zum Detail finde ich Stellenweise atemberaubend. Wie gesagt für MICH passt es Die L eute halten sich lieber (auch in Spielestests *hüstel*) mit Einheiten Animationen auf als sich eingehend mit dem Gameplay zu beschäftigen. Hat man ja keine Zeit zu, nech? Hopp und weg, das nächste RTS ist eh schon um die Ecke. Schneller, bunter, lauter.

[*Leviathan*]

doppel Post...doppel Post srry

[Larkis]

1.) Fummelige steuerung. Einfach nur grausig. Haltet mal die Rechte maustaste gedrückt wenn ihr einheiten platziert. Versucht mal das Panzer in diese richtung schauen. Da gehört ein Pfeil hin wie in TOTAL WAR! Das war nur ein beispiel. Flugzeuge richtig Steuern ist ebenso sehr schlecht gemacht. Das flugzeuge zu 90% 1hit sind ebenso. Dadurch verkommt das Spiel zum Glücksspiel und das darf in einem guten MP Spiel nicht sein. Ich sag nur in Supreme Commander ist es drei klassen besser gemacht

Die nervende Ausrichtung stimmt schon, das wird aber nicht benötigt. Einheiten brauchen ne Weile um zu zielen, auch gengerische die zeit reicht für stillstehende Fahrzeuge aus um die Front zum Feind hinzudrehen.

Flugzeuge werden nach dem Realen CAS System gesteuert. Es sind keine Einheiten wie bei Starcraft die man auf der Map hin und herschiebt. Du wählst ein Flugzeug, dann einen Angriffsbefehl. Das Flugzeug kommt, greift an und zieht sich wieder zurück. Flugzeuge sind nicht dafür gedacht länger auf dem Spielfeld zu bleiben als nötig. Natürlich kann man sie auch Kreise ziehen lassen wenn man zeitkritische Bombardements durchführen will. Grundsätzlich kommen sie aber, werfen ihre Ladung ab und verschwinden.

Und es stimmt das Flugzeuge sehr teuer sind und vergleichsweise wenig aushalten. Entsprechend vorsichtig muss man mit ihnen sein. Man muss im Vorfeld A-A aufspüren und diese zerstören unterdrücken. Wenn möglich sollte man generell Flugzeuge nehmen die Mach 1 Fliegen, sehr gute Stealth und ECM Werte haben. Die sind natürlich am teuersten.

2.) Nicht vorhandene Informationen über Sichtbereich (Supreme Commander hat das vorgemacht - das ganze war schon in EE total der müll). Dadurch verkommt das Spiel wieder mal zum reinen Glücksspiel.

Nun es gibt keine 0/1 Sichtlinie wie bei anderen Spielen. (Damit ist gemeint, das es klare Grenzen gibt. Ist der Feind außerhalb der Grwenze siehst du ihn nicht, ist er einen Schritt drüber siehst du ihn.) Das Spiel hat eine komplexen Alogrithmus der die Sichtlinie berechnet. Es fängt an mit den Sensorgeräten der Einheiten die sagen wie gut die Einheit andere entdecken kann. Dann natürlich von der Sichtlinie. Ein Hubschrauber sieht mehr als ein Infanterist am Boden. Beim Ziel hängt es davon ab wie groß dessen Profil ist und wie klein dessen Größe und natürlich die Deckung in der sie sich befindet.

Wichtig ist auch, Recon ist nicht gleich Recon. Die Hubschrauber sind sehr gut um weite Bereiche zu überwachen haben aber Probleme damit kleine Einheiten in Wälder auszumachen weil sie nur schwer durch das Blätterdach sehen können.

Um durch Deckung sehen zu können braucht es Scoutfahrzeuge und Spec-Ops Infanterie wie Speznaz Fernspäher oder die Deltas. Die Fahrzeuge sind fürs "schnelle" Scouten da, die Infanteri um eigene Bereiche abzusichern.

Sofern man die Regeln beachtet ist es kein Glückspiel. Es ist halt kein "ich flieg einmal übers Gebiet und seh ale Gegner" Spiel.

Grundsätzlich mus man vorsichtig sein. Niemals einfach mit den Einheite irgentwo hinrasen. Faustregel, "bist du nicht im Wald, ist der Gegner dadrin" also den Wald auskundschaften und notfalls ein par Billigeinheiten vorschicken um ganz sicher zu gehen.Profis führen natürlich eine Spec-Ops Operatio durch und stürmen den Wald mit Spezialeinheiten unter Rauchschutz.

3.) Artillery nutzlos: Brauch ich nicht weiter darauf eingehen. Ausser das man durch die fummlige Steuerung Smoke Nades wirft brauch man artillery kaum. Das selbe gilt natürlich für die Rakettenwerfer Arts. Die sind wenigstens brauchbar für massen Stun

Artillerie ist auch nicht zum Töten da, war sie übrigens auch noch nie, nichtmal im 1. oder 2. Weltkrieg. Sie ist dazu da die Moral in den kellr zu Bomben. Einheiten in Panik treffen schlechter, zielen schlechter oder fliehen sogar.

Artillerie ist dazu da um Angriffe einzuleiten indem man die Zielstelleungen mit Sperrfeuer unterdrückt.

Artillerie ist dazu da um feindliche Angriffe zu schwächen indem man die Moral der Angreifer niederdrückt.

Artillerie ist dazu da um feindliche Luftabwehr am schießen zu hindern während die eigenen Flugzeuge ihre Mission ausführen.

Wie man sieht hat Artillerie sehr viele Einsatzgebiete, aber in keinem davon gehts ums töten, das ist eher ein... sagen wir positiver Nebeneffekt der manchmal auftreten kann.

Und Jap, Raketenartillerie ist effektiver. Sie kann dafür aber keinen Rauch abwerfen und verballert soviel Munition das ne Batterie aus 4 Werfern, nach ihrer Salve ne ganze Kompanie Supplytrucks leersaugt. Musst du wissen was dir besser gefällt. massive Munitinos(und Geld)verschwendung aber dafür auf Nummer sicher gehen? Oder lieber etwas Riskieren aber nicht alle 2 Minuten neue Munition rankarren zu müssen.

4.) Unbalanced ohne ende. Nehmen wir einfach mal gegen den PC. Erstellt ein Deck der West-Deutschen mit einigen Leopards,Flak und ähnliches. Startet ein Spiel gegen die KI auf Sehr schwer und schickt einfach per "Movefast Button" so 15 Panzer,4-5 Flaks und ähnliche in richtung KI Zone. Ihr überrennt ihn einfach.
Das klappt gegen Spieler im 1vs1 übrigends genauso. Wenn der Spieler nicht scoutet (und das machen die wenigsten weil man ja nicht den scout heli verlieren will - durch das schlechte sichtsystem) und sich nicht darauf vorbereiten kann ist das Spiel verloren. Das ganze system hinter Wargame ist einfach nur kacke.

Balancing hat nunmal nichts mit dem Können von Spielern und Ki zutun.

5.) Deck system schrott!
Ich hätte lieber 12 Nationen die alle ein Deck aufweisen. Dadurch das man sein eigenes Deck bauen kann ist das Spiel noch unbalanced weil man sich nicht darauf einstellen kann. Wenn einer nun ein Airdeck baut oder ein Helodeck und der andere Spieler hat zuwenig Flaks im Deck ist das Spiel automatisch verloren. Durch dieses Deck System ist auch kein Ranked möglich weil es einfach zu undurchsichtig ist. Gerade für Ranked Matches ist das ganze System grausig aber ich geh gleich weiter auf den nächsten Punkt...

Nun erstens gibt es vorgefertigte Decks für jede Nation.

Und zweitens, Ja das ist ein Problem das viele Anfänger haben. Sie sehen böse Flugzeuge und denken "hmm, da muss ich was gegen tun". Sie schauen uns Deck und sehen auf Pact Seite die Buk. Radargesteuert, sehr Hohe Reichweite, sehr hohe Trefferwahrscheinlichkeit. PERFEKT!!!!! Was sie nur nicht wissen sind 3 Sachen. a) Die Buk hat nur 3 Raketen, kann also nur 3 Schuss abfeuern, b) Es gibt extra Flugzeuge (SEAD) die nur dafür da sind Radarquellen aufzuspüren und die Long-Range-Werfer mit Extra-Long-Range-Raketen zu zerstören.c) Das die Buk gege ubschrauber sehr ineffektiv ist da das Radar in Bodennähe nunmal schlecht funktioniert und daher nur auf ne Entfernung von 2800m aufschalten können.

Daraus resultiert das die Spieler verlieren. Ihre Buks schießen zu spät und haben zu wenig Munition um einen Helispam aufhalten zu können. Aber dafür gibt es Infrared-Werfer wie die Strela oder Tunguska. Gerade letztere ist mörderisch. Reichweite bei 3500m gegen Hubschrauber, 8 Raketen und dazu ein Radargelenktes Panzerbrechendes Schnellfeuergeschütz. Strelas haben sogar 12 Raketen dabei. Soll der Helo-Rush nur kommen.

Auch hier, eine Frage des Könnens, nicht des Balancings.

6.) Keiner spielt Ranked: Ich habe in der Beta kein einziges 2vs2 Ranked hinbekommen weil jeder nur Public spielt. Dadurch ist das Spiel sowas von grottig. Ein modernes RTS ohne Matchmaking? Nein, danke! Das liegt aber eher an den Spieler und nicht am Spiel selbst. Das spiel zocken einfach zuviele anfänger.

Ja so ist das bei nem neuen Spiel.

7.) 10vs10 müll
Das Spiel hat nichtmal genügend spieler für Ranked 1vs1 bis 4vs4. Dann kommt Eugen aber noch mit einem 10vs10 Modus daher! Der 10vs10 Modus ist natürlich der totale rotz weil das Spiel ein strategiespiel ist und strategiespiele 10vs10 sind nutzlos. Das ist nur ein gespamme mehr nicht

Nicht wirklich, aber das ist eh eine Persönliche Ansicht. Ich spiele lieber 2vs2. Aber für große epische Schlchten gibts halt nix besseres als 10vs10.

[Kajetan]

Artillerie ist auch nicht zum Töten da, war sie übrigens auch noch nie, nichtmal im 1. oder 2. Weltkrieg. Sie ist dazu da die Moral in den kellr zu Bomben. Einheiten in Panik treffen schlechter, zielen schlechter oder fliehen sogar.

Verwechsle bitte nicht die Gameplay-Mechanik mit der Wirklichkeit. Natürlich wurde Artillerie zum Töten verwendet. Oder meinst Du, man den Gegner vorher höflich aufgefordert die Stellung zu verlassen, weil man beim Zerstören der Stellung niemanden töten wollte.

[Larkis]

Artillerie ist auch nicht zum Töten da, war sie übrigens auch noch nie, nichtmal im 1. oder 2. Weltkrieg. Sie ist dazu da die Moral in den kellr zu Bomben. Einheiten in Panik treffen schlechter, zielen schlechter oder fliehen sogar.

Verwechsle bitte nicht die Gameplay-Mechanik mit der Wirklichkeit. Natürlich wurde Artillerie zum Töten verwendet. Oder meinst Du, man den Gegner vorher höflich aufgefordert die Stellung zu verlassen, weil man beim Zerstören der Stellung niemanden töten wollte.

Ok lass es mich so formulieren, Artillerie war noch nie ein effektives Mittel zum Ziele töten. Der moralische Effekt war schon immer weitausgrößer als der tatsächlich angerichtete Schaden. Solange man den Kopf unten gehalten war war man be Artillerie relativ sicher, sofern nicht ne Granate zufällig das Schützenloch getroffen hat. Artillerie wird dafür verwendet das die Leuten aus ihren Stellungen in die Schutzbunker rennen und die eigenen Truppen gefahrlos ins Niemansland vorrücken können.

[Silberstern]

Auch hier, eine Frage des Könnens, nicht des Balancings.

This. Ehe man ein Urteil über das Spiel abgibt und gar in Multiplayer einsteigt, sollte man die Tutorials und die Kampagne durchspielen. So bekommt man ganz gut die Zusammenhänge mit.WALB ist ein realistischeres COH mit ähnlich intuitiver Steuerung. Die genannten Kritikpunkte kann ich ehrlich gesagt nicht nachvollziehen, einzig der single player ist etwas trockener präsentiert dafür nicht mehr linear. Meiner Meinung nach bekommt das Spiel nur deshalb mittelmäßigere Wertungen, da der Einstieg nicht 08/15 gewohnt ist und der Hersteller es sich finanziell nicht leisten kann, es mit großem TamTam in den Markt drücken...