Final Fantasy 14 Online: A Realm Reborn - Test

[PickleRick]

WTF???

Das Festhalten an einem reinen Abomodell wirkt ebenfalls wenig zeitgemäß.

Wieso? Was ist an einem Abomodell falsch?

Das ganze Spiel zum monatlichen Festpreis, fertig!

Als F2P aufkam haben sich alle aufgeregt, das sei ja P2W, die Spiele seien verkrüppelt usw. usf.

Jetzt haben wir diese F2P-Welt genau wie vorhergesagt bekommen und ich lehne jedes Spiel und jede App, die auf F2P setzt mit In-App-Käufen, Mikrotransaktionen, P2W oder P2GC (Pay to get comfort) oder sonstwie auf die Spieleerfahrung einwirkt um mich zum Kauf von irgendwas zu bewegen, grundweg ab.

Oh ja, jetzt kommt wieder das ach so tolle Guild Wars als Vorzeigespiel. Eines von 300, das es einigermaßen schafft ohne Zuzahlungen eine interessante Welt zu schaffen. Dem gegenüber stehen 299 Schrottspiele... super!

Die letzte Krönung war offensichtlich Anno Online... herrliches Spiel! (<-- Sarkasmus!)

Und jetzt fordert ihr Kasper auch noch den Ablass vom Abomodell und hin zum verkrüppelten "Ich bin so dämlich und hab mein Geld nicht unter Kontrolle und gebe für die Miete eines Reittiers im Monat mehr aus als mich das Abo gekostet hätte, aber habe die Wahrnehmung das Spiel sei ja umsonst"-Modell.

Na Prost-Mahlzeit! Ohne mich!

Bekommt ihr überhaupt mit, wie sich die BWLer in der Videospielwelt breit gemacht haben? Auf den mobilen Endgeräten kann man kaum noch Spiele kaufen, sind ja fast alle umsonst, machen aber ohne Zuzahlung keinen Spaß.

Wann habt ihr das letzte Mal in Angry Birds in den höheren Leveln die 3-Sterne-Lösung hinbekommen ohne Zukauf? Das ist nur eines von vielen im Prinzip guten Spielen, die keinen Spaß mehr machen, da sie um das Bezahlmodell herum entworfen wurden. Aber hey... es ist umsonst... freu Dich doch höre ich mir da entgegen schallen. Ja, freut euch! Schöne neue Welt!

Diablo III auf PC? Ihr erinnert euch? Herrlich beschi**** dank Spielmechanik, die einen ins Auktionshaus treiben soll. Was für ein Schwachsinn. Aber hey, der Markt regelt das und der Kunde will das so!

[TheGandoable]

WTF???

Das Festhalten an einem reinen Abomodell wirkt ebenfalls wenig zeitgemäß.

Wieso? Was ist an einem Abomodell falsch?

Das ganze Spiel zum monatlichen Festpreis, fertig!

Als F2P aufkam haben sich alle aufgeregt, das sei ja P2W, die Spiele seien verkrüppelt usw. usf.

Jetzt haben wir diese F2P-Welt genau wie vorhergesagt bekommen und ich lehne jedes Spiel und jede App, die auf F2P setzt mit In-App-Käufen, Mikrotransaktionen, P2W oder P2GC (Pay to get comfort) oder sonstwie auf die Spieleerfahrung einwirkt um mich zum Kauf von irgendwas zu bewegen, grundweg ab.

Oh ja, jetzt kommt wieder das ach so tolle Guild Wars als Vorzeigespiel. Eines von 300, das es einigermaßen schafft ohne Zuzahlungen eine interessante Welt zu schaffen. Dem gegenüber stehen 299 Schrottspiele... super!

Die letzte Krönung war offensichtlich Anno Online... herrliches Spiel! (<-- Sarkasmus!)

Und jetzt fordert ihr Kasper auch noch den Ablass vom Abomodell und hin zum verkrüppelten "Ich bin so dämlich und hab mein Geld nicht unter Kontrolle und gebe für die Miete eines Reittiers im Monat mehr aus als mich das Abo gekostet hätte, aber habe die Wahrnehmung das Spiel sei ja umsonst"-Modell.

Na Prost-Mahlzeit! Ohne mich!

Bekommt ihr überhaupt mit, wie sich die BWLer in der Videospielwelt breit gemacht haben? Auf den mobilen Endgeräten kann man kaum noch Spiele kaufen, sind ja fast alle umsonst, machen aber ohne Zuzahlung keinen Spaß.

Wann habt ihr das letzte Mal in Angry Birds in den höheren Leveln die 3-Sterne-Lösung hinbekommen ohne Zukauf? Das ist nur eines von vielen im Prinzip guten Spielen, die keinen Spaß mehr machen, da sie um das Bezahlmodell herum entworfen wurden. Aber hey... es ist umsonst... freu Dich doch höre ich mir da entgegen schallen. Ja, freut euch! Schöne neue Welt!

Diablo III auf PC? Ihr erinnert euch? Herrlich beschi**** dank Spielmechanik, die einen ins Auktionshaus treiben soll. Was für ein Schwachsinn. Aber hey, der Markt regelt das und der Kunde will das so!

Trifft den Nagel auf den Kopf.

[Bierfreund]

Damit eine Diskussion überhaupt zu irgendwas führt, sollte man sich im Klaren darüber sein, ob man überhaupt über das gleiche Thema spricht.

Ausgangspunkt war das:

Das Abomodell hält zumindest einen Großteil von dem geistigen Abfall draußen [...]

daraus machtest du erst

Leute pauschal geistigen Abfall [...]

dann

Du hast Menschen als Abfall bezeichnet,[...]

Das zieht sich dann wie ein roter Faden durch die gesamte Diskussion. Es werden einfach Teile konstruiert und entweder extrem aufgebläht

Also sind sie nur geistig Abfall, körperlich sind sie noch zu was nutze. Wozu führt das denn? Hirnlose Arbeitskräfte für niedrige Arbeiten. Und so lautet deine Einschätzung [...]

oder reduziert

[...] nur wegen einer dummen Bemerkung.

Dass man sich da weder als Diskussionsteilnehmer noch die Diskussion ernst genommen sieht, finde ich genauso nachvollziehbar, wie die Reaktion darauf mit Sarkasmus. Wenn mein Gegenüber mich nicht für voll nimmt, warum sollte ich ihn ernst nehmen?
Nicht einmal der Hinweis auf die Diskussionsweise wird beachtet ( "Strohmannargumentation" ), nein man muss es noch auf die Spitze treiben. Eine persönliche Darlegung der Sichtweise

Die Leute hinter dem geistigen Abfall interessieren mich so sehr wie Reissäcke in China.

wird mal ebenso als Unwahrheit deklariert

Zu dem Maß an Ehrlichkeit [...]

Der Beweis dafür ist dann ein Zirkelschluss allererster Güte

Übrigens kannst du mir nicht erzählen, die Leute hinter den Posts würden dich nicht ärgern, ansonsten würdest du dich wohl kaum im Forum hier darüber auslassen.

Dies ist der Beweis, weil es der Beweis ist. Alles gesagte ist irrelevant.

Völlig absurd wird es dann allerspätestens wenn aus der erkennbar sarkastischen Frage

Kommt als nächstes die Hautfarbe?

bei dir ein

Rassismusargument

wird. Mit Aussicht auf einen Nazivergleich

zu Godwin's Law ist es damit leider nicht mehr weit

Das gleiche wie immer, konstruieren, aufblähen und unterjubeln, Strohmann. Wie ein Argument aussieht weißt du schon, oder? Vermutlich, aber an einer Diskussion scheint von Anfang an kein Interesse bestanden zu haben.

Oder ich bin davon ausgegangen, dass du eine Fehlannahme nach drei Posts einfach korrigieren würdest,[...]

Wozu dann überhaupt diskutieren? Als leuchtendes Beispiel für Diskussionskultur wird es sicher nicht taugen und mehr als zwei unterschiedlicher Meinungen ist nach mehreren Posts auch nicht heraus gekommen. Wozu dann? Diskutieren um des Diskutierens Willen? Für sich selbst? Für die Community?
Etwa wegen einer für dich dummen Bemerkung?

[Usul]

Wann habt ihr das letzte Mal in Angry Birds in den höheren Leveln die 3-Sterne-Lösung hinbekommen ohne Zukauf? Das ist nur eines von vielen im Prinzip guten Spielen, die keinen Spaß mehr machen, da sie um das Bezahlmodell herum entworfen wurden. Aber hey... es ist umsonst... freu Dich doch höre ich mir da entgegen schallen. Ja, freut euch! Schöne neue Welt!

Ich verstehe nicht, warum du so verallgemeinerst und warum du so schwarz malst. Als Gegenbeispiele seien z.B. Hill Climb Racing oder Jetpack Joyride oder eben Temple Run genannt... kann man Geld investieren, muß man aber nicht, machen auch so genug Spaß.
Das Problem ist nicht F2P, sondern sind die Spieler, die immer alles so extrem sehen... und sich dann auch entsprechend extrem verhalten.

[PickleRick]

Ich verstehe nicht, warum du so verallgemeinerst und warum du so schwarz malst. Als Gegenbeispiele seien z.B. Hill Climb Racing oder Jetpack Joyride oder eben Temple Run genannt... kann man Geld investieren, muß man aber nicht, machen auch so genug Spaß.
Das Problem ist nicht F2P, sondern sind die Spieler, die immer alles so extrem sehen... und sich dann auch entsprechend extrem verhalten.

Diese "Gegenbeispiele" sind für mich keine Spiele, sondern Volksverdummung, aber über Geschmack lässt sich nicht streiten.

Meine Nichten lieben Temple Run und daher kenne ich das aus Erfahrung. Die anderen nur vom Hörensagen.

Warum und vor allem wie kann man eigentlich in Temple Run Geld ausgeben???

Der Vorteil dieser Spiele ist, dass sie keine besondere Spielmechanik besitzen. Ich meine... hallo? Man rennt nur rum, bis man stirbt. Und jetzt sag mir bitte nicht, ich könne mir leben kaufen, um auch nach einem Absturz weiter zu rennen und mehr Punkte zu bekommen???

Und ich möchte ja nicht sagen, dass F2P generell abgeschafft gehört und des Teufels ist. Wer will, soll das machen, ich will nicht und sehe viele negativen Entwicklung in den Spielen, die ich vermeindlich mag.

Warum jetzt aber ein Abomodell plötzlich als Nachteil dargestellt wird - und das war für mich der Stein des Anstoßes - verstehe ich nicht. Es gibt was neues, also ist das alte generell schlecht? Was ist denn das für eine Denke???

Genau diese Denke für ja zu diesen neuen, miesen Spielen mit verbogener Mechanik. Oh, Umsonst, toll, einfach spielen und wer will, kann ja noch was bezahlen.

Ja, genau... genau so verkauft das die Marketingabteilung des Publishers. In der Entwicklungsabteilung kommt das aber so an:

- Ja, und diese Pferde da, die müssen weg. Die gibt's dann im Store!
- Die Droprate muss runter. Die Leute müssen ins Auktionshaus.
- Senkt die Erfahrungsrate.
- Das gute Schiff dauert aber 12 Tage im Bau, ok? Gibt's dann auch für 19,99€ im Store!

Es tut mir leid, das ist alles großer Bullshit, wenn Du mich fragst... und Du kommst mir mit Temple Run... aaaaahhhhhhhhhhhhhhhh...

[Usul]

Diese "Gegenbeispiele" sind für mich keine Spiele, sondern Volksverdummung, aber über Geschmack lässt sich nicht streiten.

Nun gut... damit ist die "Diskussion" dann auch beendet für mich. Viel Spaß noch mit deiner Meinung.

[Temeter]

Wozu dann überhaupt diskutieren? Als leuchtendes Beispiel für Diskussionskultur wird es sicher nicht taugen und mehr als zwei unterschiedlicher Meinungen ist nach mehreren Posts auch nicht heraus gekommen. Wozu dann? Diskutieren um des Diskutierens Willen? Für sich selbst? Für die Community?
Etwa wegen einer für dich dummen Bemerkung?

Ich finde es gerade eher amüsant wie du gerade zwanghaft alle Behauptungen verdrehst und mir dann sauber konstruierte logische Fehlschlüsse vorwirfst. Das Thema scheint dich ja ziemlich auf die Palme zu bringen, oder?

[keiner einer]

Es tut mir leid, das ist alles großer Bullshit, wenn Du mich fragst... und Du kommst mir mit Temple Run... aaaaahhhhhhhhhhhhhhhh...

Prinzipiel stimme ich dir ja zu ich würde nie ein MMOG Spielen, dass auf einen Shop aufbaut, aber gerade im Handybereich muss ich sagen, dass ich für Spiele nie mehr wie 0,89 € bezahlt habe und ich mit dem spielen selbiger gar nicht hinterher komme. Plants vs Zombie 2 kostet anders als sein Vorgänger gar nichts und man KANN sich Fortschritte kaufen, die sind aber nur sehr sehr bedingt "nötig".
Sprich ich werde auch dieses Spiel kostenlos durchspielen und es dann von der Platte fegen.
Mann muss das System einfach nehmen wie es ist und wenn es geht so "Missbrauchen" wie man kann.
Gleiches gilt für DLCs. Für ein Spiel das "ganz nett" ist brauche ich keine zusätzliche Kampagne geschweige den ein neues Reittier oder eine tolle superduper Waffe.
Dazu kommt das beispielsweise die Leute von Blizzard auch gemerkt haben, dass das Auktionshaus viel zu Mächtig war. Man hat sich in den obersten Schwierigkeitsgrad vorgeschnetztelt und dann hiess es Grinden für genug Kohle, damit man im Auktionshaus die Ausrüstung bekommt, die prozentual eh selber nicht erfarmt werden kann oder halt direkt Geld dafür ausgeben. Als ich an dem Punkt war habe ich das Spiele von der Plattee gefegt. Gesehen hatte ich ja alles was zu sehen war. Von mir bekommt keiner Geld für Sachen die eh Quasi im Spiel sind.

[nici2412]

Als gutes Beispiel für ein qualitativ hochwertiges F2P Spiel (auf die nicht vorhandenen Abo-Kosten bezogen) mit fairem Bezahlsystem ist Guild Wars 2. Das Spiel bekommt alle 2 Wochen ein Contentupdate und finanziert sich ausschließlich (wenn man die ursprünglichen Kosten für das Spiel rausrechnet, die ich aber nicht mehr für Updates 1 Jahr nach Release zähle) durch einen Item Shop. In diesem gibt es aber nur Kosmetisches, Gimmicks und "Spielerleichterungen" (XP-Boosts etc). Man kann das Spiel aber zu 100% ohne eines dieser Dinge spielen. Ich habe fast 1 Jahr lang gespielt und hab nur 20€ im Shop ausgegeben und das auch nur weil ich Arenanet für die weitere Entwicklung des Spiels unterstützen wollte. Spielerisch nötig wäre es nicht gewesen, da ich nur Skins und Miniaturen(kleine kosmetische Pets) gekauft habe. Desweiteren gibt es die Möglichkeit die Shopwährung mit Ingamegold zu kaufen, wodurch es auch möglich is im Shop einzukaufen ohne echtes Geld auszugeben.

Vor Guild Wars hab ich nur Abo-Spiele gespielt und hab F2p grundsätzlich auch für qualitativ minderwertige Produkte die einen im Ergebnis mehr kosten als die monatlichen Abokosten, gehalten. Guild Wars II hab mich dann eines besseren belehrt, dass es auch anders geht, auch wenn das Spiel sicherlich eine Ausnahme ist.
Man sollte deshalb aber nicht grundsätzlich ein Bezahlsystem verdammen, sondern sich angucken wie es im Einzelfall konstruiert ist. Dass der Tester aber das Abosystem als Negativpunkt anführt halte ich deshalb auch für Quatsch, da es nicht grundsätzlich schlechter oder besser als jedes andere Bezahlsystem ist.

[nici2412]

Als gutes Beispiel für ein qualitativ hochwertiges F2P Spiel (auf die nicht vorhandenen Abo-Kosten bezogen) mit fairem Bezahlsystem ist Guild Wars 2. Das Spiel bekommt alle 2 Wochen ein Contentupdate und finanziert sich ausschließlich (wenn man die ursprünglichen Kosten für das Spiel rausrechnet, die ich aber nicht mehr für Updates 1 Jahr nach Release zähle) durch einen Item Shop

Guild wars 2 ist für mich eher ein beispiel für Wegwerf Content der unkreativer nicht sein kann und im grunde immer auf Zerg Events aubaut.

Wenn jemand heute wieder anfangen würde das Spiel zu spielen wäre es im grunde genommen inhaltlich immer noch auf den stand von patch September, klar es sind Funktionen und verbesserungen hinzugekommen, wirklicher Content hat das spiel aber in meinen Augen nicht wirklich gekriegt, der Spieler wird eben versucht mit diesen 4 Wochen Wegwerf Content bei der Stange zu halten, der Content der gleichzeitig immer mal wieder aufhänger dafür ist den Item Shop zu füllen...

Und da bevorzuge ich dann doch bis jetzt jedes Abo MMO oder Secret World das einfach immer wieder Kreativen Content mit tollen Quest und gebieten einführt, das Spiel hat zwar seine Funcom macken, aber Content Update mässig sehe ich jedes Spiel vor Guild wars 2

Da tust du Guild Wars aber unrecht. Klar besteht viel des Contents aus riesigen Zergveranstaltungen, aber genauso kommt auch immer wieder mal was anderes. Ich glaube, wenn man alle 2 Wochen neuen Content bringen will, lässt es sich nicht vermeiden, dass auch unkreativer Content geliefert wird. Ob es dann nicht besser wäre die Zeitspannen zwischen den Updates zu erhöhen ist dann eine andere Frage.
Als Beispiel sei mal die Super Adventure Box, Mad Kings Tower, oder der Arenaeteil des Pavillons genannt. Dies kann man kaum als "unkreativ" beschreiben. Oder die ganzen Minispiele wie das Hunger Games Spiel. Von den ganzen anderen Updates und Spielverbesserungen, die dauerhaft dableiben nicht zu sprechen. Arenanet macht da wirklich einen sehr guten Job und das alles wie oben beschrieben ohne Abosystem und mit einem sehr fairen Itemshop.

[4P|Jens]

Kleiner Vertipper direkt im ersten Satz: "A Real Reborn" .

danke für den hinweis, das verloren gegangene "m" wurde wieder angekoppelt :wink:

Dass der Tester aber das Abosystem als Negativpunkt anführt halte ich deshalb auch für Quatsch, da es nicht grundsätzlich schlechter oder besser als jedes andere Bezahlsystem ist.

der kritikpunkt war ja nicht das abosystem per se, sondern die beschränkung darauf. mittlerweile gibt es ja genug titel, die zeigen, dass man auch mehrere modelle parallel anbieten kann. wobei ich immer noch auf eines warte, dass die möglichkeit bietet, nach reiner spielzeit abzurechnen, so dass sich das spielen auch bei wenig verfügbarer zeit noch lohnt

[forenopa]

Hab kurz überlegt es mir zuzulegen...aber ich habe mich von von dieser Art Spiele derart satt gespielt, das ich sicher nicht über den Freimonat (wenn überhaupt) rausgekommen wäre.

[Culgan]

Gibt es dort nichtmal ein Trial?
Ich wollte mir das mal eben anschauen aber wenn man es erst zum Vollpreis kaufen muss, nein danke.
Mindestens einige Tage sind heute doch Standard, finde ich etwas rückständig.

[Bierfreund]

Wozu dann überhaupt diskutieren? Als leuchtendes Beispiel für Diskussionskultur wird es sicher nicht taugen und mehr als zwei unterschiedlicher Meinungen ist nach mehreren Posts auch nicht heraus gekommen. Wozu dann? Diskutieren um des Diskutierens Willen? Für sich selbst? Für die Community?
Etwa wegen einer für dich dummen Bemerkung?

Ich finde es gerade eher amüsant wie du gerade zwanghaft alle Behauptungen verdrehst und mir dann sauber konstruierte logische Fehlschlüsse vorwirfst. Das Thema scheint dich ja ziemlich auf die Palme zu bringen, oder?

Einzig zwanghaft scheint dein Hang zu nicht belegten Behauptungen, Fragen zu ignorieren und nichts weiter zu tun, als zu provozieren. Was mich auf die Palme bringt, habe ich schon ausführlich dargelegt. Deine Art Diskussionen zu führen langweilt mich eher, und da du nicht in der Lage bist vernünftig zu antworten, bin ich auf Vermutungen angewiesen. Also vermute ich mal, dass du das hier aus Langeweile betreibst, so wie wohl die meisten Forentrolle.

[LordBen]

Gibt es dort nichtmal ein Trial?
Ich wollte mir das mal eben anschauen aber wenn man es erst zum Vollpreis kaufen muss, nein danke.
Mindestens einige Tage sind heute doch Standard, finde ich etwas rückständig.

Trial direkt zum Release? Wär mir neu dass das Standard ist.