Total War: Rome 2 - Test
Moderatoren: Moderatoren, Redakteure
- 3nfant 7errible
- Beiträge: 5160
- Registriert: 19.09.2007 12:45
- Persönliche Nachricht:
Re: Total War: Rome 2 - Test
tja, ich hab mich ja schon öfter als total Total War-Fanboy geoutet, aber wenn etwas wirklich schlecht ist, muss man die rosarote Fanboybrille abnehmen und ehrlich sein..... ich hätte dem Spiel in seiner gegenwertigen Form noch ne schlechtere oder gar keine Wertung gegeben.
Mit den Bugs und techn. Unzulänglichkeiten kann ich ja noch leben, man ist sie gewohnt von der Serie und sie wurden auch immer nach ner Weile gepatcht, aber es gibt so manche Game Design-Entscheidungen, die sind für mich einfach unverständlich. Die Kämpfe sind viel zu schnell und zu arcadig. Bei den alten Teilen dauerte eine Schlacht im Durchschnitt 10-30 Min. Vor allem eine grosse Belagerung konnte sich schonmal ziemlich hinziehen. Jetzt sind die meisten Kämpfe innerhalb von 5 Min. vorüber. Hatte gestern eine Schlacht von insgesamt 4 Fullstacks und zuätzlichen Garnisons-Truppen und es dauerte gerade mal 7 (!) Minuten. Das ist kein guter Schlachten-Sex
Umso trauriger, weil das Potenzial ja eindeutig da ist. Wenn man in die neue Cinematic-Cam zoomt ist das schon ziemlich geil, die Grafik ist geil, alles ist immer noch potenziell wuchtig, episch, der Sound stimmt, die Musikuntermalung stimmt, die Animationen und Einheitenreaktionen, die wild gerufenen Kommandos, Bestätigungen, das eigene Anfeuern und die Verspottung des Gegners, die an der Sonne vorbeiziehenden Wolken verändern kontinuierlich das Lightning auf dem Schlachtfeld etc... Es könnte alles so fantastisch sein, aber dann fühlt sich alles wie ein Quickie an.
schaut euch das an...
das sieht im Grunde schon ziemlich episch aus, nicht wahr? Tatsächlich waren die Schlachten innerhalb von 5 Minuten vorüber, wobei das aufeinander zu marschieren und formieren schon einen guten Teil dieser Zeit ausgemacht haben
Andere Sachen, die Jörg im Test kritisiert, finde ich dagegen weniger schlimm bzw hab ich nicht so erfahren. Die Diplomatie zb hab ich bislang als recht positiv und schlüssig empfunden.
@ Jörg: Ich glaub beim Handel kommt es nicht nur auf die Beziehung an, sondern vielmehr auf die Handelsgüter. Am Anfang wollte auch fast niemand mit mir handeln, auch nicht die "Freunde". Als ich später über immer mehr Handelsgüter verfügte, trudelten die Handelsangebote nur so ein, sogar von weniger mir zugetanenen Fraktionen.
Bei der Logik dahinter kann man natürlich geteilter Meinung sein, aber zumindest gibt es da eine Logik
Politik/Family/General Management gefällt mir auch nicht. Wirkt auch ziemlich unfertig alles. Ich denke 3 Monate mehr Entwicklungszeit wären nicht nur nett, sondern dringend nötig gewesen.
Und über die grottenschlechte Performance sag ich jetzt mal lieber nix
Mit den Bugs und techn. Unzulänglichkeiten kann ich ja noch leben, man ist sie gewohnt von der Serie und sie wurden auch immer nach ner Weile gepatcht, aber es gibt so manche Game Design-Entscheidungen, die sind für mich einfach unverständlich. Die Kämpfe sind viel zu schnell und zu arcadig. Bei den alten Teilen dauerte eine Schlacht im Durchschnitt 10-30 Min. Vor allem eine grosse Belagerung konnte sich schonmal ziemlich hinziehen. Jetzt sind die meisten Kämpfe innerhalb von 5 Min. vorüber. Hatte gestern eine Schlacht von insgesamt 4 Fullstacks und zuätzlichen Garnisons-Truppen und es dauerte gerade mal 7 (!) Minuten. Das ist kein guter Schlachten-Sex
Umso trauriger, weil das Potenzial ja eindeutig da ist. Wenn man in die neue Cinematic-Cam zoomt ist das schon ziemlich geil, die Grafik ist geil, alles ist immer noch potenziell wuchtig, episch, der Sound stimmt, die Musikuntermalung stimmt, die Animationen und Einheitenreaktionen, die wild gerufenen Kommandos, Bestätigungen, das eigene Anfeuern und die Verspottung des Gegners, die an der Sonne vorbeiziehenden Wolken verändern kontinuierlich das Lightning auf dem Schlachtfeld etc... Es könnte alles so fantastisch sein, aber dann fühlt sich alles wie ein Quickie an.
schaut euch das an...
das sieht im Grunde schon ziemlich episch aus, nicht wahr? Tatsächlich waren die Schlachten innerhalb von 5 Minuten vorüber, wobei das aufeinander zu marschieren und formieren schon einen guten Teil dieser Zeit ausgemacht haben
Andere Sachen, die Jörg im Test kritisiert, finde ich dagegen weniger schlimm bzw hab ich nicht so erfahren. Die Diplomatie zb hab ich bislang als recht positiv und schlüssig empfunden.
@ Jörg: Ich glaub beim Handel kommt es nicht nur auf die Beziehung an, sondern vielmehr auf die Handelsgüter. Am Anfang wollte auch fast niemand mit mir handeln, auch nicht die "Freunde". Als ich später über immer mehr Handelsgüter verfügte, trudelten die Handelsangebote nur so ein, sogar von weniger mir zugetanenen Fraktionen.
Bei der Logik dahinter kann man natürlich geteilter Meinung sein, aber zumindest gibt es da eine Logik
Politik/Family/General Management gefällt mir auch nicht. Wirkt auch ziemlich unfertig alles. Ich denke 3 Monate mehr Entwicklungszeit wären nicht nur nett, sondern dringend nötig gewesen.
Und über die grottenschlechte Performance sag ich jetzt mal lieber nix
-
- Beiträge: 16
- Registriert: 13.09.2013 16:42
- User ist gesperrt.
- Persönliche Nachricht:
Re: Total War: Rome 2 - Test
Hallo Jörg Luibl
schön, dass du den Test noch vor Weihnachten geschafft hast. Dafür verdienst du einen Orden, denn niemand schreibt schneller Tests als du. Das lobe ich.
Und jetzt ohne Ironie: Kannst du dir bitte eine andere Beschäftigung suchen ? Videospiele scheinen nämlich nicht dein Terrain zu sein. Jeder Beliebige Mensch von der Straße besitzt schon mehr Ahnung über Videospiele als du. Ich muss bei dir folgendes kritisieren:
- Dein Schreibstil ist fantasielos und langweilig
- Deine Bewertungen sind kaum nachvollziehbar
- Du erstellst deine Tests im Schneckentempo
Die wichtigste Aufgabe eines Videospielkritikers ist die Unterstützung der Kaufentscheidung des potenziellen Käufers eines Videospiels. Hallo ? Seit ZEHN TAGEN ist Total War Rome 2 schon im Handel und erst jetzt kommt dein Test raus ? Was soll er denn bringen dein nutzloser Test, wenn die meisten Leute Total War Rome 2 schon gekauft haben ?
Wir lesen deine Tests garantiert nicht zur Unterhaltung. Wir wollen einen fachmännischen Test noch möglichst VOR DEM RELEASE, damit wir im Voraus über das Spiel schon gut informiert sind.
Außerdem neigst du dazu, schlechte Spiele zu hoch und gute Spiele zu niedrig zu bewerten. Wenn Total War Rome 2 für dich nur 70% wert ist, wie kannst du dann Lost Planet 3 mit 60% völlig überwerten ? Bei dir weiß man einfach nicht, was schlecht oder gut ist.
PS: Der Indie-Schrott "Gone Home" (nur 3h Spielzeit !!!) wurde mit 91% bewertet. "Gone Home" ist also viel besser als Total War Rome 2 ? Meint ihr das wirklich ernst 4players ?
Ihr seid einfach nur lächerlich !
schön, dass du den Test noch vor Weihnachten geschafft hast. Dafür verdienst du einen Orden, denn niemand schreibt schneller Tests als du. Das lobe ich.
Und jetzt ohne Ironie: Kannst du dir bitte eine andere Beschäftigung suchen ? Videospiele scheinen nämlich nicht dein Terrain zu sein. Jeder Beliebige Mensch von der Straße besitzt schon mehr Ahnung über Videospiele als du. Ich muss bei dir folgendes kritisieren:
- Dein Schreibstil ist fantasielos und langweilig
- Deine Bewertungen sind kaum nachvollziehbar
- Du erstellst deine Tests im Schneckentempo
Die wichtigste Aufgabe eines Videospielkritikers ist die Unterstützung der Kaufentscheidung des potenziellen Käufers eines Videospiels. Hallo ? Seit ZEHN TAGEN ist Total War Rome 2 schon im Handel und erst jetzt kommt dein Test raus ? Was soll er denn bringen dein nutzloser Test, wenn die meisten Leute Total War Rome 2 schon gekauft haben ?
Wir lesen deine Tests garantiert nicht zur Unterhaltung. Wir wollen einen fachmännischen Test noch möglichst VOR DEM RELEASE, damit wir im Voraus über das Spiel schon gut informiert sind.
Außerdem neigst du dazu, schlechte Spiele zu hoch und gute Spiele zu niedrig zu bewerten. Wenn Total War Rome 2 für dich nur 70% wert ist, wie kannst du dann Lost Planet 3 mit 60% völlig überwerten ? Bei dir weiß man einfach nicht, was schlecht oder gut ist.
PS: Der Indie-Schrott "Gone Home" (nur 3h Spielzeit !!!) wurde mit 91% bewertet. "Gone Home" ist also viel besser als Total War Rome 2 ? Meint ihr das wirklich ernst 4players ?
Ihr seid einfach nur lächerlich !
Zuletzt geändert von Spongebob107 am 13.09.2013 17:03, insgesamt 2-mal geändert.
Re: Total War: Rome 2 - Test
Nunja....hunderte Stunden wollte ich in Rome 2 verbringen, geworden sinds 25 bis ich genervt wieder zu Empire Total War umgeschwenkt bin. Hab mir jetzt das Shogun2 Gold Paket geordert. Und ausserdem wieder Medival2 installiert....Rome 2 lass ich jetzt reifen wie einen guten Wein und greifs dann in ein paar Monaten wieder an.
- 3nfant 7errible
- Beiträge: 5160
- Registriert: 19.09.2007 12:45
- Persönliche Nachricht:
Re: Total War: Rome 2 - Test
@ Spongebob:
guter und gleichzeitig schneller Test....... das schliesst sich bei manchen Spielen, wie TW zb, leider aus :wink:
guter und gleichzeitig schneller Test....... das schliesst sich bei manchen Spielen, wie TW zb, leider aus :wink:
Re: Total War: Rome 2 - Test
wieso? 70 heißt "befriedigend". wieso dieses spiel, das alles, was schon bei vorherigen total war titeln genervt hat (miese ki bei belagerungen, nicht nachvollziehbare diplomatie...) noch viel schlechter macht, besser als befriedigend sein soll musst du mir mal erklären. und wehe du kommst mir mit "wie kann es 70 kriegen, wenn dear esther über 90 bekommen hat".Nekator hat geschrieben:Auch wenn die Kritikpunkte teilweise zutreffen, teilweise übertrieben sind, ist die Wertung generell eher zu niedrig... [
das soll wohl so etwas wie ein argument sein, nehme ich an? versuch's nochmal. wenn du die wertung für empire als zu hoch empfindest (tu' ich übrigens auch), ist das ja ok. aber daraus folgt nicht, dass die niedrige wertung für rome 2 "nicht ernst zu nehmen" ist. denn nur weil ein tester bei einem spiel mal falsch lag, folgt daraus nicht, dass er bei allen anderen spielen automatisch auch falsch liegt.und angesichts der 92% Wertung für Empire, sowieso nicht ernst zu nehmen..
manchmal wünschte ich mir wirklich ein forumsdiskussions-verbot für alle, die die grundregeln von logik und argumentation nicht beherrschen.
- Spaßbremse
- Beiträge: 639
- Registriert: 29.06.2005 08:42
- Persönliche Nachricht:
Re: Total War: Rome 2 - Test
Der einzige, der sich hier lächerlich macht, bist Du, Du Troll.Spongebob107 hat geschrieben: Ihr seid lächerlich
Extra hier anmelden und dämlich rumstänkern.
Ein Spiel wie Total War kannst Du nicht in ein paar Stunden testen, und wenn 4P vielleicht nicht zum erlesenen Kreis derjenigen gehört hat, die ein Testmuster vom Hersteller erhalten haben, dann zieht sich so etwas hin.
"Wer in einem gewissen Alter nicht merkt,dass er hauptsächlich von Idioten umgeben ist,merkt es aus einem gewissen Grund nicht!" - Curt Goetz
Re: Total War: Rome 2 - Test
Wie soll Luibl einen Test schreiben, wenn er keine Testversion vom Publisher zur Verfügung gestellt bekommt, sondern auf die handelsübliche Fassung zurückgreifen muss? Außerdem ist das Spiel dermaßen komplex und umfangreich, dass man es nicht in 2 Tagen gründlich genug spielen kann, um dann in einem Test auf alle Vor- und Nachteile eingehen zu können.Spongebob107 hat geschrieben:Hallo Jörg Luibl
schön, dass du den Test noch vor Weihnachten geschafft hast. Dafür verdienst du einen Orden, denn niemand schreibt schneller Tests als du. Das lobe ich.
Und jetzt ohne Ironie: Kannst du dir bitte eine andere Beschäftigung suchen ? Videospiele scheinen nämlich nicht dein Terrain zu sein. Jeder Beliebige Mensch von der Straße besitzt schon mehr Ahnung über Videospiele als du. Ich muss bei dir folgendes kritisieren:
- Dein Schreibstil ist fantasielos und langweilig
- Deine Bewertungen sind kaum nachvollziehbar
- Du erstellst deine Tests im Schneckentempo
Die wichtigste Aufgabe eines Videospielkritikers ist die Unterstützung der Kaufentscheidung des potenziellen Käufers eines Videospiels. Hallo ? Seit ZEHN TAGEN ist Total War Rome 2 schon im Handel und erst jetzt kommt dein Test raus ? Was soll er denn bringen dein nutzloser Test, wenn schon die meisten Leute Total War Rome 2 schon gekauft haben ?
Wir lesen deine Tests garantiert nicht zur Unterhaltung. Wir wollen einen fachmännischen Test noch möglichst VOR DEM RELEASE, damit wir im Voraus über das Spiel schon gut informiert sind.
Außerdem neigst du dazu, schlechte Spiele zu hoch und gute Spiele zu niedrig zu bewerten. Wenn Total War Rome 2 für dich nur 70% wert ist, wie kannst du dann Lost Planet 3 mit 60% völlig überwerten ? Bei dir weiß man einfach nicht, was schlecht oder gut ist.
Okay, eurogamer.de und gamestar.de können es, aber da bekam das Spiel auch Fantasiewertungen während Luibls 70% realistisch sind, wie ich aus eigener Erfahrung berichten kann.
Und wenn DU nicht in der Lage bist, einen Test abzuwarten, geh halt zu den von mir genannten Webseiten. Die versorgen dich gerne mit oberflächlichen Tests und Hypewertungen.
Re: Total War: Rome 2 - Test
da gegen solche ergüsse nichtmal die ignore-funktion hilft und die, die sie absondern erfahrungsgemäß gegen jedes der hier schon gefühlte 1000 mal dargelegten argumente resistent sind, schlage ich vor, solche äußerungen ("wie kann spiel a eine wertung von x kriegen, wenn spiel b [das zu einem völlig anderen genre gehört] nur eine wertung von y bekommen hat") künftig knallhart mit verwarnungen und sperren zu bestrafen. wirklich, so viele diskussionen sind durch solches gesafte schon zerstört worden, mich kotzt das unglaublich an.Spongebob107 hat geschrieben:
Außerdem neigst du dazu, schlechte Spiele zu hoch und gute Spiele zu niedrig zu bewerten. Wenn Total War Rome 2 für dich nur 70% wert ist, wie kannst du dann Lost Planet 3 mit 60% völlig überwerten ? Bei dir weiß man einfach nicht, was schlecht oder gut ist.
PS: Der Indie-Schrott "Gone Home" (nur 3h Spielzeit !!!) wurde mit 91% bewertet. "Gone Home" ist also viel besser als Total War Rome 2 ? Meint ihr das wirklich ernst 4players ?
-
- Beiträge: 16
- Registriert: 13.09.2013 16:42
- User ist gesperrt.
- Persönliche Nachricht:
Re: Total War: Rome 2 - Test
autognom hat geschrieben:da gegen solche ergüsse nichtmal die ignore-funktion hilft und die, die sie absondern erfahrungsgemäß gegen jedes der hier schon gefühlte 1000 mal dargelegten argumente resistent sind, schlage ich vor, solche äußerungen ("wie kann spiel a eine wertung von x kriegen, wenn spiel b [das zu einem völlig anderen genre gehört] nur eine wertung von y bekommen hat") künftig knallhart mit verwarnungen und sperren zu bestrafen. wirklich, so viele diskussionen sind durch solches gesafte schon zerstört worden, mich kotzt das unglaublich an.Spongebob107 hat geschrieben:
Außerdem neigst du dazu, schlechte Spiele zu hoch und gute Spiele zu niedrig zu bewerten. Wenn Total War Rome 2 für dich nur 70% wert ist, wie kannst du dann Lost Planet 3 mit 60% völlig überwerten ? Bei dir weiß man einfach nicht, was schlecht oder gut ist.
PS: Der Indie-Schrott "Gone Home" (nur 3h Spielzeit !!!) wurde mit 91% bewertet. "Gone Home" ist also viel besser als Total War Rome 2 ? Meint ihr das wirklich ernst 4players ?
Ich wusste nicht, dass freie Meinungsäußerung hier bei 4players unerwünscht ist. Man soll mich also jetzt sperren, nur weil ich ehrlich und wahrheitsgemäß Kritik ausgeübt habe ? Zu deiner Erinnerung: Wir leben in einer Demokratie, und so lange man niemanden beleidigt oder droht, kann man sagen was man will.
Ich habe nur versucht, die Leser auf die Mißstände hier aufmerksam zu machen !
Viele Menschen orientieren sich beim Spielekauf auf die Bewertungen von Spielekritikern wie Luibl. Welchen Unterstützungswert sollen aber Luibls Bewertungen denn haben, wenn sie viel zu hoch sind und wenn sie Ewigkeiten NACH DEM RELEASE erscheinen ? Ich finde Luibl sollte endlich aufhören, Spiele zu testen und sollte etwas anderes machen, z.B. News posten. Er hat einfach nicht genug Ahnung über Videospiele, Punkt !
- OriginalSchlagen
- Beiträge: 3692
- Registriert: 09.01.2007 06:22
- User ist gesperrt.
- Persönliche Nachricht:
Re: Kommentar
Also so in 2-3 Jahren (wenns gut läuft) kann man mit einem rundum gelungenen Total War: Rome 2 rechnen. Ich kann meine Vorfreude kaum bremsen.castro1969 hat geschrieben:Bis jetzt hats meine Erwartungen nicht erfüllt....mal die Mods und Patches abwarten.
...
- Christoph W.
- Beiträge: 1191
- Registriert: 20.11.2007 15:27
- User ist gesperrt.
- Persönliche Nachricht:
Re: Total War: Rome 2 - Test
Weil die KI nicht gut mit Roma umgehen kann. Das Roma vernichtet wird findet fast immer statt, denn große Reiche in Rome 2 sind sehr anfällig ebenso schnell zu zerbrechen wie sie entstanden sind. Den wirtschaftlichen und militärischen Mehrwert den Roma hat nutzt die KI nicht aus. Das trifft nebenbei auf alle Fraktionen zu, nur ist es bei Roma nunmal auffälliger, weil man das genaue Gegenteil erwartet.samezon hat geschrieben:
Und wiso wurde ROm dann bei mir Vernichtet von der Liga? ... Wollte nur entspannt Karthago spielen und nach 6 Runden war Rom ausradiert von den Etruskern
Ich hab gestern wieder Roma Surrectum 2 installiert, da hat man wenigstens eine anspruchsvolle Herausforderung und die Kampagnenkarte sieht da auch sehr sehr gut aus.
-
- Beiträge: 734
- Registriert: 24.06.2012 20:23
- Persönliche Nachricht:
Re: Total War: Rome 2 - Test
Zu dem Test von Herrn Luibl: Ich finde er ist gut geschrieben und fantasievoll soll ein Test auch garnicht sein sondern Eindrücke und Fakten bringen. In anderen Spielemagazinen wird TW Rome 2 hoch gelobt aber hier werden endlich diese negativen Punkte angesprochen und enden auch in einer schlechten Wertung für ein Rome-Spiel!
Für mich ist Rome 2 schon das 2te Spiel innerhalb kurzer Zeit mit einem verkorksten Relase. Das Andere ist Company of Heroes 2 auch ein Knorz vor dem Herrn
Rome ist eben Rome und von keinem Irgendwer und von daher kann man die Wertung von 4 Players auch noch als zu hoch ansehen!
Ich bin froh das ich eine Abneigung gegen Steam habe denn ich habe mir solche Aufregungen erspart
Für mich ist Rome 2 schon das 2te Spiel innerhalb kurzer Zeit mit einem verkorksten Relase. Das Andere ist Company of Heroes 2 auch ein Knorz vor dem Herrn
Rome ist eben Rome und von keinem Irgendwer und von daher kann man die Wertung von 4 Players auch noch als zu hoch ansehen!
Ich bin froh das ich eine Abneigung gegen Steam habe denn ich habe mir solche Aufregungen erspart
Zuletzt geändert von onaccdesaster am 13.09.2013 17:46, insgesamt 1-mal geändert.
Re: Total War: Rome 2 - Test
Nochmal für dich in Großschrift: LUIBL HATTE KEINE TESTVERSION DES PUBLISHERS ZUR VERFÜGUNG! ( Das hat er hier auf der Seite auch irgendwo geschrieben. ) WIE ZUR HÖLLE SOLL ER DA EINEN TEST PÜNKTLICH ZUM RELEASE VERÖFFENTLICHEN?Spongebob107 hat geschrieben: Viele Menschen orientieren sich beim Spielekauf auf die Bewertungen von Spielekritikern wie Luibl. Welchen Unterstützungswert sollen aber Luibls Bewertungen denn haben, wenn sie viel zu hoch sind und wenn sie Ewigkeiten NACH DEM RELEASE erscheinen ? Ich finde Luibl sollte endlich aufhören, Spiele zu testen und sollte etwas anderes machen, z.B. News posten. Er hat einfach nicht genug Ahnung über Videospiele, Punkt !
- Jörg Luibl
- Beiträge: 9619
- Registriert: 08.08.2002 15:17
- Persönliche Nachricht:
Re: Total War: Rome 2 - Test
Nochmal dazu, warum der Test so lange gebraucht hat: Wir geben uns immer Mühe, so früh wie möglich eine Analyse anzubieten. Aber wir konnten diesmal nicht zwei, drei Wochen vorher die finale Version spielen, wie es bisher bei Total War der Fall war, sondern quasi erst kurz vor Release. Und weil das Ganze direkt mit Europa Universalis IV kollidierte, gab es diese Verzögerung. Im Zweifel, wenn eine Wertung noch wackelt, schieben wir einen Test hinaus. Erstens gibt es genug Leser, denen eine ausführliche und gereifte Begründung lieber ist als ein Schnellschuss. Zweitens rechtfertigt der Umfang dieses Spiels ganz einfach die Zeit.
Als ich angefangen hatte mit Europa Universalis IV, das diesen störrischen Einstieg hat, habe ich mir immer gedacht "Hey, jetzt würde ich viel lieber Rome spielen!" - denn diese Reihe ist seit Jahren mein Favorit unter den Strategiespielen. Und zwar inklusive meinem Military-History-Fanboy-Bonus. Ich hab mich richtig auf diese Antike gefreut. Aber je länger ich gespielt habe, desto mehr bröckelte es. Und das war bisher bei keinem Total War in dieser Form der Fall. Jetzt würde ich eher Europa Universalis IV am Abend zocken, denn das belohnt ganz einfach mit mehr Spieltiefe, mehr Vielfalt und konsequenterem Design.
Als ich angefangen hatte mit Europa Universalis IV, das diesen störrischen Einstieg hat, habe ich mir immer gedacht "Hey, jetzt würde ich viel lieber Rome spielen!" - denn diese Reihe ist seit Jahren mein Favorit unter den Strategiespielen. Und zwar inklusive meinem Military-History-Fanboy-Bonus. Ich hab mich richtig auf diese Antike gefreut. Aber je länger ich gespielt habe, desto mehr bröckelte es. Und das war bisher bei keinem Total War in dieser Form der Fall. Jetzt würde ich eher Europa Universalis IV am Abend zocken, denn das belohnt ganz einfach mit mehr Spieltiefe, mehr Vielfalt und konsequenterem Design.
Twitter: https://twitter.com/https://twitter.com/spielvertiefung
Instagram:
Instagram:
Re: Total War: Rome 2 - Test
eine meinung ersetzt kein argument. außerdem hast du keine kritik geübt, sondern rumgetrollt, ohne jedes schlüssige argument (wieso das, was ich von dir zitiert habe nicht schlüssig ist, wurde hier eben schon unzählige male ausführlichst dargelegt, ohne dass es zu irgendeiner einsicht geführt hätte). was mir ehrlich gesagt völlig wurscht wäre, wenn nicht in ungefähr 50 anderen threads zu anderen tests genau diese sorte getrolle und wertungsgejammer zur unlesbarkeit der threads und verunmöglichung jeder vernünftigen diskussion geführt hätte. das trifft ja nicht nur dich, du bist nur einer von 1.000 oder so. das ist ja das schlimme.Ich wusste nicht, dass freie Meinungsäußerung hier bei 4players unerwünscht ist.