Total War: Rome 2 - Test

[Cas27]

Kannst du jetzt mal mit Gone Home aufhören? Völlig anderes Genre und anderer Tester. Äpfel und Birnen, gell?

Nein, ich werde damit nicht aufhören und das ist auch kein Off-Topic.
Gone Home ist das Paradabeispiel dafür, dass bei 4players die Wertungen viel zu hoch sind.

Damals wurde z.B. auch Splinter Cell Conviction von 4players gnadenlos kritisiert, bekam aber eine eindeutig überdurchschnittliche Wertung von 70 %.

4players, wie schlecht muss denn ein Spiel sein, damit ihr es schlecht bewertet (und mit schlecht meine ich <50%) ? Muss es unbespielbar sein ? Muss es eine Grafik aus dem 15. Jahrhundert haben ? Muss es etwa so spannend sein wie die typischen Mainstream-Serien eines Assi-Senders wie Pro7 ?

Erklärt mir das bitte.

Okay du trollst, jetzt bin überzeugt. Du wirfst der Redaktion, die im deutschen und auch internationalen Bereich mit die niedrigsten Wertungen vergibt, vor zu hohe Wertungen zu vergeben?.
Also der ist neu, normalerweise wird ja nur geflamed das irgendwelche AAA Titel hier keine 90%+ bekommen.

Ich hoffe du hast zur Zeit wirklich soviel Langeweile, dass du das jetzt auch 90% aller anderen Redaktionen ins Forum schreibst das durchschnitt rechnerisch 50% ist und nicht 75% wie es allgemein beim spielebewerten der Fall zu sein scheint. Viel Erfolg.

[Spongebob107]

Kannst du jetzt mal mit Gone Home aufhören? Völlig anderes Genre und anderer Tester. Äpfel und Birnen, gell?

Nein, ich werde damit nicht aufhören und das ist auch kein Off-Topic.
Gone Home ist das Paradabeispiel dafür, dass bei 4players die Wertungen viel zu hoch sind.

Damals wurde z.B. auch Splinter Cell Conviction von 4players gnadenlos kritisiert, bekam aber eine eindeutig überdurchschnittliche Wertung von 70 %.

4players, wie schlecht muss denn ein Spiel sein, damit ihr es schlecht bewertet (und mit schlecht meine ich <50%) ? Muss es unbespielbar sein ? Muss es eine Grafik aus dem 15. Jahrhundert haben ? Muss es etwa so spannend sein wie die typischen Mainstream-Serien eines Assi-Senders wie Pro7 ?

Erklärt mir das bitte.

Du kritisierst ja scheinbar nicht das Verhältnis, sondern nur das "Niveau" der Bewertungen (also, dass alle Spiele durch die Bank zu gut bewertet sind). Dann zieh doch in deinem Kopf von jeder Bewertung 20 Punkte ab, wenn dich das glücklich macht.

Sollen jetzt die Leute satte 10 Tage (!!) nach Release auf Luibl´s Test warten, um einen Fehleinkauf zu vermeiden ? Das macht niemand, denn 10 Tage sind schon krass. Die Tests müssen von 4players einfach schneller erstellt werden.

Ich wusste schon seit Wochen, dass das Spiel Murks ist und ich habe nicht mal aktiv in anderen Magazinen gelesen. Und wenn man sich bei Amazon informiert.

Außerdem hat sich eben einiges durch die Gamescom verzögert und Jörg hat gerade erst den Test zu Europa Universalis 4 rausgebracht. Wenn du dafür kein Verständnis zeigst, dann such dir halt eine andere Seite, bei denen ein Test nur eine DIN A4-Seite groß ist.

Nicht einmal ein 20%-Abzug ist genug, bei manchen Spielen muss ich schon mehr als 50% abziehen, Beispiel: The Witcher 2. Für Jörg ist das Spiel 84% wert, für mich dagegen höchstens 44%.

Außerdem ist der Test zu Europa Universalis mit einer fast 1 monatigen Verspätung erschienen !!!
Zur Erinnerung: Europa Universalis erschien August und August gilt in der Videospielbranche als ein Teil des "Sommerlochs". Da hätte man den Test deutlich früher erstellen können ...

[King Rosi]

@Spongebob107:

1. auch ein review/test spiegelt nur eine subjektive meinung wieder.

2. nur weil gone home nur 3 stunden dauert ist es deswegen ein schlechtest spiel? es ist ein indie game, und kostet auch dementsprechend. wenn es fesselt, warum dann schlecht bewerten? liegt doch im ermessen jedes spieler ein spiel nach seinen vorstellungen zu bewerten (und ein tester ist auch nur ein spieler). in diesem fall sieht der tester die spieldauer eben nicht ganz so kritisch wie du. das gesamtpaket hat gestimmt seiner meinung nach.

3. hat das, was du hier als "deine meinung" betitelst, überhaupt nichts mit einer meinung zutun. eine meinung muss man auch begründen können, also argumente finden die das rechtfertigen. deine 3 genannten punkte sind aber absolut lächerlich und rechtfertigen definitiv nicht dein rumgetrolle.

4. wieso sollte ein für dich schlechtest spiel immer unter 50% bekommen? außerdem nur weil 60% für dich noch nicht schlecht ist, heißt das nicht, dass das der tester auch so sieht?! ich sage es dir nochmal, diese test sind subjektiv. wenn ein spiel 70% bekommt, dann kann es durchaus sein, dass es auch spieler gibt die es eher mit 50% oder vllt auch mit 85% bewerten würden. genauso gut kann auch leuten der landwirtschaftssimulator 2013 gefallen, obwohl er nur 34% bekommen hat.

5. hör auf spielewertungen miteinander zu vergleichen, das ist das dämlichste was man machen kann. unterschiedliche genres = nicht vergleichbar + unterschiedliche tester = andere meinunungen!!!

6. man erkennt, dass du eher derjenige bist, der keine ahnung hat. weder von spielejournalismus noch von spielen ansich, oder überhaupt vom leben. lerne selbst erstmal andere meinungen zu akzeptieren und das die tests nicht für dich explizit geschrieben werden. und jetzt werd erwachsen.

[Spongebob107]

Kannst du jetzt mal mit Gone Home aufhören? Völlig anderes Genre und anderer Tester. Äpfel und Birnen, gell?

Nein, ich werde damit nicht aufhören und das ist auch kein Off-Topic.
Gone Home ist das Paradabeispiel dafür, dass bei 4players die Wertungen viel zu hoch sind.

Damals wurde z.B. auch Splinter Cell Conviction von 4players gnadenlos kritisiert, bekam aber eine eindeutig überdurchschnittliche Wertung von 70 %.

4players, wie schlecht muss denn ein Spiel sein, damit ihr es schlecht bewertet (und mit schlecht meine ich <50%) ? Muss es unbespielbar sein ? Muss es eine Grafik aus dem 15. Jahrhundert haben ? Muss es etwa so spannend sein wie die typischen Mainstream-Serien eines Assi-Senders wie Pro7 ?

Erklärt mir das bitte.

Okay du trollst, jetzt bin überzeugt. Du wirfst der Redaktion, die im deutschen und auch internationalen Bereich mit die niedrigsten Wertungen vergibt, vor zu hohe Wertungen zu vergeben?.
Also der ist neu, normalerweise wird ja nur geflamed das irgendwelche AAA Titel hier keine 90%+ bekommen.

Ich hoffe du hast zur Zeit wirklich soviel Langeweile, dass du das jetzt auch 90% aller anderen Redaktionen ins Forum schreibst das durchschnitt rechnerisch 50% ist und nicht 75% wie es allgemein beim spielebewerten der Fall zu sein scheint. Viel Erfolg.

OK, dann erklär mir mal folgendes:

Wieso hat Lost Planet 3 von 4players eine überdurchschnittliche Wertung von 60% bekommen, wenn es...

- ... deutlich mehr Contra-Punkte als Pro-Punkte hat ?
- ... im Test-Text heftig kritisiert wird ?
- ... als "monotone", stupide Geballere bezeichnet wird ?
- ... kaum etwas positives über das Spiels zu berichten gibt ?

Ich soll also ein Troll sein, nur weil ich die absurden Wertungen eines 4players kritisiere ?
Dann erklär mir mal die Bewertung von Lost Planet 3

-

[Cas27]

Wenn du das nicht selbst verstehst, dann kann ich dir das auch nicht erklären. Ich würde dir einfach raten von den Prozentbewertungen komplett abstand zu nehmen da deine Vorstellung davon mit dem momentan verbreiteten Bewertungsstandards nicht kompatibel ist. Du willst diese Prozentzahl am Ende ja scheinbar in irgendwas messbares umwandeln.

[andymk]

Schön, dass der Test endlich da ist! Bewertung geht absolut ok; das Spiel ist deutlich schlechter als alle bisherigen TW-Teile, leider! Schade, dass diese hochklassige Serie ohne Not so gegen die Wand gefahren wird. Ambitioniertes Projekt diesmal, grandios gescheitert. Erinnert mich an ein gewisses, drittes gothisches Spiel aus dem Hause... aber lassen wir das.

Rome 2 hat vielleicht genug Potential, nach heftigem patching ein annehmbares Spiel zu sein. Aber die Entwickler müssten schon einige zentrale Dinge verändern, um mich für das Spiel zu interessieren. Vor allem müssten a) das Familien-System b) die Innenpolitik und c) die Schlachtenlogik (Siegpunkte? Wtf?) komplett anders gestaltet werden; hier wurde sowohl verschlimmbessert als auch einfach weggelassen, was man nicht hätte weglassen dürfen.

Man kann jetzt lang und breit diskutieren, wer für den Fail verantwortlich ist; hat sich CA übernommen, hat SEGA den Release gepusht? - So oder so, das Spiel macht keinen Spaß und ist eine große Enttäuschung. Ich fürchte, im aktuellen Zustand werden nicht mal Mods viel Sinn machen. Schade, ich hätte echt nicht gedacht, dass die TW-Reihe mal so kaputt gemacht werden würde!

Da bleibt für die Hersteller eigentlich nur die komplette Neuerfindung mit einem unverbrauchten Szenario. Das Europa der Glaubenskriege, Indien, China in der Zeit der "Warring States"... mal abwarten, ob und wie hart Rome 2 auch finanziell floppen wird...

--

Das übliche Wort zur 4p-Testkultur: ich finde es ausdrücklich GUT, dass man sich hier Zeit nimmt für ein komplexes Spiel. Wie will man Rome 2 in ein, zwei Tagen reviewen? - Wenn irgendwelche Kleinkinder das Spiel unbedingt zum Release haben müssen, weil sonst die Welt untergeht, müssen sie sich halt mit den Tests von Superseiten wie der GS begnügen, die schon Tage vor Release wissen, wie geil der neue AAAAAA+-Titel wieder wird.

[Spongebob107]

Wenn du das nicht selbst verstehst, dann kann ich dir das auch nicht erklären. Ich würde dir einfach raten von den Prozentbewertungen komplett abstand zu nehmen da deine Vorstellung davon mit dem momentan verbreiteten Bewertungsstandards nicht kompatibel ist. Du willst diese Prozentzahl am Ende ja scheinbar in irgendwas messbares umwandeln.

Ich möchte, dass man an der Wertung die Qualität eines Spiels ablesen kann.
Wenn Lost Planet 3 so schlecht ist, dann muss es auch eine schlechte Wertung bekommen.
60% sind für mich nicht schlecht, sondern eindeutig überdurchschnittlich. Denn der Durchschnittswert liegt bei 50%.


@King Rosi

4players antwortet nicht auf meine Kritik, denn sie wissen genau, dass ich recht habe. Und wenn ich ein Troll sei, warum sperrt mich 4players dann nicht ? Ich will, dass hier das Recht auf freie Meinungsäußerung respektiert wird. Ich habe nichts schlimmes begangen, sondern kritisiere die viel zu hohen Bewertungen von 4players.

[Spongebob107]

Schön, dass der Test endlich da ist! Bewertung geht absolut ok; das Spiel ist deutlich schlechter als alle bisherigen TW-Teile, leider! Schade, dass diese hochklassige Serie ohne Not so gegen die Wand gefahren wird. Ambitioniertes Projekt diesmal, grandios gescheitert. Erinnert mich an ein gewisses, drittes gothisches Spiel aus dem Hause... aber lassen wir das.

Rome 2 hat vielleicht genug Potential, nach heftigem patching ein annehmbares Spiel zu sein. Aber die Entwickler müssten schon einige zentrale Dinge verändern, um mich für das Spiel zu interessieren. Vor allem müssten a) das Familien-System b) die Innenpolitik und c) die Schlachtenlogik (Siegpunkte? Wtf?) komplett anders gestaltet werden; hier wurde sowohl verschlimmbessert als auch einfach weggelassen, was man nicht hätte weglassen dürfen.

Man kann jetzt lang und breit diskutieren, wer für den Fail verantwortlich ist; hat sich CA übernommen, hat SEGA den Release gepusht? - So oder so, das Spiel macht keinen Spaß und ist eine große Enttäuschung. Ich fürchte, im aktuellen Zustand werden nicht mal Mods viel Sinn machen. Schade, ich hätte echt nicht gedacht, dass die TW-Reihe mal so kaputt gemacht werden würde!

Da bleibt für die Hersteller eigentlich nur die komplette Neuerfindung mit einem unverbrauchten Szenario. Das Europa der Glaubenskriege, Indien, China in der Zeit der "Warring States"... mal abwarten, ob und wie hart Rome 2 auch finanziell floppen wird...

--

Das übliche Wort zur 4p-Testkultur: ich finde es ausdrücklich GUT, dass man sich hier Zeit nimmt für ein komplexes Spiel. Wie will man Rome 2 in ein, zwei Tagen reviewen? - Wenn irgendwelche Kleinkinder das Spiel unbedingt zum Release haben müssen, weil sonst die Welt untergeht, müssen sie sich halt mit den Tests von Superseiten wie der GS begnügen, die schon Tage vor Release wissen, wie geil der neue AAAAAA+-Titel wieder wird.

Eurogamer.net (die englische Version) hat das Spiel mit 7/10 bewertet, was praktisch 4players´ 70% entspricht. Ach ja: Eurogamer.net war fast 2 Wochen schneller als 4players, ich wiederhole: ZWEI WOCHEN SCHNELLER. Also können die Tests von 4players kaum besser sein als die von der Konkurrenz. Und bei 4players muss man auch noch Ewigkeiten auf die Tests warten

[Scorpyfizzle]

Schön, dass der Test endlich da ist! Bewertung geht absolut ok; das Spiel ist deutlich schlechter als alle bisherigen TW-Teile, leider! Schade, dass diese hochklassige Serie ohne Not so gegen die Wand gefahren wird. Ambitioniertes Projekt diesmal, grandios gescheitert. Erinnert mich an ein gewisses, drittes gothisches Spiel aus dem Hause... aber lassen wir das.

Rome 2 hat vielleicht genug Potential, nach heftigem patching ein annehmbares Spiel zu sein. Aber die Entwickler müssten schon einige zentrale Dinge verändern, um mich für das Spiel zu interessieren. Vor allem müssten a) das Familien-System b) die Innenpolitik und c) die Schlachtenlogik (Siegpunkte? Wtf?) komplett anders gestaltet werden; hier wurde sowohl verschlimmbessert als auch einfach weggelassen, was man nicht hätte weglassen dürfen.

Man kann jetzt lang und breit diskutieren, wer für den Fail verantwortlich ist; hat sich CA übernommen, hat SEGA den Release gepusht? - So oder so, das Spiel macht keinen Spaß und ist eine große Enttäuschung. Ich fürchte, im aktuellen Zustand werden nicht mal Mods viel Sinn machen. Schade, ich hätte echt nicht gedacht, dass die TW-Reihe mal so kaputt gemacht werden würde!

Da bleibt für die Hersteller eigentlich nur die komplette Neuerfindung mit einem unverbrauchten Szenario. Das Europa der Glaubenskriege, Indien, China in der Zeit der "Warring States"... mal abwarten, ob und wie hart Rome 2 auch finanziell floppen wird...

--

Das übliche Wort zur 4p-Testkultur: ich finde es ausdrücklich GUT, dass man sich hier Zeit nimmt für ein komplexes Spiel. Wie will man Rome 2 in ein, zwei Tagen reviewen? - Wenn irgendwelche Kleinkinder das Spiel unbedingt zum Release haben müssen, weil sonst die Welt untergeht, müssen sie sich halt mit den Tests von Superseiten wie der GS begnügen, die schon Tage vor Release wissen, wie geil der neue AAAAAA+-Titel wieder wird.

Eurogamer.net (die englische Version) hat das Spiel mit 7/10 bewertet, was praktisch 4players´ 70% entspricht. Ach ja: Eurogamer.net war fast 2 Wochen schneller als 4players, ich wiederhole: ZWEI WOCHEN SCHNELLER. Also können die Tests von 4players kaum besser sein als die von der Konkurrenz. Und bei 4players muss man auch noch Ewigkeiten auf die Tests warten

Also meldest du dich hier extra an nur um zu sagen, wie wenig du auf die Tests gibst?

[Sugandhalaya]

Weitere Völker als DLC? Da verzichte ich dankend komplett auf Rome 2. Fand das schon bei Civ 5 arg unsinnig und die DLC-Politik von Shogun 2 war auch nicht gerade Geldbeutel-schonend.

[ItsPayne]

Kommt mir so vor, als wurde auf dieser seite das erste mal ein TotalWar ohne rosa brille getestet. Unglaublich viele kritikpunkte treffen auch auf die vorangegangenen release versionen zu, die hier noch platin eingeheimst haben.

[Spongebob107]

Kommt mir so vor, als wurde auf dieser seite das erste mal ein TotalWar ohne rosa brille getestet. Unglaublich viele kritikpunkte treffen auch auf die vorangegangenen release versionen zu, die hier noch platin eingeheimst haben.

Ohne "Rosa Brille" ?
Ach deswegen wird fast jedes Spiel von 4players überwertet oder ?

Jörg hat Rome 2 zum Teil heftig kritisiert und vergibt dennoch mit 70% eine Wertung, die zu seinem Wortlaut einfach nicht passt. Jörg, ab welcher Wertung kann man bei dir von schlechten Spielen sprechen ? Ab 85 % ? Ich dachte der Durchschnitt liegt bei 50%, nicht bei 85%.

[Miklas]

Nein, ich werde damit nicht aufhören und das ist auch kein Off-Topic.
Gone Home ist das Paradabeispiel dafür, dass bei 4players die Wertungen viel zu hoch sind.

Damals wurde z.B. auch Splinter Cell Conviction von 4players gnadenlos kritisiert, bekam aber eine eindeutig überdurchschnittliche Wertung von 70 %.

4players, wie schlecht muss denn ein Spiel sein, damit ihr es schlecht bewertet (und mit schlecht meine ich <50%) ? Muss es unbespielbar sein ? Muss es eine Grafik aus dem 15. Jahrhundert haben ? Muss es etwa so spannend sein wie die typischen Mainstream-Serien eines Assi-Senders wie Pro7 ?

Erklärt mir das bitte.

Du findest bei 4players doch zahlreiche Verrisse wie z.B. hier: http://www.4players.de/4players.php/dis ... _2014.html
Zudem sind 70% in Spielemagazinkreisen bereits eine schlechte Wertung, für ein Spiel ohne großen Publisher im Hintergrund bedeutet es zumeist einen erheblichen finanziellen Misserfolg.
Oft bedeuten ja bereits Metacriticwerte unter 85 für beauftragte Entwickler einen Ausfall an Zahlungen, Obsidian ist hier nur ein bekanntgewordenes Beispiel.
Einen guten Einblick hierzu findest Du in einem Podcast zweier ehemaliger Gamestar Redakteure:
http://www.stayforever.de/2012/08/stay- ... te-spiele/
Hinzu kommt, dass das Spiel ja ansich funktioniert - von den Betroffenen, deren Hardwarekonfiguration das Spiel nicht mag, mal abgesehen. Nur fallen eben schnell viele Ärgernisse auf, zumal genau Kritikpunkte wie die KI von den Entwicklern zuvor als besonders berücksichtigt und verbessert angepriesen wurden.
Eine Veröffentlichung des Tests hätte ich mir natürlich auch früher gewünscht, an meinem (bisherigen) Fehlkauf hätte es aber nichts geändert, da ich aufgrund der aller ersten euphorischen Previews vor Anno Dazumal in verschiedensten Magazinen und der Liebe zur Sefrie für mich zugreifen musste. Vielen wird es ähnlich gegangen sein.
Umgekehrt hat 4players trotzdem bereits während der Gamescom Bedenken geäußert: http://www.4players.de/4players.php/dis ... ome_2.html
Es kann sich so niemand beschweren, dass 4players zu spät informiert hätte, und nun die Schuld für einen Fehlkauf hier suchen.

[b1gag3]

Im Prinzip bleibt nur ein "Schade, schade"

[MisterMeister79]

Nicht einmal ein 20%-Abzug ist genug, bei manchen Spielen muss ich schon mehr als 50% abziehen, Beispiel: The Witcher 2. Für Jörg ist das Spiel 84% wert, für mich dagegen höchstens 44%.

TW2 44% geben wollen, sich aber darüber aufregen, 4p-Tests seien nicht objektiv genug?

Hört bitte auf, diesen Troll zu füttern.