Total War: Rome 2 - Test

[Sharkie]

Was mich persönlich sehr stört und vermutlich mitverursachend für die tendenziell zu kurzen Schlachten ist, ist das allgemeine Handling bzw. die Responsivität der eigenen Einheiten. In früheren Total Wars (zumindest bis Empire) hatte man immer den Eindruck einer gewissen "Träge": Man gab den Befehl zum Losrennen, und es rannten erst ein, dann zwei, dann schließlich alle Soldaten los, mit einem (schwer in Worte zu fassenden) Hauch von Verzögerung und auch einer gewissen Unordnung. Ich fand, dass das sehr stark zur Immersion beitrug, insofern dass man wirklich das Gefühl hatte "ich gebe einen Befehl - Befehl wird umgesetzt".

In Rome 2 fühlt es sich, auch aufgrund der für meinen Geschmack etwas hohen Marschgeschwindigkeiten der Einheiten, eher nach "ich klicke da hin - die Einheit rennt da hin" an. Irgendwie reagieren die Einheiten insgesamt viel zu direkt, sobald man einen Befehl gibt, hat man das Gefühl, dass die ganze Einheit auf die Millisekunde hin exakt gleichzeitig mit der Ausführung beginnt. Man kann dies sehr gut daran beobachten, wie beispielsweise die Hastati vor dem Ansturm ihre Speere auf den Feind schleudern: Alle Speere fliegen genau gleichzeitig, am Besten noch einen (zum Glück abschaltbaren) Schweif hinter jedem Geschoss herziehend - es findet nicht mal der Ansatz einer Pause zwischen dem Abwurf des Speeres und der Fortsetzung des Ansturms statt, die Hastati rennen einfach so durch und werfen zwischendurch noch ihren Speer irgendwohin. Insgesamt, finde ich, nehmen solche "Arcadisierungen" dem Schlachtgeschehen einen Großteil seiner früheren Wuchtigkeit.

[johndoe1082890]

Die haben doch mit Absicht das Spiel erst mal so schlecht gemacht. DLC´s werden das alles schon beheben.

Finde es nebenbei nicht fair Spiele zu testen die eindeutig noch nicht komplett sind weil die DLC´s noch nicht alle released sind, schämt euch 4Players

[Querscheisser]

in einem punkt hat der gute schwamm ja recht.. es wird generell überbewertet (nich nur 4 players) .. merkt man schon daran das für einige 70% nen verriss darstellen.

im allgemeinen ist die wertungskala bei spielen einfach lächerlich.

nen unterschied zwischen 80 und 100 ist größer als der zwischen 10 und 70
(nen bissl übertrieben dargestellt)

ich bin eh dafür das man prozente abschafft, die erzeugen nur sinnlose diskussionen und dienen im bestenfall als werbung für die publisher und als ego pusher für fanboys. ne wirkliche verkaufshilfe oder ne aussage ob das game einem gefallen wird oder nicht stellen sie auf keinen fall da. das kann nur nen ausführlicher test der die stärken und schwächen anspricht anhand derer der leser dann selbst entscheiden kann inwieweit das angesprochene für ihn ins gewicht fällt.

nachdem test werd ich auf jeden erstmal von einem kauf absehen, auch wenns mich anfangs doch interessiert hat... aber ne schlechte ki in nem strategie spiel is nen nogo für mich... thx.

[LueyTV]

Edit: Ich habe es trotzdem gemacht. Hier geht es um das getestete Spiel und du störst und beleidigst die anderen User. // Ralf von 4Players

Spiel, Satz und Sieg für die 4Players-Redaktion! Danke, Ralf.

[Wigggenz]

Ich möchte nochmal darauf zu sprechen kommen, da die Trollfrage wohl geklärt ist, dass zumindest ich es absolut nicht in Ordnung finde, wenn bei einem Spiel, dessen technische Umsetzung so ein Entsetzen in der Spielerschaft ausgelöst hat, technische Pannen (abseits der KI) mit keinem Wort angesprochen werden. Klar sind die eigentlichen Inhalte das Wichtigste, aber wie kann man denn offensichtliche Misstände eines Spiels so unter den Tisch fallen lassen?

Habt ihr hier eure Anti-Patchpolitik-Haltung wieder abgelegt?

[No Cars Go]

Jörg gab dem Spiel 68%. Was soll der Scheiß ? Einen Spiel kritisieren und dann so übel überwerten ? Wenn Gothic 3 so schlecht ist, dann erwarte ich auch eine schlechte Wertung (<50%).

Da stimme ich dir tatsächlich sogar mal zu. In die Richtung habe ich mich auch schonmal zu einer Kritik hinreißen lassen.
Jörg hat allerdings irgendwann mal zugegeben, dass er Gothic 3 genauso hätte verreißen müssen wie das Add-On, das Jowood anschließend produzieren ließ. Ich mein, das wär sogar im Forum zu "Götterdämmerung" gewesen.
Man darf aber nicht außer Acht lassen, dass Jörg seinerzeit mit seinen 68 % schon weiter unter dem völlig verzerrt hohen Bewertungsdurchschnitt von Gothic 3 von ca. 86 % lag.

[ItsPayne]

Was ich bei Total War seit dem genialen Medieval II nie verstanden hab war, dass sich die serie faktisch nie weiter, sondern eher rückentwickelt hat. Klar kamen neue features dazu, Seeschlachten, etwas mehr handel und an der kampagnenkarte und den agenten wurde immer mal wieder ein bischen rumgemurkst.
Der witz dabei ist jedoch, dass imo kein neues feature seit Medieval II die serie wirklich bereichert (im sinne von tiefgründigeres, stimmungsvolleres, komplexeres gameplay) hat und das muss man erst einmal hinbekommen.
Dabei hat die damalige modentwicklung doch eigentlich gezeigt was die fans wollten. So haben mods in der regel mehr tiefe, komplexität und schwierigkeit gebracht. CA hat das game dagegen so sehr in die breite entwickelt, dass die vielen halbgaren features keine tiefe mehr bieten. Wirkliche probleme wie die vernünftige einbindung von marine in die KI, oder ein wirklich gutes diplomatiesystem, oder den herrschern/generälen tatsächlich persönlichkeit stammbaum, ziehl ihrer herraschaft, ambitionen zu verleihen (ein eigenes RPG system haben die nie gut hinbekommen) oder der kampagnenkarte mal tatsächlich strategische oder wenigstens taktische tiefe zu spendieren, vielleicht ein bischen mehr Civ oder Crusaders....
Nein, jeder TotalWar teil war nur das gleiche anderst angemalt und hier und da an ein paar schrauben gedreht, haben das ding aber nie mehr so rund wie in Rome I / Medieval II bekommen..

Dazu kommt die lieblosigkeit, die immer mehr einzug erhält. Empire war schon nicht prall vom interface und dem drumherum. Bei shogun 2 haben sie klar besserung gelobt und auch die assassin filmchen wieder eingebaut die zuvor weggefallen waren. Und jetzt? Schlimmer denn je!! Wer die benutzeroberfläche und die icons durchgewunken hat muss betrunken gewesen sein.
Rome II sollte so viel besser machen. Doppelt so teuer, tolle engine, immersion und atmosphäre. Man sollte mit den einheiten und generälen mitfiebern und ganz nah am schlachtgeschehen sein. Filmreif haben sie die inszenierung angekündigt. Die figuren sollten mehr persönlichkeit bekommen damit sie dem spieler wichtiger werden und er sie in ihrer karriere "begleitet".

Und was ist es geworden? Nur wieder ein neuer halbgarer anstrich mit vielen alten und noch mehr neuen problemen.

Meiner meinung nach braucht die serie dringend nen reboot. Und zwar nen richtigen. Kampagnenkarte komplett überdenken und tiefsinniger und historischer gestalten. Da können sie sich gerne was von paradox abschauen.
Und die schlachten sollten wieder zurück zur alter glorie, wo man gerne einzelne figuren beobachtet hat und alles etwas indirekter und doch taktischer zuging. Heute fühlen sich die schlachten so lieblos an. Pulk in einander rennen lassen und paar sekunden später blinkt ne flagge. Ich kann es nicht genau beschrieben, aber bei Medieval II hat sich trotz der schlechteren grafik alles wesentlich epischer und mehr nach schlacht angefühlt. Irgendwie sind sie weit davon abgekommen.

[corillian]

Endlich mal n objektiver Test und stimme "ItsPayne" in allen Punkten zu.

Das Interface von Rome 2 hat mit seinem "topmodernen Carbon Look" den Charme eines Bordcomputers von irgend ner Luxuskarosse. Meiner Meinung nach wurde viel zuviel Information in ein wirklich minimalstes Interface gequetscht. Das sah bei Shogun 2 um einiges schöner und passender zum Setting aus.

[Sabrehawk]

ich lege jedem mal nah Angry Joes Review auf Youtube zu schauen....der typ ist ein absoluter Total War Fan und trotzdem neben ihm erscheint das Befriedigend hier geradezu schmeichelhaft...ganz abgesehen davon bekommt man bei ihm die ganze Katastrophe dieses SEGA dreckmülls auch noch mal im detail im video vorgeführt... und das nicht staubtrocken sondern zum schreien lustig.

guckst du hier
http://www.youtube.com/watch?v=P_QK-lcW8a8

[Enthroned]

Ich nehme mal an, der Review von Angry Joe is bekannt.

http://www.youtube.com/watch?v=P_QK-lcW8a8


Seinem 5-6/10 stimmte ich durchaus zu. Zu stark sind die KI Schwächen und die zahllosen Baustellen. Die hochgejubelten 90er Wertungen anderer Magazine habe ich als Frechheit empfunden. Gut, dass 4P hier kritischer ist. Ich finde zwar 7 immernoch etwas zu gut, aber das ist noch im Bereich der Ansichttsache ok.

Was mich mithin am meisten ärgerte, dass die Schlachten fast alle nur 5 Minuten dauern. WTF? Ich meine, der größte Spaß bei Shogun und Napoleon TW waren die epischen, langen Schlachten. Und wieso greift mich der Gegner meist mit Mini-Gruppen an? Wieso erklärt mir fast niemand Krieg? Ich finde auch dieses Politik-System und den Skillbaum (den man nicht sieht!) ziemlich mau.

Nee nee, Creative Assemnly, sechs, setzen!

Hoffe mal es gibt ein dickes Addon, für Kunden kostenlos. Wenn man 55 Euronen bezahlt hat, ist das wohl das Mindeste!

Ich finde die Videos von Angry Joe ziemlich absurd, weil Videos zu Spielen die er nicht mag immer so geschnitten sind, dass überwiegend die Bugs gezeigt werden und er diese meiner Meinung nach absichtlich selbst "verursacht". Natürlich kann man soetwas nicht verursachen, was ich meine ist: Man spielt das Spiel 40 Stunden und es fallen im Verlauf 5 Fehler auf, die so aber so nur sehr selten bzw. eben ein Mal vorkamen. Er schneidet diese Fehler nun aber auf 30 Sekunden zusammen und vermittelt den Eindruck, dass ganze Spiel bestünde aus solchen Fehlern. Das ist wie mit den allseits bekannten FIFA Fails - in mehr als 1500 Spielen(mindestens) hatte ich solche Fehler vielleicht 7-8 Mal, könnte daraus aber ein 2 Minütiges Video über diese Fails machen.

Ok, nun zu Rome 2:
Die Wertung geht unter dem Gesichtspunkt der KI und der Release-Version schon in Ordnung. Ich bin ein wenig vom Staatsinternen System enttäuscht, da es absolut nicht schlüssig und nachvollziehbar ist. Ein Kommandant gewinnt im Laufe seines Lebens rund 6 größere Schlachten und sammelt viel Gravitas/Ansehen. Die Punkte und der Einfluss im Senat bleiben jedoch immer beim gleichen Wert. Wenn ich das Mitglied einer anderen Familie denunziere, verliere ich selbst Einfluss im Senat. Warum sollte ich das also tun? Warum sollte ich versuchen jemanden zu adoptieren oder zu heiraten, wenn alles was man macht den Einfluss im Senat mindert? Selbst in der Enzyklopädie wird darauf nicht näher eingegangen. Wenn ich besagten General aus dem Heer abziehe und gegen einen jüngeren Burschen ersetze, so kommt ein Fenster das sich der General in die Politik zurückzieht, jedoch wird weder mein Einfluss gesteigert, noch kann ich mit seiner Stimme irgendetwas politisches bewegen, etwa ein Veto einlegen, eine Intrige schüren oder Geheißen zustimmen. Das Politische System rund um den Senat bleibt blass.
Das ist jedoch der einzige große Kritikpunkt meinerseits. Ich finde auf Legendär verhält sich die KI schon einigermaßen ok. Man muss ganz klar sagen, dass die Diplomatie durchaus logisch daherkommt. Wie man sich entwickelt und was geschieht hängt zu einem Großteil von der Fraktion ab mit der man spielt und wie man vorgeht. Je größer man selbst wird, desto attraktiver wird man natürlich auch als Handelspartner und umso mehr Ehrfurcht haben potentielle Feinde. Spielt man mit einem kleinen Land, dessen öffentliche Ordnung aufgrund der örtlichen Gegebenheiten kaum unter Kontrolle zu bekommen ist, so gerät man nicht nur von einem Bürgerkrieg in den Nächsten, sondern man erhält auch weniger Handelspartner und ist für Gegner angreifbarer. Insofern kann man das System nicht anhand eines "Spieldurchlaufs" mit einer Nation bewerten!
Meine Fraktion (Sparta) entwickelt sich beispielsweise komplett anders als die eines Freundes (Sueben/Germanen).

@4players
Mir ist klar das ihr eventuell nicht genügend Mitarbeiter habt um soetwas zu realisieren, aber wie wäre es mit einem Bereich in dem ihr Spiele auf ihre Modbarkeit hin testet bzw. auch ab und an gewisse Infos dazu gebt? Ich meine völlig unabhängig vom Test zu einem Spiel.
Beispielsweise existieren für ROME II schon jetzt zahlreiche Mods, welche die Grafik, das Gameplay, die Politik und die Kämpfe deutlich verbessern und attraktiver machen. So gibt es zum Beispiel auch eine Mod, die das Jahr wahlweise auf 2/4/6/12 Runden erhöht. Dadurch altern Chatraktere nicht mehr so schnell. Andere Mods lassen Truppen langsamer sterben, Schlachten dauern somit wieder deutlich mehr als 15 Minuten.

Ich finde es einfach schade, dass dieses Testergebnis nun so für immer stehenbleibt und zukünftige Käufer abgeschreckt werden. Dabei ist das Modden nicht schwer und erhöht in vielen Spielen oft den Spaß bzw. auch den Realismus. Die Gamestar hat Beispielsweise mal ein Mod-Special für Dark Souls und TES:Skyrim gemacht.

[housecat_telaviv]

Oh Manno Mann, ich sitze hier in mexiko und wollte mir ROME 2 gleich wenn ich wieder heimkomme kaufen nebst neuer GraKa..... irgendwie hatte ich auf was "Großes" gehofft........ die rezension verstehe ich praktisch als veriss...... ich bin entäuscht, verbittert und absolut neben der rolle. ich wollte damit den WINTER verbringen, verdammte Sch...., mit Rome 2 und meiner Freundin.... dabei hätte ich mirs denken können.... also doch lesen..... grüße aus chiapas, hier spielt man immer noch CS

[johndoe1082890]

Ach Leute ihr dürft nicht auf die Wertung achten. Die ist da um die Studios glücklich zu machen und auf der eigenen Plattform die Kasse klingen zu lassen.

Schlechte Wertung -> weniger bis gar keine Werbepakete werden gebucht. Man beißt auch einfach nicht die Hand die einen füttert. Hier geht es ja noch, bei eurogamer, gamestar, pcgames usw usw usw ist es wesentlich schlimmer.

Natürlich untergräbt es die eigene Glaubwürdigkeit wenn man ein Spiel auf X Seiten verreißt und dann doch eine Wertung da steht die man nicht versteht. Aber ich kann das am Ende auch verstehen, Rechnungen wollen schließlich bezahlt werden. Und mal ehrlich, jeder lets player zeigt einem wenigstens wie das Spiel ist auch wenn die schon längst bestochen werden um etwas positiver da stehen zu lassen als es eigentlich ist. Nur können sie einfach nicht verstecken was am Spiel Mist ist im Gegenteil zu der reinen Text form eines Tests...naja eigene Meinung. Es gibt ja kein standardisiertes Testsystem für Spiele was wir ja auch nicht einführen wollen. EA hätte es dann zb sehr schwer irgendwo noch 90% zu kriegen ^^

Ich finde es immer noch unfair, die DLC Abzocke ist doch gar nicht durch, da kann das Spiel nur schlecht sein. Denn es ist unvollständig und ja es gibt den Gedankengang das man so weiter spiele supporten kann und dabei auch noch was verdient. Das wäre ja so ok aber die Realität...und das zeigt auch dieser Titel...ist: Die Studios streichen mit Absicht schon fertigen Content und verkaufen ihn dann als DLC extra. Andere stellen sich cleverer an und verkaufen nicht schon zu release ein DLC Oo und andere schon.

Genug Leute merken das nicht oder stört es nicht. Ich warte einfach bis es als "complete" was wohl dann in "gold" oder so umbenannt wird edition auf steam für nen 5er.

ps: was mich mal interessieren würde, wie viel Punkte gibts dafür das ein Spiel sich installiert und fehlerfrei startet bei euch. Ich meine wenn ein Produkt schon Schwierigkeiten bei der Installation hat oder häufig abschmiert ist es einfach eine Null für mich und fertig.

[Smer-Gol]

Manoman, Leute. Macht mal halblang. Ich hab jetzt schon 100 Stunden Spielzeit auf dem Ticker und 3 Abstürze gehabt. Die Rundenberechnung dauert ca. 10 Sekunden, die KI ist nicht so schlecht, nur muss sie gerade bei Belagerungen noch gefixt werden. Die Rundenanzahl hab ich selber hochgedreht (Tool gibts auf TWC) und überhaupt gibts schon ein paar Mods.

Bei jedem TotalWar-Release gibts ein Wutgeschrei, das es nicht mehr feierlich ist. Ich habe alle Teile gerne gespielt, Rome 2 macht da keine Ausnahme. Es hat einige neue Funktionen die sehr gut passen, über ein paar Dinge muss man nochmal "reden".
Es ist ein guter Teil der Serie (nach 4Players ist ja Empire der beste Teil !!) und wer es gerne gespielt hat, wird Rome 2 auch mögen.
Patches werden jeden Freitag aufgespielt. Bugfrei ist es wirklich nicht, aber man kann ohne Probleme losspielen (nicht wie bei Medieval 2 und Empire)

[clorophyll]

Endlich traut sich mal jemand, das öde TW nicht einfach nur so abzufeiern ...

[Cas27]

ps: was mich mal interessieren würde, wie viel Punkte gibts dafür das ein Spiel sich installiert und fehlerfrei startet bei euch. Ich meine wenn ein Produkt schon Schwierigkeiten bei der Installation hat oder häufig abschmiert ist es einfach eine Null für mich und fertig.

Technisch läuft Rome2 bei mir einwandfrei. Ob CA mit ihren "2% haben technische Probleme" recht hat sei mal dahingestellt, aber nicht jeder hat sie.

Man sollte diese Wertung am Ende nicht immer so engstirnig sehen. Es ist ja nicht so das der Tester sich ne 100 auf ein Blatt schreibt und für jeden Fehler Punkte wegstreicht.
"Oh, abgestürzt, das gibt erstmal -2 Punkte."

Rome 2 funktioniert ja, man kann die Kampagne ja durchspielen und wenn man nicht gerade der TW Veteran ist sogar ohne zu merken das die balance murks ist. Es ist halt einfach nur derbst casual im Vergleich zu den Vorgängern. Ich habs 12 Stunden gespielt und hatte keinen extremen KI Ausfall, nur halt auch nichts "schlaues" was die KI gemacht hat. Die Gefechte wirkten meist so als wenn die KI einfach alle Einheiten anwählt und angreifen lässt.