Total War: Rome 2 - Test

[Wigggenz]

Ihr solltet ihm lieber helfen als ihn zu beleidigen :'(

hab per pm versucht ihn mal was klar zu machen. wer weis wie alt er ist oder welchen Bildungsgrat er hat. Manchmal ist es auch komplett Sinnlos Menschen zu belehren...siehe NPD wähler...

Finde nur ich persönlich es lächerlich wie die DLC abzocke so offensichtlich betrieben wird? Zum release ist der Zusatzinhalt schon fertig und wird verkauft. Also war er schon fertig und wurde nur raus gestrichen um noch mal abzukassieren. Tut mir Leid damit hat das Studio sich für mich auf die Blacklist geschafft. Finde es schade das es aber genug gibt die sich diesen, aus meiner Sicht, Mist bieten lassen und so der Industrie auch noch sagen: "ihr könnt ruhig noch größere Arschlöcher sein, wir lassen es mit uns machen".

Wenn es das Spiel als complete edition auf Steam für maximal einen 5er gibt schlage ich zu. Nicht mal einen illegalen Download ist mir diese Firma wert.

"Bildungsgrat" ? Also bevor du hier andeutest ich sei (nur aufgrund meiner Meinung) ein Idiot, solltest du zuerst mal an dich selbst denken. Der richtige Ausdruck lautet nämlich "Bildungsgrad". Gern geschehen, mir macht es eben Spaß Rechtschreibfehler zu korrigieren.

Back to topic:
Ich habe deine PM gelesen, und jetzt ? Du behauptest 4players bewertet absichtlich zu hoch, um mehr Geld von den Publishern zu kassieren ? Dafür gibt es auch einen Ausdruck: Bestechung. Ohooo, das erweitert ja unsere Diskussion um eine zusätzliche Diskussion !

Darum soll es aber auch nicht gehen. 4players könnte durch höhere Klickzahlen mehr Werbegeld kassieren, ohne auf "Bestechung" angewiesen zu sein. Höhere Klickzahlen erreicht man mit gerechteren Bewertungen, mehr News, mehr Kommentaren etc.. Sonst endet 4players eines Tages noch wie GameStar und die befinden sich schon auf bodenlosem Niveau

Du befindest dich auf bodenlosem Niveau.

Mal ehrlich:
Mehr Inhalt als "Mimimi, 4P bewertet zu hoch!" haben deine ganzen Beiträge nicht. Nennt sich nunmal Trolling.

[Verklärer]

Gelungenes Fazit und Wertung!

So ganz unrecht hat der Schwammbob nicht mal, auch wenn das Jammern auf sehr hohem Niveau und völlig unangebracht ist.
Denn obwohl ich in den meisten Fällen Jörgs Wertungen unterschreiben kann, bewertet er mir bei den wenigen Abweichungen auch eher über als unter. Abweichungen von meiner persönlichen Meinung, welche mir gerade einfallen, waren TW: Empire (92% viel zu hoch bewertet), Civ 5 (90%, einiges zu hoch), Oblivion (86% einiges zu hoch), NWN 2 (75% deutlich zu tief).
Von diesen wenigen Ausnahmen abgesehen gehe ich mit Jörgs Wertungen grosso modo einig. Der Mann trifft einfach meine Spielerwartung- und Geschmack voll und ganz.
Die Abfertigung von Dragon Age 2 und jetzt auch TW Rome 2 waren einfach wieder mal Glanzpunkte eines unabhängigen Spielejournalismus.

[SpongeBobFanatiker]

Ein weiteres Beispiel ist Call of Duty:

Die CoD-Serie ist inzwischen qualitativ untergegangen. Die Entwickler werfen jedes Jahr ein CoD-Spiel in den Markt, welches sich aufgrund seiner Innovationsarmut anfühlt wie ein DLC des Vorgängers. Und für diesen Dreck muss man auch noch den Vollpreis zahlen.

Mit einer extrem niedrigen Wertung könnte 4players ein Zeichen dagegen setzen. Warum mal nicht eine Wertung von 30%-40% für CoD ? Das spiegelt meines Erachtens auch die niedrige Qualität dieses dummen Shooters wieder. Damit könnte 4players die Shooter-Fans beeinflussen und die Verkaufszahlen von CoD senken. Erfolgslosigkeit bedeutet in der Wirtschaft oft der Anstoß für mehr Innovation.

Aber nein, jedes CoD muss einfach mindestens 70% bekommen ...
4players, wenn ihr den Massenmarkt und die Innovationsarmut nicht wollt, dann solltet ihr auch dagegen etwas unternehmen, statt jedes Spiel einfach überzubewerten


@Verklärer

Ich habe nichts gegen Jörg Luibl, ich mag ihn. Meine Kritik ist auch nicht persönlich gemeint, sondern richtet sich an die Tatsache, dass Jörg´s Bewertungen viel zu hoch sind

[Enthroned]

Spongi, du bist der Hammer
Wieviele Leute sich auf dieser Seite schon aufgeregt haben, dass 4P doch immerimmerimmer unterbewertet, von Indies mal abgesehen. Und jetzt kommst du.

Du schuldest mir eine Antwort auf meine PN. Wo bleibt die?

Zu niedrige Wertungen ?
Lass mich mal raten: Dir ist bestimmt Far Cry 3 (68%) in den Sinn gekommen, nicht wahr ?
Damals beschwerten sich Call-of-Duty-Kinder im Forum über die ihrer Meinung nach zu niedrige Wertung. Ist doch klar: Die Kids und das hirnlose Publikum von heutzutage stehen eben auf stupides Rambo-Geballere. Deshalb waren denen die 68% auch zu wenig.

Und meine Meinung ? Diese 68% sind sogar viel zu viel. Wie kann man bei so einem Schrott auf 68% kommen, wenn das Spiel von mir nicht einmal 40% bekommen würde ?


Creepwalker@

Ich argumentiere hier auf einem Niveau, welches für dich aufrgrund seiner Komplexität offenbar unverständlich ist, während du nur beleidigst. Und jetzt soll ich also der Troll sein ?

Dein von dir beschriebenes hohes Niveau ist in sofern nicht vorhanden, weil du in keiner Art und Weise argumentierst. Du lieferst Beispiele von Wertungen die deiner Meinung nach zu hoch sind, dein Argument dafür ist aber es sei Softwareschrott, der reinste Müll oder ein Spiel für Kids mit geringen Ansprüchen. Du musst einfach mal versuchen die von dir benutzen Wörter genauer zu definieren, dann stellst du schnell fest, dass es sich dabei um deine eigene, somit subjektive Meinung dreht.
Für mich ist Conviction absolut kein Softwaremüll, sondern rangiert in meiner Splinter Cell Hitlist auf Rang 2 hinter Double Agent. Aufgrund meiner "liebe" zur Serie 24 mit Kiefer Sutherland, gefällt mir Conviction nämlich äußerst gut.
Nun habe ich weder das Alter um ein Trend-Kid zu sein, noch diskutiere ich mit dir auf eine unhöfliche Art und Weise. Jetzt sag mir also warum unsere beiden Meinungen so vollkommen verschieden sind? Die Antwort lautet Subjektivität. Warum soll deine Meinung zu einem Spiel nun aber besser oder wertiger sein als Meine? Das würde bedeuten, dass du deine Stimme über die Meine setzt, gleichzeitig also nichts auf die Meinungen anderer gibst. Für uns würde das nun bedeuten, dass wir einen Kompromiss finden müssen und zwar zwischen deiner 40% Wertung und meiner 80% Wertung.
Dir müsste klar werden das dir einige Teilelemente des Spieles nicht gefallen, mir aber schon. Das bedeutet hochgerechnet auf eine Masse an Spielern gleichzeitig, dass die Wahrheit einer Wertung irgendwo zwischen der eigenen Meinung und der Objektiven Bewertung eines Spielelements liegt.
Ein Spiel das flüssig läuft, zum Release grundlegend bugfrei ist und sich einwandfrei spielen lässt hat einfach keine Wertung von 50% verdient. Für mich sind die ersten 50% das Grundgerüst, quasi das Fundament des Spieles. Alles andere liegt dann darüber. Schlechte Grafik, schlechter Sound, Designfehler sind ärgerlich, aber auch wenn das Haus wackelt, bleibt das Fundament bestehen.

Du hingegen setzt deine Wertung nunmal ganz woanders an, dass ist aber deine eigene Baustelle. Das Problem dabei ist, dass du allen anderen Arbeitern erklären möchtest, wie man ein Fundament deiner Meinung nach richtig setzt.

siehe eben:

Und meine Meinung ? Diese 68% sind sogar viel zu viel. Wie kann man bei so einem Schrott auf 68% kommen, wenn das Spiel von mir nicht einmal 40% bekommen würde ?

Sinngemäßg: Wie kann sich jemand erlauben ein Spiel anders zu bewerten als ich? Wie kann sich jemand erlauben Fleisch zuessen, ich bin doch Veganer.

[No Cars Go]

Wie kann sich jemand erlauben Fleisch zuessen, ich bin doch Veganer.

Das frag ich mich auch immer

[Topha]

Faszinierend Schammkopf

Haben ja schon viele versucht zu erklären, aber hier noch mal kurz und bündig:

Das Bewertungsschema hier hängt nicht wirklich mit den Zahlen zusammen, also 50% sind nicht Durchschnitt. Spiele die 65-75% kriegen sind in Ordnung, aber eher Zielgruppen gerichtet. Drunter ist richtig schlecht, drüber fängts an interessant zu werden. Das im oberen Bereicht einzelne Prozentpunkte viel aussagen ist irgendwie selbstverständlich, rein optisch ist der Unterschied zwischen 89% und 90% doch immens.

Das AAA Titel, die sich immer wiederholen irgendwann abgenutzt sind und nur "befriedigende" Wertungen erhalten ist auch irgendwie klar, vor allem wenn man als professioneller Bewerter jedes Jahr die gleiche Kost vorgesetzt bekommt. Aber dafür wächst ja auch immer eine neue Spielergruppe heran, niemand verlangt, dass sich immer die gleichen jedes Jahr ein neues Call of XYZ oder Fifa 2076 kaufen, aber der Marktpräsenz der Marke tut's gut nicht ein trölf Jahre altes Spiel immer wieder im Regal stehen zu haben.

Davon abgesehen ist diese Art der Bewertung einfach von fast jedem akzeptiert, und es stehen ja auch noch Schulnoten dran, Ausnahmen wie Du sind amüsant und bestätigen die Regel: Das meiste spielt sich im oberen Drittel der Skala ab, alles drunter und drüber ist auffällig. Passiert übrigens auch automatisch, schau mal auf der IMDB vorbei, auch dort ist der größte Teil aller Bewertungen irgendwo zwischen 6.0 und 8.0, und meine Erfahrung sagt das alles im 7.er Bereich Zielgruppen gerichtet ist, 6.er Bereich Allgemeinunterhaltung und 8 und drüber Blockbuster. Da sind die Wertungen übrigens von der nicht unbedingt zuverlässigen Masse Mensch gemacht, und doch sieht man das gleiche Schema wie hier.

Es ist zwar manchmal ganz nett gegen den Strom zu schwimmen, aber man muss dabei ja nicht gleich wild um sich schlagen, mit Wasser spritzen und den Strom verfluchen. Aber ich bewundere deine Persistenz

PS: So kurz und bündig war's jetzt doch nicht...


Edith sagt übrigens, dass Reviewer auch nur Menschen seien, und dass einzelne Prozentpunkte auch Stimmungs oder gar Wetterabhängig wären. Schade schade, besser wäre doch, die Spiele würden objektiv von Maschinen bewertet, ganz ohne Text, pro- und contra sondern einfach nur mit klaren und verständlichen Zahlen

[johndoe1082890]

Entschuldigung das Deutsch nicht meine Heimatsprache ist und ich nicht jedes mal den Rechtschreibkram vom Browser durchlaufen lasse. Aber immerhin hast du was gefunden um an zu greifen anstatt mal meine PM durch zu lesen und dir darüber Gedanken zu machen. Warst du 4P Praktikant und wurdest nicht genommen oder woher kommt dieser Drang eine Person aufgrund seiner persönlichen Meinung über ein Spiel so anzugehen? Sag deine Meinung und gut ist, wenn du weißt das du im Recht bist und die anderen nicht leb einfach damit. Ich tue es ja auch im Falle von dir.

Interessant das du dich sofort angegriffen fühlst wobei ich einem anderem geantwortet (denkst du das du ein Idiot bist?) habe und keine Sorge wenn ich jemanden für einen Idioten halte sage ich das auch. Aber da ich dich nicht im RL kenne bist du einfach überhaupt nicht wichtig für mich und ich spare mir ein Urteil über deine Person denn das bist du nicht Wert. Und nebenbei ruinierst du jeden Versuch sich über was anderes zu Unterhalten.

[Christoph W.]

BTT?

[TheGandoable]

Wo ist nur der Scorcher wenn man ihn einmal braucht...

[Topha]

BTT?

Gute Idee. Das Spiel ist absolut überbewertet, 70% ist doch weit über Durchschnitt, gleich mal 50 Punkte abziehen!!!!!

Im Ernst: Ich hab's dummerweise vorbestellt, habe es in meinem Lesertest härter abgestraft als das im offiziellen 4Players Test der Fall war, aber das ist ja alles sehr subjektiv. DLC und Betatesten durch zahlende Kunden geht aber inzwischen selbst für mich zu weit (zweiter großer Vorbesteller Fehler: Schicksalsklinge HD, das war aber noch amüsant weil rauskam, dass da nur zwei scheinbar ganz nette Jungs dran arbeiten die sich total übernommen haben... Wild Hunt wird trotzdem vorbestellt ). Ich spiele sowieso nicht mehr so oft, hatte mich aber sehr auf Rome 2 gefreut, da es fast zeitgleich zum Abgabetermin einer großen Uni-Arbeit kam und ein paar Tage und Nächte Welteroberung sind nach sowas genau das Richtige, die Enttäuschung war daher groß.

Dazu muss ich aber sagen, dass ich noch kein anders Total War zum Launch gespielt habe, sondern die ganze Reihe erst irgendwann zwischen Empire und Shogun entdeckt habe, und dann, nach einigem Herumgestöbere, kein Spiel ohne DarthMod mehr angefangen habe. Den haben Sie ja leider auch vergrault indem sie ihn zu irgendeinem Modding Event nicht eingeladen hatten, ist aber vielleicht zum Besten, denn mit den Totalaussetzern der Rome 2 KI hätten sie ihn wahrscheinlich in den Wahnsinn getrieben

[DerSchwammkopf]

Enthroned@

Ich habe auch nicht gemeint, dass ich fremde Meinungen hasse.
Und ich weiß, dass eine Bewertung die subjektive Wahrnehmung eines Testers wiederspiegelt.

Die Bewertungen von 4players haben aber mit deren Meinung wenig zu tun.
Hauptsache man bewertet ein Spiel viel zu hoch, damit man von den Publishern mehr Geld kassiert.
Der verarschte Verlierer ist dann der User, der mit fantastisch überhöhten Bewertungen in die Irre geführt wird.

4players, wann werdet ihr mal endlich euer Bewertungssystem überdenken ?

[AlCord]

Die größte Entäuschung seit Jahren. Dass es am Anfang verbuggt ist, war klar, aber gleich so ein Haufen Softwareschrott? Leider ist es nicht nur verbuggt wie Sau und performent wie Hölle sondern auch vom Gameplay her voller Rückschritte zu den Vorgängern

- Die KI ist absolute Grütze, allein für dieses Vollkatastrophe verdient es 4(von 10) Punkten abzug. Man gewinnt(solange es nicht mittendrin abstürzt oder zu Ruckeln beginnt) prakitsch jeden Kampf egal wie unterlegen man ist. Man kann mit einer Einheit Elefanten tausende besiegen. Bei Belagerungen macht die KI gar nichts außer dumm rum zu stehen - und auf der Kampangenkarte ist die KI fast noch schlimmer - lässt Hauptstädte völlig frei, greift vogelwild mit einzelnen Einheiten Städte an, verhält sich in der Diplomatie zu 0% vernünftig. Absolute Katastrophe, keiner Ahnung wer bei CA an der KI arbeitet und ich verstehe dass es zumindest in den Echtzeitschlachten sehr schwer ist, da was vernünftiges zu programmieren, aber soooo mies?
- Das Gameplay wurde vereinfacht wo es nur ging. Kein Straßenbau mehr, kein Familienbaum mehr, keine Senatspolitik mehr, keine Handelsrouten überfallen mehr und so weiter
- Das Interface ist gut gemeint, aber im Detail leider absoluter Murks... Allein schon die "Skillbäume" - wer macht sone Scheiße? War in Shogun alles so wunderbar gelöst, was ist so schlimm daran, dass sich mal ein externes Fenster öffnet??
- Die Siegpunkte sind absoluter Scheißdreck. Bei Belagerungen haben sie noch irgendwo Sinn(bzw. hätten sie wenn die KI nicht dumm wie Scheiße wäre), aber bei offenen Schlachten sind sie sinnloser Mist hoch 10. Ich werde gezwungen genau an einer Stelle zu verteidigen, weil da ja der Siegpunkt ist. Wer kommt auf solche Ideen?
- Die Kämpfe laufen im Turbomodus ab, auch hier hab ich keine Ahnung was sich CA dabei gedacht hat. Einheiten müssen nur ein paar Sekunden miteinander kämpfen und schon ist die Moral der einen Einheit so weit unten dass sie flieht. Das führt neben der grottigen KI eben auch dazu dass man trotz enormer Unterlegenheit jede Schlacht gewinnen kann weil man die Hälfte der EInheiten schon in die Flucht geschlagen hat bevor die andere Hälfte überhaupt in die Schlacht eintritt.
- Die Zugberechnung... ohne Worte, selbst wenn man das Anzeigen von Feindesbegweungen ausschaltet, verbringt man die Hälfte der Spielzeit damit rumzusitzen und zu warten. Wieso zum Teufel hat man 107 Fraktionen eingebaut wenn man sieht dass es hinten und vorne nicht funktioniert??? Mal ganz davon abgesehen dass 100 von 107 Fraktionen eh sinnloses Kannonenfutter sind, also hätte man die Fraktionen gleich so machen können wie im ersten Rome...
- Das Balancing ist so unglaublich beschissen, man kann als Rom ganz Karthago(den Erzfeind) in ein paar Runden komplett plattmachen ohne Probleme. Rebellionen spielen wegen den Garnisionen überhaupt keine Rolle mehr und warum bessere Gebäude für mehr öffentliche Unruhe sorgen versteht auch kein Mensch.


Ich finde man war hier noch viel zu großzügig mit dem Spiel und ist auf zu wenig der Bugs eingegangen.

Das Positive, was man mitnehmen kann, ist, dass dieses Spiel im Kern ein enorm gutes ist/sein kann. Leider musste man das Spiel in einer BetaPhase veröffentlichen und so entstehen die ganzen Probleme...
Wenn CA und die Community ihre Arbeit gut machen, hat man in ein paar Wochen oder Monaten ein richtig gutes Spiel, aber aktuell ist das leider ziemlicher Mist den CA da gebaut hat.

Das und den Test kann ich zu 100% zustimmen. Das Spiel hat im Kern Potenzial, aber was nützt das, wenn die Hülle den Kern gar nicht festhält? Nach nicht mal 20h hatte ich keine Lust mehr auf das Spiel, und auch mit Mods (Radious macht gute Arbeit) macht es bisher kein Spaß.
Was CA da geritten hat, nach dem fast perfekten Shogun 2 so einen Rückschritt zu machen, keine Ahnung. Nach Empire, denkt man, dass sie ihre Lektion gelernt haben, aber nachdem Shogun 2 so erfolgreich war und sich selber gelobt haben, dass Shogun 2 die meisten Mods bisher hatte, ist es jetzt wieder so, dass die Modder extreme Probleme haben, die Fehler auszubügeln.

Ich bin zu Shogun 2 wieder zurückgekehrt und werde nach ein paar Monaten wieder bei Rome 2 reinschauen.

[Fiddlejam]

Etwas zum Nachdenken für Spongebobs xten Account, wo er doch so sehr auf die Definition eines "unterdurchschnittlichen" Spiels abfährt:
Du hast mit ziemlicher Sicherheit, statistisch gesehen, mehr Augen als der Durchschnittsmensch.

Hauptsache man bewertet ein Spiel viel zu hoch, damit man von den Publishern mehr Geld kassiert.

Deshalb bringst du immer wieder Gone Home als Beispiel an, für das ja so unfassbar viel Werbung gemacht wird.
(Und wenn sich jemand wundert, warum er ständig auf Gone Home rumhackt, das liegt darin dass er in dem Thread ebenfalls unter mindestens zwei Nicks gepostet hat)

-----
Zum Test selbst: Irgendwie zu erwarten. Nicht gleich die ganze Katastrophe, aber zumindest aus den Videos ging ja schon einiges hervor (unmögliches Interface, vereinfachtes Gameplay, DLC-Politik, ... Wobei ich mich dann persönlich frage, woher beispielsweise dieses Video über die ach so tolle KI kam [Fake? Aufnahme eines Multiplayer-Gefechts?] oder warum man bisher nie was von diesen enorm schnell demoralisierten Truppen gesehen hat...)

Mir persönlich gefiel TW: Napoleon (mit DarthMod) am besten. Ich empfinde das Schießpulverzeitalter einfach als am taktischsten und tiefgründigsten. Rome war auch gut, aber beispielsweise in Medieval konnte ich mich schon nicht mehr so recht reinfinden (da fehlte mir in den Kämpfen irgendwie die Ordnung, das Aufrecherhalten einer Formation). Empire war auch gut, und ist eigentlich rein vom Umfang her auch besser als Napoleon, aber da hatten halt die Kämpfe noch das kleine bisschen extra. Ich musste mich in Napoleon am Anfang echt einfitzeln, weil ich noch das Empire-Preußen gewohnt war wo es praktisch unmöglich war, dass mal eine Einheit Linieninfanterie flieht.

Würden Creative Assembly das umsetzen, ein Empire II mit der taktischen Tiefe eines gemoddeten Napoleon, dem Umfang von Empire (oder sogar noch mehr) und einer Kampagnenkarte die mehr an Europa Universalis rankommt (allerdings nicht alle Elemente, das ist einfach teilweise zu überladen... Als Simulation ok, aber bei Total War sollte der Fokus halt doch mehr auf den eigentlichen Schlachten liegen), das wäre meiner Meinung nach perfekt.

[Eisenherz]

@Schwammfäule

Kannst du es nicht akzeptieren, dass du allein hier ein Problem hast? In diesem Thread gibt es einen großen Konsens darüber, dass dieses Spiel die 70% durchaus verdient hat, und nur ein einziger Extremist scheißt hier seinen Senf dazwischen und will, dass er allein, und nur er allein gefälligst Recht hat. Jörg Luibl schuldet dir einen feuchten Scheißdreck, also pack deinen Puppenwagen, leg deine Spongebob-Puppe hinein und tanz deinen Namen!

[Vernon]

Enthroned@

Ich habe auch nicht gemeint, dass ich fremde Meinungen hasse.
Und ich weiß, dass eine Bewertung die subjektive Wahrnehmung eines Testers wiederspiegelt.

Die Bewertungen von 4players haben aber mit deren Meinung wenig zu tun.
Hauptsache man bewertet ein Spiel viel zu hoch, damit man von den Publishern mehr Geld kassiert.
Der verarschte Verlierer ist dann der User, der mit fantastisch überhöhten Bewertungen in die Irre geführt wird.

4players, wann werdet ihr mal endlich euer Bewertungssystem überdenken ?

Welche Seite macht es Deiner Meinung nach besser? Damit man mal ein Muster hat.
AltF4Games hat Rome 2 net getestet.^^