Moderatoren: Moderatoren, Redakteure
Das gilt vielleicht für dein mageres Veständnis davon. Du tust der Sprache nicht gerade wenig Gewalt an, wenn du behauptest, so etwas kontemplatives, wie ein Gedankenanstoss käme so etwas brachialem wie "flashen" gleich. Sorry, das ist mir wirklich ein wenig zu albern, mich mit dir darüber zu streiten, nimm es mir nicht übel, wenn ich zukünftig deine "Konstrukte" ignoriere, wenn sie weiterhin mit der Sprache so brutal umgehen.Sevulon hat geschrieben:Natürlich kann mich ein philosophisches Konstrukt "flashen", indem es mich entsprechend nachdenklich stimmt, mir gar neue Einblicke in gewisse Situationen gibt oder eine Perspektive aufzeigt, die ich bisher noch gar nicht bedacht habe bzw. Erkenntnisse liefert, die mich überraschen. Kurz: AHA!-Momente. Begeisterung.Abe81 hat geschrieben:Indem du "Pseudophilosophie" in den Mund nimmst, behauptest du ja, den Unterschied zwischen dieser und richtiger angeben zu können, gleichzeitig misst du das Spiel aber daran, wie sehr es dich "geflasht" habe. Kommt dir das nicht selbst ein wenig albern vor? Zudem vermengst du hier Kunst und Philosophie, einfach nur, um aus der Mottenkiste der abgeschmacktesten Argumente gegen Anspruch anti-intellektuelles Ressentiment hervorzukramen.strawman argument
Das gilt auch für Kunst.
Du darfst auch so viel frei interpretieren, wie du magst, nur macht es das nicht richtiger. Wenn du keinen Anspruch hast, daß deine Aussagen - selbst wenn sie nur ganz demütig deine Interpretation sein sollen - etwas Wahres/Richtiges behaupten, solltest du sie auch nicht quasi-öffentlich kundtun. Sich in die 'eigene Meinung' oder 'Interpretation' flüchten kann jeder, aber wozu sagt man dann Sachen? Im besten Falle, um darüber zu streiten, wessen Interpretation denn nun wahr oder plausibler ist.Sevulon hat geschrieben:Dann sehe es eben als meine eigene Interpretation. Von Kunst wird allerdings auch bereits im ersten Satz des Tests geschrieben. Das die Thematik philosophisch ist, lässt sich des Weiteren ja kaum von der Hand weißen, schließlich sind ähnliche Parabeln wie diese hier ja nichts neues auf dem Gebiet.Bis dato hat nämlich niemand behauptet, daß sei 'philosophisch' oder gar Kunst
Abe81 hat geschrieben: Oder nochmal anders formuliert: Nicht das Genre Videospiele wird erwachsener, sondern seine Nutzer immer älter und zugleich infantiler.
Dass Spieler immer älter werden, ist ja eine Aussage, die sich empirisch recht simpel belegen lässt.
Da das keineswegs selbstevident ist, sollte das in jedem Fall begründet werden.Die Behauptung der zunehmenden Infantilität - da hast du natürlich recht - sollte ausgeführt werden, wenn er in Frage gestellt wird.
Naja, um präzise zu sein: Nein. Deine Behauptung bezog sich nicht auf die Aussage des Rezensenten und auch nicht auf das Genre Computerspiele, sondern ganz konkret auf Computerspieler und da auf 2 spezifische Attribute, das Alter und einen Grad an Infantilität.Wie du ja vielleicht gelesen hast, bezieht sich meine Behauptung auf die Aussage des Rezensenten, das kulturindustrielle Genre der Computerspiele werde 'erwachsen'.
Das will ich gar nicht in Abrede stellen, aber inwieweit gleichgestellt, wobei und durch wen?M.E. versteckt sich dahinter der Wunsch, den anderen Genres wie Film, Buch etc. gleichgestellt zu sein,
denn anders als bei z.B. Filmen oder Büchern, die ja erstmal nur eine Form sind, das 'Medium', haften Videospielen spezielle Bedürfnisse an:
Klar. Das halte ich für eine wohlfeile Auflistung mehr oder weniger willkürlicher Begriffe.Omnipotenzphantasien (oder harmloser kognitionspsychologisch ausgedrückt: Selbstwirksamkeitserleben), Eskapismus, Analität/Ordnungswunsch etc. Das sind alles Merkmale von Infantilität. Würdest du das bestreiten?
Nö, eigentlich nicht. Zumindest solange nicht mal ansatzweise eine Definition, was denn "sowas" angeblich ist, existiert.Die Kombination nun, daß nicht länger nur Kinder, sondern immer mehr erwachsene (hauptsächlich) Männer sowas spielen, sollte einen zumindest stutzen lassen.
Warum haben die Leute in diesem Forum eigentlich ständig den Drang damit anzugeben, wie viel sie für ein Spiel ausgeben würden?Zocker 4 Life hat geschrieben:Hmm knapp 10 € für 2-3h.
Warte ich lieber bis es mal in den Sale kommt.
Das ist in der Tat dein subjektives Empfinden, bedingt dadurch, dass hier wirklich nur ausgewählte Indies getestet werden. Es kommt auch genug Indie-Schrott auf den Markt.TimmyTallz hat geschrieben: Drücken wir es mal sehr nett aus: 4P hat ein Herz für die kleinen Indienentwickler was sich meistens in Wertungen im oberen Bereich äußert und meistens (nicht immer!!!) dann auch als Revolution gefeiert. Im Gegensatz dazu werden Spiele von großen Publisher meistens wegen Kleinigkeiten und/oder Nichtigkeiten abgestraft.
Um eine Diskussion dennoch zu vermeiden: Das ist mein subjektives Empfinden bei den Tests hier.
Ich bin mir sicher, dass es auch Menschen gibt, die das eben genau so sehen und dann ist das aus deren Sicht so.Abe81 hat geschrieben:(analog dazu: Sonst müssten diesem Verständnis nach Bays Transformer-Filme, die ja nun bekanntlich der letzte Schrott sind, die in ihrer Produktion einfach einem sehr bekannten Schema folgen, objektiv besser sein, als ... let's say ... Dreyers "Johanna von Orléans").
Wieso angeben? Ist doch eine rationale, von ihm argumentierte Entscheidung.5ancho hat geschrieben:Warum haben die Leute in diesem Forum eigentlich ständig den Drang damit anzugeben, wie viel sie für ein Spiel ausgeben würden?Zocker 4 Life hat geschrieben:Hmm knapp 10 € für 2-3h.
Warte ich lieber bis es mal in den Sale kommt.
Das wage ich zu bezweifeln. Ich habe bisher 70 Minuten gespielt und bei weitem nicht alles gesehen. Zumal bei einem Neustart aufgrund des vorherigen Durchspielens ja auch schon mal was anders ist.Sevulon hat geschrieben:2-3 Stunden? Ein Playthrough dauert etwa 10 Minuten. Wenn überhaupt. Nach ner Stunde hat man eigentlich alles gesehen.
Und? Welches Spiel bietet ein ähnliches Spielerlebnis wie TSP? Wo zB das Bugsieren des Spielers in eine Sackgasse nicht ein Bug ist, sondern als Handlungselement verwendet wird?TimmyTallz hat geschrieben:Puhhh.... 90 % ist schon ne Ansage. Für mich stehen 90 % bei 4P immer ein bisschen für eine Gaming Revolution und ein völlig neues Spielerlebnis.
Und es ist doch auch was Feines, dass man im Kern dessen, was so landläufig als Spiel gilt, traditionelle "Hausmannskost" serviert (z.B. lupenreine Gameplay-Bretter wie GTA5 - ), während man an der wild verästelten Peripherie heftig rumexperimentiert und neue Formen hybridisiert, quasi die Molekularküche der Spielelandschaft. Ob das Ergebnis dann immer stimmig aufgeht und jedem schmeckt sei mal dahingestellt. Mir ist es auch herzlich wurscht, ob man sich darauf im Feuilleton einen rubbelt oder das hochoffiziöse Erwachsensein der Spiele ausruft. Aber dieses alberne Gegeneinander-Ausspielen finde ich auch immer seltsam kurzsichtig und kleinkariert. Kann echt nerven, falls man nicht gerade drüber lacht.The_Spectre hat geschrieben:Allerdings finde ich es in dem Fall falsch sich an der Wertung aufzuhängen und hier Vergleiche zu völlig anders gelagerten Fällen wie GTA V (was ich übrigens auch immer noch mit großem Vergnügen spiele) anzustellen. Das einzige, was diese beiden Spiele gemeinsam haben, ist dass sie von Spielemagazinen mit wie auch immer gearteten Punktesystemen bewertet wurden.
Ach so, mindestens gut. Nach wessen Auffassung? bestimmt nicht der Allgemeinheit. Wenn ich da an Gone Homo, Dear Esther und den ganzen Dreck denke. Spiele sind das nämlich nicht und sollten auch nicht als solche beworben und mit Platin beworfen werden, wofür andere hart arbeiten müssen um überhaupt Gold zu bekommen.DasGraueAuge hat geschrieben:Das ist in der Tat dein subjektives Empfinden, bedingt dadurch, dass hier wirklich nur ausgewählte Indies getestet werden. Es kommt auch genug Indie-Schrott auf den Markt.TimmyTallz hat geschrieben: Drücken wir es mal sehr nett aus: 4P hat ein Herz für die kleinen Indienentwickler was sich meistens in Wertungen im oberen Bereich äußert und meistens (nicht immer!!!) dann auch als Revolution gefeiert. Im Gegensatz dazu werden Spiele von großen Publisher meistens wegen Kleinigkeiten und/oder Nichtigkeiten abgestraft.
Um eine Diskussion dennoch zu vermeiden: Das ist mein subjektives Empfinden bei den Tests hier.
Nur ist 4players kaum die richtige Plattform, um einen ausführlichen Überblick über die Indie-Szene zu bekommen. Sprich: was hier getestet wird, ist in den meisten Fällen mindestens gut.
Spätestens das trifft auf TSP nun mal überhaupt nicht zu. Dadurch, daß sich die Handlung je nach Entscheidung komplett ändert, ist der Wiederspielwert enorm.Culgan hat geschrieben:... und meistens kein Wiederspielwert ...
