Call of Duty: Ghosts - Test

[Rooobert]

https://www.youtube.com/watch?v=1b1n8Jo ... ata_player

Wenn das kein run and gun ist weis ich auch nicht. Und mehr Rückstoss als auf Konsole seh ich hier auch nicht.

[Nero7]

Homefront war damals wo BF3 und MW3 rauskamen für mich im MP absolute bombe habe es so geliebt und auch heute noch schaue ich ab und zu mal vorbei das wird immernoch gespielt. War ne gute mischung da es sich vom gunplay her wie cod aber von den maps und fahrzeugen wie bf gespielt hat. würde gerne mal die dlc maps mit ein paar leuten zocken.

beim neuen cod sind die karten ziemlich gross im vergleich vielen sogar zu gross für die wenigen spieler. Mir passiert es da auch öfters das ich etwas ziellos umherirre ohne gegner kontakt, aber da lob ich mir den spielmodus blitz und herrschaft. da hat man immer einen punkt vor augen wo sich das gameplay konzentriert.

[flo-rida86]

wie jedes jahr wird mir auch dieses kein CoD oder AC oder BF ins haus kommen...diese scheiße muss aufhören

MP CoD halte ich für legitim...SP nicht...diesen unfassbar schlecht geschriebenen und furchtbar ausgeführten menschenverachtenden haufen scheiße tu ich mir nicht an

seit wann kommt bf jährlich raus?
in zukunft wird durch titanfall und sw battlefront 3 der abstand wahrscheins noch größer aber wer den unterschied zwischen cod und bf nicht sieht dem ist eh nicht mehr zu helfen.

[flo-rida86]

ok ich will ja nix sagen, dann verstehst du halt nichts von Computergrafik. Aber irgendwas verstehst du dar nicht. Zudem spielst du die Spiele auf einer Konsole? Wenn ja erklärt das einiges!

Du bist der, der hier nichts versteht. Er sprach vom Boden und den vergleichen wir jetzt mal, beide Spiele mit maximalen Details und 4 fachem AA, Screenshots habe ich selber aufgenommen.

Da haben wir einmal Battlefield 4: http://abload.de/img/bf4_x862013-11-0618-2tpjzq.png

Und Call of Duty Ghosts: http://abload.de/img/iw6sp64_ship2013-11-05xjwt.png

Wer jetzt noch ernsthaft behauptet, dass Battlefield 4 da besser aussieht, dem ist echt nicht mehr zu helfen.

wau da wird die engine ein bisschen poliert schon denken manche cod fanboys es hat die beste grafik überhaupt.(ausserdem werden bilder gerne aufpoliert das ist dir schon klar)
ghost sieht aus wie aktuelle current gen titel das es dan auch noch höhere anforderungen hat wie bf4 zum teil,schiesst den vogel endgültig ab.
technisch ist bf4 ungeschlagen das sehen sogar viele crysis 3 nerds ein was ja null zerstörung hat und weder fahrzeuge noch 64player.

[Bambi0815]

ok ich will ja nix sagen, dann verstehst du halt nichts von Computergrafik. Aber irgendwas verstehst du dar nicht. Zudem spielst du die Spiele auf einer Konsole? Wenn ja erklärt das einiges!

Du bist der, der hier nichts versteht. Er sprach vom Boden und den vergleichen wir jetzt mal, beide Spiele mit maximalen Details und 4 fachem AA, Screenshots habe ich selber aufgenommen.

Da haben wir einmal Battlefield 4: http://abload.de/img/bf4_x862013-11-0618-2tpjzq.png

Und Call of Duty Ghosts: http://abload.de/img/iw6sp64_ship2013-11-05xjwt.png

Wer jetzt noch ernsthaft behauptet, dass Battlefield 4 da besser aussieht, dem ist echt nicht mehr zu helfen.

Wer ernsthaft behauptet das Texturen alles sind dem ist ernsthaft nicht mehr zu helfen.

Bei Bf sieht man ein Seam..wo hast du den Ausschnitt den gefunden?

Beispiel Rage. Rage Modelle haben wenig Polygone. Holen das aber durch Texturen wieder raus. Dennoch wenn man drauf achtet sieht man das durch Texturen alles versucht wird zu kaschieren.
Ist auch ok soweit.

Dennoch sollte man unterscheiden können was zur Engine gehört und was zum Design. Man kann die COD engine schön reden. Sie ist ja auch nicht hässlich. Aber sie ist nicht mehr up to date.

Du must auch sehen das wenn wir von COD reden, dass wir hier von einer Engine reden die für Muppetshow-Spiele und kleinere Areas gedacht ist.

Du vergleichst Äpfel mit Bananen.

[Temeter]

Du bist der, der hier nichts versteht. Er sprach vom Boden und den vergleichen wir jetzt mal, beide Spiele mit maximalen Details und 4 fachem AA, Screenshots habe ich selber aufgenommen.

Da haben wir einmal Battlefield 4: http://abload.de/img/bf4_x862013-11-0618-2tpjzq.png

Und Call of Duty Ghosts: http://abload.de/img/iw6sp64_ship2013-11-05xjwt.png

Wer jetzt noch ernsthaft behauptet, dass Battlefield 4 da besser aussieht, dem ist echt nicht mehr zu helfen.

Die beste Bodentextur von Ghosts aus dem besten Winkel und die schlechteste Textur aus BF4 inklusive Grafikproblem macht wohl kaum einen guten Vergleich.
Ist das nicht sogar direkt vom Anfang von Ghosts, wo man nur diesen winzigen, erstaunlich aufwendigen Weg sieht, aber die Performance komplett instabil ist? Wo wir immer von Blendern reden, man kann einen falschen Eindruck leicht erzeugen :wink:

Aber die Diskussion ist eigentlich unnutz, BF4 sieht um Welten besser aus als Ghosts, dazu sind die Maps um ein vielfaches größer als alles, was das neue CoD bietet. Welches dazu noch ein technisches Wrack von einer PC-Umsetzung ist. Wer dagegen noch argumentieren will, kann eigentlich nur ein Problem mit seinem Urteilsvermögen haben. Oder evtl die Konsolenfassung spielen.

[Bambi0815]

Du bist der, der hier nichts versteht. Er sprach vom Boden und den vergleichen wir jetzt mal, beide Spiele mit maximalen Details und 4 fachem AA, Screenshots habe ich selber aufgenommen.

Da haben wir einmal Battlefield 4: http://abload.de/img/bf4_x862013-11-0618-2tpjzq.png

Und Call of Duty Ghosts: http://abload.de/img/iw6sp64_ship2013-11-05xjwt.png

Wer jetzt noch ernsthaft behauptet, dass Battlefield 4 da besser aussieht, dem ist echt nicht mehr zu helfen.

Die beste Bodentextur von Ghosts aus dem besten Winkel und die schlechteste Textur aus BF4 inklusive Grafikproblem macht wohl kaum einen guten Vergleich.
Ist das nicht sogar direkt vom Anfang von Ghosts, wo man nur diesen winzigen, erstaunlich aufwendigen Weg sieht, aber die Performance komplett instabil ist? Wo wir immer von Blendern reden, man kann einen falschen Eindruck leicht erzeugen :wink:

Aber die Diskussion ist eigentlich unnutz, BF4 sieht um Welten besser aus als Ghosts, dazu sind die Maps um ein vielfaches größer als alles, was das neue CoD bietet. Welches dazu noch ein technisches Wrack von einer PC-Umsetzung ist. Wer dagegen noch argumentieren will, kann eigentlich nur ein Problem mit seinem Urteilsvermögen haben. Oder evtl die Konsolenfassung spielen.

true!

[Iconoclast]

wau da wird die engine ein bisschen poliert schon denken manche cod fanboys es hat die beste grafik überhaupt.(ausserdem werden bilder gerne aufpoliert das ist dir schon klar)
technisch ist bf4 ungeschlagen das sehen sogar viele crysis 3 nerds ein was ja null zerstörung hat und weder fahrzeuge noch 64player.

Beste Grafik hat hier niemand behauptet und die Bilder sind nicht poliert, die sind von mir direkt aus dem Spiel. Technisch ist BF4 ungeschlagen? Darf ich mal laut lachen? Ich mag BF4 sehr, aber technisch ist das Ding eine einzige Katastrophe. Du findest die Zerstörung so geil? Dann gucke dir mal RF Armageddon an. DAS ist Zerstörung, in BF ist alles durchgehend gescripted, die Zerstörung ist kein bisschen dynamisch. Alles bricht und fliegt in jeder Runde genau gleich herum. Da ist nichts wirklich beeindruckend.

Wer ernsthaft behauptet das Texturen alles sind dem ist ernsthaft nicht mehr zu helfen.

Bingo! Da frage ich mich doch gleich, warum dann andauernd auf CoD herumgehackt wird? Den die andere Seite von zB der Frostbite Engine, ist 'ne Katastrophe. Allen voran die total fehlerhafte Physik. Bin heute auf der Map "Fehlerhafte Übertragung" mit nem Jet oben in den Seilen hängengeblieben und konnte mich da herumdrehen bis zum geht nicht mehr. Irgendwann bin ich da langsam wieder rausgeflogen und weiter gings. Ganz großes Kino. Oder willkürliches hin und her Springen/Tanzen der Fahrzeuge. Von der Kampagne fangen wir gar nicht erst an, da ist mehr kaputt als spielbar.

Die beste Bodentextur von Ghosts aus dem besten Winkel und die schlechteste Textur aus BF4 inklusive Grafikproblem macht wohl kaum einen guten Vergleich.
Ist das nicht sogar direkt vom Anfang von Ghosts, wo man nur diesen winzigen, erstaunlich aufwendigen Weg sieht, aber die Performance komplett instabil ist? Wo wir immer von Blendern reden, man kann einen falschen Eindruck leicht erzeugen :wink:

Grafikproblem? Lol, fast jeder Wiesenübergang sieht in BF4 so aus. Und ja, das ist der Wald vom Anfang, aber instabile Performance? Ghosts läuft bei mir durchgehend am 91FPS Limit.
Und so ein Blender ist das nicht, hier hast Texturen direkt aus dem Multiplayer, da sieht gar nichts scheiße aus, wie die ganzen Pappnasen das hier drehen wollen.

http://abload.de/img/iw6mp64_ship2013-11-019iu2.png

http://abload.de/img/iw6mp64_ship2013-11-08afua.png

Gut, auf der PS360 mags scheiße aussehen, die Dinger schaffen ja nichtmal natives 720p.

Ich will CoD jetzt auch nicht auf Teufel komm raus verteidigen, ich mag beide Spiele. Aber hier werden einfach nur Unwahrheiten ohne Ende verbreitet.
Guckt euch mal in Foren für Erwachsene um. Da ist nicht so ein Kindergarten los, dort ist man durchaus beeindruckt im Anbetracht der relativ alten Engine. Aber da sind die Leute auch im Durchschnitt 10 Jahre älter als hier. :wink:

[mr archer]

Ich finde es nur noch surreal, wie hier brav das alljährliche Ritual bis zum bitteren Ende im Forum mit durchexerziert wird. Jetzt sind wir also wieder bei den Texturen.

Ganz ehrlich: ihr bekommt genau die Spiele, die ihr verdient. Von genau den Studios, die ihr verdient.

Ich geh jetzt wieder Deadly Premonition spielen. Das sieht scheiße aus wie sonst was. Aber es verströmt mit jeder Faser etwas, wovon der jährliche Balleraufguss noch nicht mal entfernt was gehört hat und es auch in den nächsten Jahren nicht wird: Seele.

Viel Spaß noch allerseits.

[Temeter]

Guckt euch mal in Foren für Erwachsene um. Da ist nicht so ein Kindergarten los, dort ist man durchaus beeindruckt im Anbetracht der relativ alten Engine. Aber da sind die Leute auch im Durchschnitt 10 Jahre älter als hier. :wink:

Bis dahin hätte ich dir gerne ein par Beispiele für den allgemeinen Eindruck geliefert, aber damit disqualifzierst du dich gerade für die Diskussion. Eine Diskussion mit dem Gedanken zu beginnen, man sei etwas besseres, ist einfach nur kindisch. Da kommt sowieso nichts raus.

[oflegions]

Witzig wie sich hier wieder alle wegen der Grafik etc. an die Gurgel gehen.. Wie im Kindergarten: "Meine Schaufel ist schöner!" "Nein, MEINE Schaufel ist schöner!".

Ich habs auf der Xbox 360 durchgespielt, ich wurde gut unterhalten, die Story war, wie in jedem CoD bisher, vollkommen hanebüchen und sinnentleert, noch einmal durchspielen werde ich es nicht. Der Extinction-Modus ist, in meinen Augen, kein würdiger Ersatz für den Zombiemodus und den MP werde ich mir sowieso nicht geben. Die Grafik war mir in den vier-fünf Stunden vollkommen egal.
Man muss immer sehen, was sich die Entwickler jedes Jahr denken und was sie "sehen": Jedes Jahr das Gleiche: Krachwumm, Story nach Schema XYZ, vorher groß gehypte Features, welche im Endeffekt nur unzureichend umgesetzt werden (z.B. bei Ghosts Riley). Und jedes Jahr frisst die CoD-Lemminggemeinde denen aus der Hand. Nur um kurz darauf rumzubrüllen, wie scheiße es doch wieder ist und dass man sich NIE WIEDER einen CoD-Teil kauft, wie schlecht die Grafik ist weil man den Popel in der Nase von austauschbarem NPC Heinz Wurst nicht sieht und das Gras nicht so schön grün ist. Und im nächsten Jahr rennen alle wieder in den Laden und holen sich Call of Duty - Wurstparade 65.
Der einzige CoD-Teil welcher mir WIRKLICH Spaß im SP gemacht hat war BO2. Alleine die Tatsache, dass man sich sein Loadout selber erstellen konnte.

Ich bin dann mal Solitaire spielen.

[dobpat]

CoD Ghosts ist grafisch eine einzige Katastrophe, das sagen quasi alle mittlerweile im Netz. Egal ob in Foren oder auf Youtube.
Die PC Version wohlgemerkt.

Dann die verarsche mit den Systemanforderungen, die ganzen technischen Probleme. Das ist kein Spiel mehr, das ist ein Haufen Grütze, verpackt und ab damit auf den Hype Train.

[Iconoclast]

Guckt euch mal in Foren für Erwachsene um. Da ist nicht so ein Kindergarten los, dort ist man durchaus beeindruckt im Anbetracht der relativ alten Engine. Aber da sind die Leute auch im Durchschnitt 10 Jahre älter als hier. :wink:

Bis dahin hätte ich dir gerne ein par Beispiele für den allgemeinen Eindruck geliefert, aber damit disqualifzierst du dich gerade für die Diskussion. Eine Diskussion mit dem Gedanken zu beginnen, man sei etwas besseres, ist einfach nur kindisch. Da kommt sowieso nichts raus.

Das meinte ich damit nicht. Aber lies dir doch mal Kommentare von hier durch.

hahaha...das ist is ja wohl ein witz!!
aber ich jeden betrag gewttet das ihr COD überbewertet...hahaha
also die GHOSTkampagne ist ein 0815 COD schrott, genau wie der letzte und er davor-visier auf ein höhe stellen und links und reht laufen mehr nicht...da ist BF4 um LICHT JAHRE besser..ohh mein gott! seid ihr VERLOGEN!!ehh ich wollt sagen BESTOCHEN!!

Und dann diese ewig gleichen Witze mit Hunden und Fischen, scheiß Spiel ROFL LOL



Ich sagen ja nicht, dass hier nur Kinder unterwegs sind, aber bei mindestens 50% der Kommentare kann man stark davon ausgehen und wenn diese Personsn tatsächlich 20+ sein sollte., ist es nur noch mehr traurig. :wink:

[Warslon]

Ich muss dobpat Recht geben. Ich habe die ganze Zeit gehadert, ob ich die PC oder PS 3 Version kaufe. Da meine Frau auch gerne hin und wieder mit mir CoD spielt, entschied ich mich für die PS 3 Version.

Ich habe auf der GC die XBOXONE Version gespielt und ich fand, dass die Grafik wirklich gut aussah.

Ich habe auch MW 2 und MW 3 auf der PS 3 etwas angespielt, um sicher zu sein, dass die Grafik auf der PS 3 ansehnlich ist.
Als Ghosts dann endlich im Laufwerk rotierte, überkam mich das große Kotzen!
Der MP ist ein Matschhaufen durch und durch. Es sieht so grottig aus, dass mich sogar der Elan verließ den SP anzuspielen. Ich traute meinen Augen nicht! Ich dachte mir, ob ich mich täusche, was ich da sehe. Habe auch gleich MW 2 in die PS 3 gehauen, um zu sehen, wie die Grafik ist und siehe da, MW 2 sieht wirklich um Längen besser aus als Ghosts. Kein Kantenflimmern, scharfe Texutren, kein Tearing, keine Treppenbildung. Einfach gute Grafik. Dabei ist das Spiel knapp 4 Jahre alt.

Von der Mechanik brauchen wir bei Ghosts gar nicht anfangen. Das spielt sich komisch und fühlt sich sehr fremd an. Auch wieder als Vergleich musste MW 2 herhalten. Ich fühlte mich sofort wohl, wenn das alte CoD über den Bildschirm lief. Ghosts ist wie ein Fremdkörper.

Ich liebe CoD und spiele das sehr gerne, aber das ist einfach nur eine Frechheit, was hier abgeliefert wurde und da kann ich nicht über solche Stümperei hinweg sehen!

Seit Ghosts ist CoD für mich eindeutig gestorben! Zeit für eine neue IP!

[suicide-samurai]

Von der Mechanik brauchen wir bei Ghosts gar nicht anfangen. Das spielt sich komisch und fühlt sich sehr fremd an. Auch wieder als Vergleich musste MW 2 herhalten. Ich fühlte mich sofort wohl, wenn das alte CoD über den Bildschirm lief. Ghosts ist wie ein Fremdkörper.

Ist das dein Ernst? Also ich spiele cod seit Teil1 und ich finde dat sich ghosts nun im prinzip ähnlich spielt wie CoD4. Und das meine ich nicht unbedingt positiv . Aber an der Spielmechanik hat Infinity nun wirklich nicht viel rumgeschraubt. Paar weniger Granaten (wie im Test erwähnt) aber das ist doch alles oder .

Mit der Technik kannst du allerdings Recht haben. Macht auf mich au eher einen schlechteren Eindruck als noch bei den Vorgängern.

@4players: Wieso hat Ghosts eine bessere Wertung als Black Ops2 wenn Black Ops2 laut euch und mir eine gute Story hatte und im MP mehr los war?! Das kann ich nicht unbedingt nachvollziehen.
VG