Cannabis - nach niederländischem Modell legalisieren?

[Wigggenz]

Es ist tatsächlich so das etwas erlaubt ist solange es nicht explizit verboten wurde, aber wir reden hier von etwas was explizit verboten ist.

Ein Verbot ist nur gerechtfertigt, wenn, wäre das verbotene Verhalten momentan legal, gerechtfertigt wäre, es zu verbieten.

Das ist das Wesen eines Rechtsstaates. Und bei den meisten Verboten, die in der BRD bestehen, sehe ich auch kein Problem. Nur halt hier.

Ja, das hast du ganz richtig erkannt, nur implizierst du eben das es nicht gerechtfertigt wäre es zu verbieten und das ist etwas was so einfach nicht gegeben ist und zwar nicht, weil du keine Argumente hast sondern weil die Mehrheit der Gesellschaft das anders sehen dürfte und wichtiger, die jeweilige Regierung das anders sehen dürfte.

Sorry versuchst du ernsthaft hier einen restriktive Haltung alleine damit zu rechtfertigen, dass "die Mehrheit es anders sieht"? Goodbye Minderheitenschutz. Das meine ich völlig losgelöst vom Thema hier.

Das mit der Regierung lasse ich mal so stehen, du sagst nämlich jedes Verbot, dass nach Meinung der Regierung legitim ist, ist gerechtfertigt. Ich freue mich für dich, dass wir wohl auf absehbare Zeit keine extreme Regierung haben werden.

[Exedus]

sondern weil die Mehrheit der Gesellschaft das anders sehen dürfte und wichtiger, die jeweilige Regierung das anders sehen dürfte.

Nur stellt sich die frage warum ich mir von Leuten, die kein Problem mit Alkohol und Zigaretten haben, vorschreiben lassen muss, was ich zu mir nehmen darf und was nicht.

Es ist doch Lachhaft den Leute das kiffen zu verbieten während man in der rechte eine kippe und in der Linken ein Bier in der Hand hat.

[Purple Heart]

Man sollte auch Geschwindigkeitsbegrenzungen verbieten. Dann gibt es auch weniger Geschwindigkeitssünder. ~.~

[Pyoro-2]

Man sollte auch Autofahren verbieten. Dann gibts es auch weniger Verkehrstote. ~.~

[Silver]

Es ist doch Lachhaft den Leute das kiffen zu verbieten während man in der rechte eine kippe und in der Linken ein Bier in der Hand hat.

Dann hast du ja auch keine Hand mehr frei für einen Joint

[Purple Heart]

Man sollte auch Autofahren verbieten. Dann gibts es auch weniger Verkehrstote. ~.~

*dafür ist*

[Exedus]

Es ist doch Lachhaft den Leute das kiffen zu verbieten während man in der rechte eine kippe und in der Linken ein Bier in der Hand hat.

Dann hast du ja auch keine Hand mehr frei für einen Joint

Ich Rauche keine Zigaretten

[Wigggenz]

Man sollte auch Geschwindigkeitsbegrenzungen verbieten. Dann gibt es auch weniger Geschwindigkeitssünder. ~.~

Du hast nichts verstanden, geschweige denn dir auch nur einen der längeren Diskussionsbeiträge durchgelesen.

[Purple Heart]

Du hast nichts verstanden, geschweige denn dir auch nur einen der längeren Diskussionsbeiträge durchgelesen.

Muss ich auch nicht. Mir reichts schon das die Leute besoffen durch die Straße am Wochenende(oder in der woche) taumeln und dazu wie ein Aschenbecher stinken. Wenn die dazu noch (mehr)kiffen weil die Rotze jetzt Legal ist und Spottbillig wird. Dann gute Nacht.

[Wulgaru]

Also um mal alle Reaktionen auf meinen Post zusammenzufassen: Kindergarten? Aus dem Konsens nen Quote reißen und alle stürzen sich rauf.

Okay Wiggenz...Betäubungsmittelgesetz Anlage 1...warum fällt Cannabis nicht drunter? Wir haben viel über Gesundheitsschädlichkeit und Alkohol diskutiert, aber das steht dort nicht drin und daher ist beides nicht wirklich entscheidend. Rechtsphilosophische Spitzfindigkeiten helfen hier denke ich auf beiden Seiten nicht weiter.

[Wigggenz]

Okay Wiggenz...Betäubungsmittelgesetz Anlage 1...warum fällt Cannabis nicht drunter? Wir haben viel über Gesundheitsschädlichkeit und Alkohol diskutiert, aber das steht dort nicht drin und daher ist beides nicht wirklich entscheidend. Rechtsphilosophische Spitzfindigkeiten helfen hier denke ich auf beiden Seiten nicht weiter.

Das geltende Recht wird von der Rechtsauffassung der entscheidenden Organe und Organwalter bestimmt. Was hat das mit der Sachfrage an sich zu tun, wenn es gerade darum geht, das geltende Recht zu ändern?

[Wulgaru]

Okay Wiggenz...Betäubungsmittelgesetz Anlage 1...warum fällt Cannabis nicht drunter? Wir haben viel über Gesundheitsschädlichkeit und Alkohol diskutiert, aber das steht dort nicht drin und daher ist beides nicht wirklich entscheidend. Rechtsphilosophische Spitzfindigkeiten helfen hier denke ich auf beiden Seiten nicht weiter.

Das geltende Recht wird von der Rechtsauffassung der entscheidenden Organe und Organwalter bestimmt. Was hat das mit der Sachfrage an sich zu tun, wenn es gerade darum geht, das geltende Recht zu ändern?

Tja, wenn du nicht auf das eingehen willst was ich schreibe...auch gut. Organe und Organverwalter, Rechtsauffassung und Recht...das klingt so schön und klug. Aber natürlich ist dann die Mehrheit der Gesellschaft von der ich schreibe ganz böse und Minderheitenschutz muss betont werden.

Also wirklich...
Das geltende Recht wird vom Gesetzgeber verändert, der von der Mehrheit der Bevölkerung gewählt wird. Das einzige was dazwischen geht ist die Interpretation der entsprechenden Justizorgane die ein Gesetz mit der Zeit anderes interpretieren können und das im Falle von Cannabis ja auch sehr großzügig tun, auch dies geschieht nicht spontan sondern weil sie die gesamtgesellschaftliche Auffassung eines Problems verändert.

Das geltende Recht ist folgendes: Cannabis fällt unters Betäubungsmittelgesetz Anlage 1. Also schreib was dazu oder ignorier weiter das was ich schreibe, ich reagier dann einfach nicht mehr.

[Zappes]

Dann warten wir doch einfach mal ab, ob Uruguay jetzt zu einer vergammelten Diktatur der völlig zerfressenen Junkies wird, nachdem das Land als erstes auf der Welt die Hanfprohibition wirklich abgeschafft hat, und zwar nicht nur im Sinne einer Duldung oder einer Erlaubnis für "medizinischen" Gebrauch:

http://www.faz.net/aktuell/politik/ausl ... 05710.html

Als wissenschaftlich ausgebildeter und denkender Mensch schätze ich das Experiment deutlich mehr als das Bauchgefühl, also schaun wir doch einfach mal, was passiert. Meine Hypothese: Die Justiz wird entlastet und die Anzahl der Alkoholkranken sinkt, ansonsten wird sich nicht viel tun.

[Wigggenz]

Cannabis fällt unters Betäubungsmittelgesetz Anlage 1.

Ungerechtfertigterweise.

Aus den etlichen Gründen, die andere Befürworter und ich im gesamten Thread bisher dargelegt haben.

Edit:

Wahrscheinlich habe ich es falsch verstanden, aber deine letzten paar Beiträge lasen sich alle wie:

Cannabisprohibition ist gerechtfertigt, weil Cannabis unter das BtMG fällt. Gleichbedeutend mit Cannabisprohibition ist gerechtfertigt, weil es sie gibt. So ein zirkuläres Denken traue ich dir eigentlich nicht zu.

Die ganze Diskussion dreht sich doch darum, ob Cannabis gerechtfertigterweise unter die BtMG-Anlagen fällt oder nicht.

[Wulgaru]

Ja, sollte man meinen. Nur dreht sich diese Diskussion für meine Begriffe eigentlich weniger darum warum Cannabis da nicht drunter fallen sollte, sondern auf den letzten Seiten eher darum wie man sich den Staat so vorstellt und das fand ich schon sehr weit ab vom Thema, egal ob meine Posts diesbezüglich gut waren oder nicht bringt es ja nichts diese auseinander zu nehmen da man dann maximal Off-Topic was bewiesen hat.

Aus den etlichen Gründen, die andere Befürworter und ich im gesamten Thread bisher dargelegt haben.

Gut, wenn du das so machen willst, dann widerspreche ich mal...aus etlichen Gründen die unter anderem in diesem Thread dargelegt wurden. :wink: