Supreme Commander

johndoe-freename-86036 · Beitrag von **johndoe-freename-86036** » 10.03.2007 14:37

Und? Spielt es von euch schon jemand online? Die Matches müssen doch bestimmt Stunden dauern, oder?

gracjanski · Beitrag von **gracjanski** » 10.03.2007 16:37

quatsch, die dauern so max 30 min. eher 15 min. aber ich spiel kein online mehr

TNT.sf · Beitrag von **TNT.sf** » 10.03.2007 16:43

naja auf kleinen maps dauern sie so lange. wenn du auf den größeren maps spielst können die matches schonmal ein paar stunden dauern.

johndoe-freename-79054 · Beitrag von **johndoe-freename-79054** » 12.03.2007 14:38

Am WE habe ich mal mit einem Kumpel die Skirmish-Map der Demo gezockt. Wir hatten zwar unseren Spaß, aber rückblickend bin ich nicht mehr ganz so begeistert.
Es lief die ganze Zeit darauf hinaus, Tech3-Energiegeneratoren und Massegeneneratoren zu bauen. Irgendwann war die ganze Landschaft mit den Dingern vollgestellt. Den Sieg brachten letztendlich die experimentellen Units, die einfach hinliefen und den Gegner brutzelten. Die ganzen anderen Einheiten hat es gar nicht gebraucht. Okay ein Schlachtschiff hat noch von der Küste reingeballert und dabei wohl die ACU des Gegners erwischt, denn plötzlich hatten wir gewonnen.

Ja, die K.I. war auf leicht eingestellt (denke ich, denn der Gegne runternahm fast gar nix). Aber das war es gar nicht so sehr, was mich gestört hat. Mich hat vielmehr dieses ständige Nachbauen der Generatoren angepiept.
Und die bauzeit für ein strategisches Tech3-U-Boot ist ja wohl auch ein Witz, wenn der Gegner easy die Gegenmaßnahmen für den Nuke hinstellen kann. Wir haben sämtliche experimentelle Einheiten hochgezogen, ehe der Äppelkahn fertig war.

Naja, hat mich alles in allem nicht begeistert. Ich kann ja nochmal versuchen, an der K.I. zu drehen, aber das wird wohl nichts daran ändern, dass man permanent alles mit Generatoren vollstellen muss.

TNT.sf · Beitrag von **TNT.sf** » 12.03.2007 14:50

die skirmisch map bei der demo ist doch finn´s revenge? die ist doch ohnehin nicht sonderlich groß. ich frag mich warum du da soviel bauen musstest, vorallem um die easy ki zu besiegen?
wenn du wirklich alles mit generatoren und fabrikatoren vollgestellt hast dann lässt dein ressourcen management aber sehr zu wünschen übrig.
zumal diese map auch überhaupt nicht für hi tech gedacht ist. ist ja eher eine nahkampf map, wo man hauptsächlich mit bodeneinheiten kämpft.

wenn dir der bau eines tech3 u bootes zu lange dauert solltest du einfach ein paar tech 3 ingeneure dabei helfen lassen. das kann die bauzeit um einen großen faktor beschleunigen.

aber wenn du sowieso ein skirmish spiel gegen die easy ki machst ist doch klar, daß es null spaß macht. spiel es einfach mal im multiplayer, dann kannst du immer noch entscheiden, ob es dir zusagt

gracjanski · Beitrag von **gracjanski** » 12.03.2007 17:08

Trenchcoat_Harry hat geschrieben:Am WE habe ich mal mit einem Kumpel die Skirmish-Map der Demo gezockt. Wir hatten zwar unseren Spaß, aber rückblickend bin ich nicht mehr ganz so begeistert.
Es lief die ganze Zeit darauf hinaus, Tech3-Energiegeneratoren und Massegeneneratoren zu bauen. Irgendwann war die ganze Landschaft mit den Dingern vollgestellt. Den Sieg brachten letztendlich die experimentellen Units, die einfach hinliefen und den Gegner brutzelten. Die ganzen anderen Einheiten hat es gar nicht gebraucht. Okay ein Schlachtschiff hat noch von der Küste reingeballert und dabei wohl die ACU des Gegners erwischt, denn plötzlich hatten wir gewonnen.

Ja, die K.I. war auf leicht eingestellt (denke ich, denn der Gegne runternahm fast gar nix). Aber das war es gar nicht so sehr, was mich gestört hat. Mich hat vielmehr dieses ständige Nachbauen der Generatoren angepiept.
Und die bauzeit für ein strategisches Tech3-U-Boot ist ja wohl auch ein Witz, wenn der Gegner easy die Gegenmaßnahmen für den Nuke hinstellen kann. Wir haben sämtliche experimentelle Einheiten hochgezogen, ehe der Äppelkahn fertig war.

Naja, hat mich alles in allem nicht begeistert. Ich kann ja nochmal versuchen, an der K.I. zu drehen, aber das wird wohl nichts daran ändern, dass man permanent alles mit Generatoren vollstellen muss.

oha, ich glaube nach 5 mionuten wärste du gegen einen durchschnittlichen Spieler online platt...das spiel geht ein bisschen anders

johndoe-freename-79054 · Beitrag von **johndoe-freename-79054** » 13.03.2007 08:16

TNT.sf hat geschrieben:die skirmisch map bei der demo ist doch finn´s revenge? die ist doch ohnehin nicht sonderlich groß. ich frag mich warum du da soviel bauen musstest, vorallem um die easy ki zu besiegen?

Wir wollten einfach mal schauen, was man so alles bauen kann. Wie gesagt, war das Besiegen ja kein Problem

wenn du wirklich alles mit generatoren und fabrikatoren vollgestellt hast dann lässt dein ressourcen management aber sehr zu wünschen übrig.

Gut möglich. War trotzdem nervig. ^^
Wenn man die Ingenieure im Rudel auf ein Projekt ansetzt, dann gehen die Ressourcen ganz fix in den Keller.

wenn dir der bau eines tech3 u bootes zu lange dauert solltest du einfach ein paar tech 3 ingeneure dabei helfen lassen. das kann die bauzeit um einen großen faktor beschleunigen.

Da hing ein ganzer Pulk von den Dingern an der Baustelle. Hat trotzdem nicht viel gebracht. Okay, kann auch ein Bug in der Demo gewesen sein. Aber das Ding hat von allen Einheiten die meisten Ressourcen gefressen.

Ich habe jetzt auch gemerkt - gerade im Vergleich zur C&C-Demo - was mich an dem Spiel stört. Es hat für mich einfach keinen richtigen Charme. Da kommt kein Feedback von den Einheiten, das gesamte Design ist gerade mal zweckmäßig usw. Man produziert einen Haufen Einheiten und schickt die dann auf den Feind. Das ist alles unheimlich distanziert. Natürlich muss das auch irgendwie so sein, denn sonst würde das Spielprinzip mit diesen Dimensionen überhaupt nicht funktionieren. Naja, ist einfach nicht mein Fall.

gracjanski · Beitrag von **gracjanski** » 13.03.2007 13:37

ah lol ein c&Cler, der sich nicht afu was anderes umstellen will. Ja, das Game ist schon vom Gameplaa gänzlich anders als C&C. Das Gameplay ist total anders. C&C ist einfacher, krankt am Stein Schere Prinzip und letztendlich heisst häufig bau Tanks...
Supcom hat nicht so eine Präsenation und Atmosphäre und Grafik wie C&C, das stimmt. Nun ja C%C ist halt ein Blender (btw nichts gegen C&C ich zocke gerade die ersten 10 Jahre

aber wenn du Multiplayer magst, dann wirst du mit Supcom eigentlich mehr Spass haben))

TNT.sf · Beitrag von **TNT.sf** » 13.03.2007 15:16

naja ich spiel doch auch c&c, ich mag die reihe sogar so sehr, daß ich mir nichtmal die demo gezogen habe, weil ich mir ohnehin die full kaufe.

aber ein bisschen abwechslung muss halt sein. ich kann nicht immer das selbe prinzip eines rts spielen. deswegen ist supcom eine perfekte abwechslung. das ist mal wieder etwas was aus dem grauen strategie brei hervorsticht.

und was das multiplayerspiel angeht ist supcom der c&c serie klar überlegen, denn bis auf generals kann ich mich an kein ordentliches mp erinnern

johndoe-freename-79054 · Beitrag von **johndoe-freename-79054** » 13.03.2007 21:01

gracjanski hat geschrieben:ah lol ein c&Cler, der sich nicht afu was anderes umstellen will.

Nicht ganz.

Ich spiele eigentlich gar keine RTS-Spiele. Aber da ich mich zur Zeit mal wieder nach neue Genres umsehe, habe ich mir die Demos zu beiden Spielen gezogen. Und da hat mir C&C einfach besser gefallen.
Klar, SC hat auch seine Stärken. Es ist einfach riesig und in seinen Dimensionen sehr beeindruckend. Aber mir persönlich ist es zu kalt.

Ich habe mit beiden Spielen erhebliche Schwierigkeiten, weil ich die Genres einfach nicht wirklich kenne. Aber bei C&C habe ich irgendwie mehr Ansporn, dahinter zu steigen.

C&C ist einfacher, krankt am Stein Schere Prinzip und letztendlich heisst häufig bau Tanks...

Das macht Supreme Commader doch auch nicht anders. Man hat eine Waffe und dafür gibt es eine Gegenwaffe, für die es dann wiederum eine Gegenwaffe gibt (Bomber => Fighter => Luftwabwehr). Ist nix anderes.
Und wenn ich von der Demo ausgehe, dann braucht man es bei C&C auch nicht mit einem Tankrush zu versuchen.

TNT.sf · Beitrag von **TNT.sf** » 13.03.2007 22:44

Ich spiele eigentlich gar keine RTS-Spiele. Aber da ich mich zur Zeit mal wieder nach neue Genres umsehe, habe ich mir die Demos zu beiden Spielen gezogen. Und da hat mir C&C einfach besser gefallen.

na dann ist es ja kein wunder, wenn du sonst nie rts spielst. da ist c&c natürlich besser für dich, da es viel einsteigerfreundlicher ist und sowieso viel weniger kompliziert.
mein erstes rts war auch damals der tiberiumkonflikt und ich habe es auf anhieb gekonnt.
das war bei ta natürlich anders.

also supcom würde dir auf jeden fall besser gefallen, wenn du um einiges strategie erprobter wärst.

johndoe-freename-108647 · Beitrag von **johndoe-freename-108647** » 18.03.2007 15:52

Das spiel ist nicht zu vergleichen mit C&C3 das auf jeden fall nicht, Graflich und Spiel Prinzip ist bei C&C3 einfach geiler gemacht! das Supreme Commander ist der Reine abklatsch von Total Annihilation aber voll, nur graflich besser gemacht ist klar nach 10 jahren... und der commander kann jetzt mehr....aber für die, die keinen starken rechner haben oder das Supreme Commander zu schwer finden, empfehle ich mal Total Annihilation zu spielen!

Supreme Commander läuft bei mir mit der höchsten Auflösung bei 1680x1050 alls hoch eingestellt mit 4x Anti-Aliasing rückelfrei
----------------------------------------------------------------------------------
CPU: AMD 64 X2 Dual Core 4200+
RAMS: 2GB Kingston Hyper X
Grafikkarte(n): Nvidia 7600GT x Nvidia 7600GT SLI 512mb
Festplattenspeicher: 813GB
Betriebsystem: Windows XP + XP 64bit
----------------------------------------------------------------------------------

andreasg · Beitrag von **andreasg** » 18.03.2007 16:04

Die Performance von Supreme Commander hängt in erste Linie von der Einheitenanzahl ab. Außerdem ist es das erste Spiel bei dem Quadcore was bringt.

Linky:
http://www.gamespot.com/features/6166198/p-6.html

johndoe-freename-108647 · Beitrag von **johndoe-freename-108647** » 18.03.2007 16:22

andreasg hat geschrieben:Die Performance von Supreme Commander hängt in erste Linie von der Einheitenanzahl ab. Außerdem ist es das erste Spiel bei dem Quadcore was bringt.

Linky:
http://www.gamespot.com/features/6166198/p-6.html

Ja da gebe ich dir vollkommen recht...

gracjanski · Beitrag von **gracjanski** » 19.03.2007 06:17

MDKPlayer hat geschrieben:Das spiel ist nicht zu vergleichen mit C&C3 das auf jeden fall nicht, Graflich und Spiel Prinzip ist bei C&C3 einfach geiler gemacht! das Supreme Commander ist der Reine abklatsch von Total Annihilation aber voll, nur graflich besser gemacht ist klar nach 10 jahren... und der commander kann jetzt mehr....aber für die, die keinen starken rechner haben oder das Supreme Commander zu schwer finden, empfehle ich mal Total Annihilation zu spielen!

Supreme Commander läuft bei mir mit der höchsten Auflösung bei 1680x1050 alls hoch eingestellt mit 4x Anti-Aliasing rückelfrei
----------------------------------------------------------------------------------
CPU: AMD 64 X2 Dual Core 4200+
RAMS: 2GB Kingston Hyper X
Grafikkarte(n): Nvidia 7600GT x Nvidia 7600GT SLI 512mb
Festplattenspeicher: 813GB
Betriebsystem: Windows XP + XP 64bit
----------------------------------------------------------------------------------

jo ne, überhaupt nicht zu vergleichen, tust es aber selber...und dass bei Supcom dieselben Macher am Werke waren ,wie bei Total Anihilation ist auch egal, ist ja eh gleich...Ähm, schon mal Tiberiumkonflikt mit Tiberiumwars verglichen? Oh ja C&C hat sich in den 10 Jahren und den vielen Spielen dazwischen super verändert und weiterentwickelt...