Command & Conquer 3: Tiberium Wars

[johndoe-freename-108683]

Ich spiele sonst nie Strategiespiele, aber C&C TW hats mir angetan und ich liebe es.

Naja, vielleicht ist es für Leute wie mich gemacht.

WÜrde dem Spiel 87% geben.

[SchmalzimOHR]

Hmm bleib ich wohl Relic und damit CoH treu.

[DERDOHR]

Also mal ganz ehrlich und Hand aufs Herz: Der Bericht des Netzwerkgefechtes stimmt so ziemlich genau mit meinen Erfahrungen überein. Die GDI, angeblich so langsam und schwerfällig, besitzt ein derartige Feuerkraft was Spezialfähigkeit, Panzer, Infanterie und die Firehawks (mit Stratofighterupgrade...) angeht, da schafft es der dümmste und mircofaulste Spieler (ich) sich relativ leicht gegen jeden Gegner durchzuboxen. Es sei denn, der ist ein erfahrener GDI-Drecksack und hat noch bessere Kontrolle über die Imbaness ^^
Viele motzen ja über Generals als schwarzes Schaf der Serie, aber leider bin ich immernoch der Meinung, dass es genau die gleichen Missionen (teilweise schöner als die von C&C3) bringt, nurnicht versucht diese irgendwie zu verknüpfen (genau das macht leider den Unterschied) und wenn die absolut grottige Multiplayerperformance nicht wäre, die die sagenhafte SAGE-Engine mit sich bringt, an die sich EA klammert, dann wäre es im Mehrspieler eine echte Granate ohne Wenn und Aber... aber mit nem Generalsmenü das auch wieder Unmengen von Angriffen ausspuckt...

Zu dem Vergleich mit Supreme Commander... mir ist klar was Leute daran so spannend finden (hat mich im MP etwas an WarZone 2100 erinnert, wer das noch kennt), aber ganz ehrlich: Wenn ich ca 30 Minuten spiele bis irgendwas passiert und sich das ganze dann 2 Stunden hochschaukelt bis entweder jemand die erste Atombombe verschiesst oder mit einer experimentellen Waffe anrückt, dann ist mir das zu langatmig. Klar kann man die blocken, aber weil es eben so unsagbar strategisch ist, muss ich den Block bereits eine halbe Stunde VOR dem Angriff vorbereiten, sonst sind die Atombomben in etwa mit der Ionenkanone vergleichbar. Und die Entschuldigung der Performance aufgrund des Einheitenlimits und der Physik... die Geschwindigkeit geht bei mir auchnicht rauf, wenn ca 300 der 500 Einheiten atomisiert wurden und Physik... hat dieses Spiel einfach nicht. Die Explosionen sind zwar hübsch, aber es macht einfach *puff* und irgendwas verwandelt sich in Schrott.

[johndoe-freename-51583]

Also ich hoffe mal das sich die 4players Redakteure nicht darauf stützen das ein paar vollkommen taktlose und unreife Leute in die Comments schreiben: "Super Test 4P, das Spiel ist scheisse" denn auf solche Leser wäre ich wirklich nicht stolz.

Allerdings liesst sich der Test ein wenig als ob ein absoluter C&C Gegenspieler ihn schreiben musste.

In der heutigen Zeit, wo Videosequenzen und hochklassige Rendersequenzen wirklich Mangelware sind, darf man sich nun wirklich nicht über die Schauspielerische Leistung einzelner Darsteller in den Videos beschweren. Ihr spielt ein Computerspiel und guckt kein Fernsehen. Die Kampagnen werden wirklich spitzenmässig und beispielhaft durch Zwischensequenzen und Videoeinblendungen begleitet, das sollte absolute Referenz sein.

Die Oberfläche im Spiel ist ein Traum, selten sowas hübsches erlebt ausser natürlich bei Blizzard Games.
Das Spiel sagt dir in der Anleitung welche Ports du freischalten musst und gibt dir Online sogar Anweisungen was zu tun ist damit du es gut spielen kannst, sowas wünscht man sich mehr als wie ein Ochs vorm Berg zu stehen und nie kommt eine Verbindung zustande.

Und selbst wenn man nur die Kampagne spielt hat man über diese Stunde erstklassige Unterhaltung und das wollen die Leute.
Schonmal jemand die Kampagne von anderen RTS Games angespielt?

Ich möchte den Titel eigentlich nicht wieder ansprechen aber die so genannte strategische Tiefe im Spiel: "Supreme Commander" ist ein rein subjektiver Eindruck. Die gibt es bei Supreme Commander genauso wenig wie bei C&C. Strategische Tiefe hatten bis jetzt evtl. Warcraft 3 und Empire Earth aber nur weil sie aus mehr bestehen als nach einem Muster zu spielen.
Im Multiplayer kann man sagen das C&C das CS der RTS Games ist, schnell einloggen und loslegen, ohne Kompromisse. Schnelle Action, schnelle Reaktionen verpackt in guter Grafik.
Man sollte versuchen den Titel einfach mal dort einzuordnen wo er auch hingehört, das akribische Suchen nach Fehlern und die Punkte welche speziell immer wieder angesprochen werden wirken auf mich eher wie eine gezielte Abwertung des Spiels wobei man aber in anderen Spielen diese Mankos aber immer wieder mal gerne übersieht.

Im Endeffekt seid ihr die Tester und ich bin hier nur der Leser und anstatt jeden Test in den Comments bis auf kleinste Detail auseinander zu nehmen, was sich ja in letzter Zeit zum absoluten Trend entwickelt hat, sollte man sich den Test durchlesen und grob entscheiden ob der Titel etwas für einen wäre. Wie es dann weitergehen soll kann man selbstbestimmen aber dieses ultrakrasse leethaxor Meinungaufzwingen was ich in den Comments von jeglichen Onlineseiten lesen macht mich langsam so krank das ich einfach diese seitenlangen Texte schreiben muss

[Capta!nFalcon]

Tiberian Sun ist in meinen Augen das beste (richtige) C&C. Eine Vielzahl neuer Einheiten und Gebäudetypen, ein nettes Zukunftsszenario und die ganze Aufmachung (Mechs, Geschichte, Endzeitstimmung, Mutation...) hat mich sehr angesprochen. Ich hatte gehofft, C&C entwickelt chronologisch von TS weiter aber nach "Zukunft" sieht es ganz und gar nicht aus. Also ein technologischer Rückschritt nach TS? Sehr eigenartig. Außerdem bin ich mir relativ sicher, Tiberium bisher als organisches Material zu kennen (Tiberiumbäume in TS) und nun ist es kristallin wie irgendein Mineral oder Edelstein?
Ich weiß nicht so recht, was sich die Entwickler dabei gedacht haben.

Natürlich hab ich den neuen Teil (bis auf die Demo) noch nicht gespielt aber die Atmosphäre scheint mir lange nicht so düster zu sein wie in TS und die war wirklich gut.

Ich weiß nicht warum TS einige als miserabel ansehen und andere als das beste C&C. Sicherlich hat es damals etwa gleich oder leicht schlechter (www.gamerankings.com sagt etwa 5% schlechter im Schnitt) als das jetztige abgeschnitten. Allerdings waren damals die Erwartungen unglaublich hoch, da es von (damals noch) Westwood bereits vorab dermaßen offensiv vermarktet wurde (Presse wurde reihenweise eingeladen...), hinzu kamen Features, die es dann doch nicht ins fertige Spiel schafften und es wurde öffentlich, dass die ein oder anderen Screenshots etwas geschönt waren. Letztendlich stellte sich aber auch heraus, dass die neue Technik (Voxel), auf die Westwood setzte, wohl doch den ein oder anderen Nachteil mit sich brachte.
So erkläre ich mir die oft negative Einstellung gegenüber TS. Nichterfüllte Erwartungen, aber unterm Strich ist es ein weitaus besseres Spiel als das, was ich von Tiberium Wars bisher gesehen habe.

Westwood setzte trotz der oben genannten Mängel so viel wirklich gute Konzepte (ich hoffe einige erinner sich... ) im Spiel um, die danach leider alle wieder verloren gingen und TW genau wie Generals wohl nur eine stupide Massenschlacht wird.

Mein bisheriger Eindruck:
TS inkl. Feuersturm > C&C1 > TW

[LeKwas]

Richtige Fast-Food-Strategie, sogar mit noch weniger taktischen Möglichkeiten als War Front.
Ich habe ja nichts gegen actionreiche Kurzgefechte, aber musste man Tiberium Wars wirklich so zusammenschneiden? Da zielt doch alles nur auf das Bauen möglichst schnell möglichst vieler Mammut-Panzer, Avatar-Mechs, etc. und der Superwaffe ab, also wer am schnellsten rusht. Aus den balanceerschütternden Overlord-Panzern haben die Entwickler anscheinend wirklich nichts dazugelernt.

[Armcommander]

@Apfelsaft: Amen

Du hast es in einem Post zusammengefasst

[TNT.sf]

na und? ist doch alles wie gehabt ^^

hätte tiberium wars nun einen super multiplayer kämen direkt wieder ein paar leute an und würden schreien: "boah das ist kein c&c!"

Und die Entschuldigung der Performance aufgrund des Einheitenlimits und der Physik... die Geschwindigkeit geht bei mir auchnicht rauf, wenn ca 300 der 500 Einheiten atomisiert wurden und Physik... hat dieses Spiel einfach nicht. Die Explosionen sind zwar hübsch, aber es macht einfach *puff* und irgendwas verwandelt sich in Schrott.

öhm sind dir die projektile nicht aufgefallen? in supcom werden die schüsse nicht mit einem lineal berechnet, sondern immer physikalisch korrekt.
greif mal mit ein paar hundert lufteinheiten eine seeflotte an, da wird soviel flakfeuer abgelassen, da geht selbst der beste rechner in die knie. und das liegt wohl kaum an den tollen grafik effekten.
mit der zusätzlichen ki berechnung ist das nunmal sehr cpu intensiv.

Strategische Tiefe hatten bis jetzt evtl. Warcraft 3 und Empire Earth

bitte bant diesen user ^^

[Mr. Jigsaw]

Mir gefällt es! Die Atmo, die Texte der Units (im Englischen) und im Multiplayer ist es auch toll!
C&C ist für mich halt das "Zelda des PC". Immer das Gleiche aber trotzdem immer wieder nett!

[Black_Hand]

Irgendwie gehören die dummen Sammler und Einheiten KI´s doch dazu.
Wenn alles von alleine geht kann ich doch gleich den start Knopf drücken und 2 KI´s zuschauen.

C&C ist das perfekte spiel um mal gemütlich mit nem Bier auf ner LAN zu daddeln, oder mit freunden im kleinen kreis.

Die Superwaffen sind übertrieben, im 3teil waren sie einfach ein nettes schmankerl um den Gegner ein bsichen in die enge zu treiben. Oder einen Angriff zu unterstützen.
Die Commander Fertigkeiten stören auch nur, Nod und GDI waren noch nie ausgeglichen, jede seite hatte so ihre gefahren, da bringen so sachen das ganze nur noch mehr durcheinander.

C&C für die Leute die einfache und Actiongeladene Strategie für zwischendurch suchen, und für die die zwiwschensequenzen ihren eigenen Charm haben.


Und ich bin recht überrascht das C&C doch noch recht nah am alten und nicht an Generals ist, obwohl fast kein ursprünglicher Westwood mitarbeiter mehr bei EA ist.


PS: Warzone2100 ist einfach nur genial..... besonderst mit patch...da ha tman nach 10stunden noch immer was neues zu bauen.

[Tom_Magnum]

Finde den Test sehr treffend und auch die Wertung ok.

Ich war immer großer Fan der C&C-Reihe, hab Teil 1 und Red Alert gespielt bis zum Umfallen und Tiberium Sun verteufelt...

Im Vergleich zu CoH oder DoW fehlt mir dann doch irgendwie zuviel Schwung und Dynamik. Dazu ist mir das spielerische Niveau deutlich zu niedrig.

Technisch und Optisch glänzt das Spiel und ich bewerte die leichte Zugänglichkeit durchaus positiv, auch die moderaten Hardware-Anforderungen haben mich positiv überrascht. Dadurch wird sich das Spiel auf jeden Fall einer breiteren Masse offenbaren wie bspw. ein Supreme Commander.
Für ambitionierte RTSler allerding ist C&C - TW sicher mal ganz nett, aber auf Dauer einfach nur fade, auf Hochglanz polierte Mainstreamware.

Schade eigentlich...

[OlleHc]

Mal ne Frage,sollts nicht eigentlich auch ne 360 Version geben? Ich finde dazu grade gar nichts,weder Realese date noch sonst was.

[MrMetapher]

Guter Test! Nach der ausgiebig gespielten Demo scheint mir die Wertung angemessen. Kann die großen Magazine mit ihren End80ern oder anfang90ern nicht nachvollziehen: C&CTW ist ein C&C in Perfektion, mehr nicht, aber auch nicht weniger,
Gruß,
MrM

[JaVVs]

xbox fassung kommt irgendwann 2007, die überlegen sich gerade ne fluffige steuerung.

ich habs mir jetzt auch zugelegt 38 tacken für kane edition. dafür ok und nicht ganz so anspruchsvoll wie supcom, etwas leichter zugänglich.
kampagne durchwachsen von sehr gut bis miserabel varieren die missionen. 4 akt ist etwas komisch

[MemmphiS]

ganz dicker minuspunkt:

bei der standard version:

- geschnitten
- keine englische synchro mit dabei
(deutsche Synchro = Atmosphärenkiller)

ich kann nur jedem empfehlen sich die kane edition zu kaufen und das spiel auf englisch zu spielen... deutsch versaut das spieleerlebnis bei c&c einfach zu sehr. schade...