Aktuelle Genre-Top 5

[MarcAurel81]

hi!

Ich habe ein kleines persönliches Problem mit Wertungen Aktuell sind sie gut um Kaufempfehlungen zu geben, aber auf lange Sicht gesehen bin ich mir sehr unsicher, ob sie hilfreich sind.

folgendermaßen bin ich auf diesen Schluss gekommen: ich habe den Test zu Command and Conquer 3 gelesen (war übrigens sehr positiv überrascht von Eurer objektiven Meinung) und wollte nun wissen, ob das Spiel für mich interessant wäre. Allein von den Bewertungen

C&C: Generäle: die Stunde Null ... 89%
C&C: Generäle ...88
C&C: Alarmstufe Rot 2: Yuris Rache ... 87
C&C3: Tiberium Wars ...81

Laut dieser Bewertung ist heute noch "Generäle" um Längen besser als C&C3. Selbst das ältere "Alarmstufe Rot 2" schlägt C&C3.
Meine Frage an die Redaktion:Seid ihr der Meinung, dass die Punkte-Bewertung auch auf lange Zeit zutrifft?

Alles schon gesehen, alles schon gespielt.

Dieses Zitat ist aus dem Review. Aber wenn ich nun keinen der Vorgänger gespielt habe, wärs dann genau das Richtige für mich?

"Die 4P-Redaktion empfiehlt"... dieser kleine Teil auf der Startseite gefällt mir sehr gut, ist aber eben nur für die verschiedenen Systeme einstellbar. Könnte man nicht (wie in dem Printmagazin PC-Games) eine Rubrik einführen, die die aktuelle Meinung der Redaktion wiederspiegelt, welche Games die Top5 eines jeden Genres sind?

das waren meine Gedanken dazu, wenn es sowas schon gibt, dann finde ich es gut, habs aber noch nirgends gefunden. Dann wär dieser Thread wenigstens dafür gut, um aufzuzeigen, dass man die Punkte eben nicht wörtlich nehmen sollte.


PS: es gibt ja auch z.B. im Strategiespielbereich die "Empfehlungen der Redaktion", allerdings sind die bei mir jedes mal anders und nicht in einer Rangfolge gereiht. Wäre imho gut, wenn man die aktuellen Top5 sehen könnte. (ihr wisst schon, ich meine nicht die bestbewertetsten Games)

[Jörg Luibl]

Hallo,

unser System ist in Sachen Archiv- & Genre-Vergleich noch nicht optimiert - da gebe ich dir Recht.

Aber es gibt eines. :wink: Momentan haben wir quasi zwei parallele Empfehlungen:

Einmal auf der Startseite die zehn aktuellen Redaktionstipps für die jeweilige Plattform. Da sind Titel drin, die etwa vom letztem Jahr bis heute interessant sind. Wir füllen da immer mit aktuellen Awardabräumern nach - STALKER ist jetzt z.B. drin.

Dann gibt es auf der Channelseite (z.B. PC) die Top 5 der besten Titel für jedes Obergenre: Action, Strategie, Sport, Simulatiion, Adventure etc. Da werden quasi die Evergreens nach Prozenten gelistet - die können auch mehrere Jahre alt sein. Es ist so, dass dort z.B. bei PC -> Action immer noch ein GTA mit seinen 94% auf Platz 1 steht, gefolgt von "alten" Spielen wie etwa Beyond Good & Evil. Wir wollten in den Channelseiten einfach diese historische Perspektive, damit auch Klassiker noch erwähnt werden.

Zu deinem Problem mit C&C: Kann ich verstehen, aber wir werten unser Archiv nicht historisch ab. Sprich: Wir geben einem älteren C&C nicht noch mal eine Nachwertung aus heutiger Sicht, da jetzt Teil 3 erschienen ist. Ganz einfach deshalb, weil wir immer absolut zu einem Zeitpunkt unsere Spielspaßwertung abgeben. Es wäre auch unfair, ein Spiel, das 1998 begeistert hat, aus Sicht von 2007 nüchterner zu beurteilen.

Aber ehrlich gesagt, will man doch immer den aktuellen technischen Stand auf seinem PC spielen, oder? Also kauft man sich doch eher den aktuellen Teil 3 - auch, wenn er vielleicht spielerisch nicht an vorherige Teile herankommt.

[MarcAurel81]

Aber es gibt eines.

ah, jetzt hab ichs auch gefunden. Und auch noch so wie ich es mir vorgestellt hab, zumindest sind Titel wie Warcraft3 im Strategieteil zum Beispiel nicht mehr drin *lol*, na scheinbar is bei euch nicht viel zu kritisieren da...
Das Beispiel "Beyond good and Evil" gehört meiner Meinung nach auch noch da rein, es ist sicher keines der Games, die heute schon als antiquiert anzusehen sind.

Zu deinem Problem mit C&C: Kann ich verstehen, aber wir werten unser Archiv nicht historisch ab. Sprich: Wir geben einem älteren C&C nicht noch mal eine Nachwertung aus heutiger Sicht,...

kann ich schon verstehen, dass man alte Games nicht abwertet... aber du verstehst auch das Problem, das dabei entsteht. Die aktuellen Games werden wertungstechnisch nicht vergleichbar. Auch wenn das Game früher toll war würde es heute keine so hohe Bewertung mehr abbekommen. Schwer zu erfahren, was jetzt zum Beispiel das beste C&C-Game ist.

Aber ehrlich gesagt, will man doch immer den aktuellen technischen Stand auf seinem PC spielen, oder? Also kauft man sich doch eher den aktuellen Teil 3 - auch, wenn er vielleicht spielerisch nicht an vorherige Teile herankommt.

hm, es kommt darauf an. Ich hab vor nem Monat zum ersten Mal Riso of Nations: Rise of Legends gespielt und war hin und weg. Hätte ich aus irgendeinem Top-Irgendwas rausgelesen, wie gut das Game ist, hätte ich es schon früher gekauft. Dafür hab ichs jetzt für 10€ bekommen und muss sagen, dass es mir lieber ist als so manches aktuelle Spiel. Vorher hab ich die Demo zu Rise of Nations gespielt, und das war mir einfach zu "groß" (kanns nicht beschreiben). Manchmal wünschte ich mir, dass Spiele nicht aufgrund ihrer Vorgänger weniger Punkte bekämen... (wenn sie zum Beispiel nicht viel neues aufweisen können).

Finde es übrigens toll, dass die Redakteure hier so oft mit der Community quatschen :wink: [/quote]

[Jörg Luibl]

Rise of Nations ist aber auch genial. Das stand bei uns auch lange auf Platz 1 der Echtzeit-Strategie-Charts.

Viel Spaß damit!

[LeKwas]

Kleiner Tipp: Immer die Pro/Contra-Liste beim Fazit durchgehen, denn da sieht man, wofür genau der Titel Punkte kassierte. Technische Standarts (Grafik, Physik, Sound, etc.) verändern sich ja mit den Jahren, die für Story, Balancing und KI aber eher weniger. So ist Starcraft immer noch die Empfehlung für perfekt ausbalancierte MP-RTS-Partien, Severance: Blade of Darkness hat das beste Kampfsystem und Hack&Slay-Uropa Diablo II punktet immer noch, weil die Konkurrenz die Wichtigkeit von zufallsgenerierten Karten immer noch nicht eingesehen hat.