Das ist DAS Totschlagargument schlechthin oder? Ein Spiel wie Dark Souls ist doch darauf ausgelegt das man alles benutzt und versucht was möglich ist... Man sollte bei sowas niemals gezwungen sein sich selbst und seine Möglichkeiten einzugrenzen....bondKI hat geschrieben:Dann benutz ihn halt nicht - problem solved.
Dark Souls 2 - Test
Moderatoren: Moderatoren, Redakteure
- Christoph W.
- Beiträge: 1191
- Registriert: 20.11.2007 15:27
- User ist gesperrt.
- Persönliche Nachricht:
Re: Dark Souls 2 - Test
Re: Dark Souls 2 - Test
Dann hör auf hier rumzuheulen wie OP der Ring doch ist. Entweder du benutzt ihn und bist damit einverstanden, oder du benutzt ihn eben nicht. Der Ring ist so oder so unnötig, da das Spiel, grade im Vergleich zum 1. Teil, lächerlich einfach ist.
Re: Dark Souls 2 - Test
Ich finde den Ring auch zum kotzen, der hat mMn. die Spannung in der Gesamten zweiten Spielhälfte ruiniert (nicht alleine natürlich, da gibt es noch etliche andere Gründe). Ein einfaches "dann benutz ihn halt nicht" ist Schwachsinn, es ist nicht meine Aufgabe das Spiel vernünftig zu balancen oder künstlich irgwie für Spannung zu sorgen. Wenn es das Spiel nicht schafft, dann hat es halt verkackt und seitdem ich wieder Demon's Souls spiele werden die Unterschiede für mich extrem deutlich... die Spannung war für mich zumindest draußen und das war einer der Hauptgründe, weshalb ich die Vorgänger so sehr mochte.
Re: Dark Souls 2 - Test
Mal davon ab, dass keiner gezwungen wird den Ring anzulegen, könnt ihr den Slot ja gerne für ihn verschwenden. Ich benutze dann auch weiterhin Ringe die andere Sachen boosten anstatt im Todesfall etwas zu verhinden. Wer im 2. Teil stirbt macht ohnehin was falsch.
Re: Dark Souls 2 - Test
ich will mich da nich zu sehr aus dem fenster hängen aber im ersten teil konnte man die ringe zwar nich reparieren dafür hatte man von den normalen auch locker um die 4-5 gefunden un dazu noch 3-4 von den besseren. also auch mehr als man wirrklich brauchte.
ganz ehrlich wenn ich jetzt mit 40000 seelen vor nem boss steh hau ich mir bei 4 ringslots dat teil drauf, ob das dann als feige gilt oder nich is mit jacke wie hose.
klar führen die ringe das ganze prinzip dark souls irgendwie ad absurdum, juckt mich aber ehrlich gesagt gar nich.
diese ganze diskussion was feige is in dem spiel un was nich z.b. das man magie nutzt oder gegner in diversen situationen mit bogen aus sicherer position platt macht, is lächerlich.
soll doch jeder machen wie er will.
ich hab im 1. teil beispielsweise die beiden bogenschützen in anor londo vorm 2. leuchtfeuer immer mit giftpfeilen geplättet.
dem ein oder anderen mag das lame erscheinen, but who cares me not! :wink:
ganz ehrlich wenn ich jetzt mit 40000 seelen vor nem boss steh hau ich mir bei 4 ringslots dat teil drauf, ob das dann als feige gilt oder nich is mit jacke wie hose.
klar führen die ringe das ganze prinzip dark souls irgendwie ad absurdum, juckt mich aber ehrlich gesagt gar nich.
diese ganze diskussion was feige is in dem spiel un was nich z.b. das man magie nutzt oder gegner in diversen situationen mit bogen aus sicherer position platt macht, is lächerlich.
soll doch jeder machen wie er will.
ich hab im 1. teil beispielsweise die beiden bogenschützen in anor londo vorm 2. leuchtfeuer immer mit giftpfeilen geplättet.
dem ein oder anderen mag das lame erscheinen, but who cares me not! :wink:
Re: Dark Souls 2 - Test
Ich geh eh net mit sehr vielen Seelen zu einem Boss rein. Da hab ich höchstens die paar die man noch von den Gegnern auf dem Weg dahin sammelt dabei. Nutze da auch lieber nützlichere Ringe.bondKI hat geschrieben:Ich benutze dann auch weiterhin Ringe die andere Sachen boosten anstatt im Todesfall etwas zu verhinden.
Naja, wenn man invasiert wird und grade 10k Seelen gesammelt hat, leg ich den auch lieber schnell an. War heute Nachmittag extrem schlimm am Mondturm. Bis du da oben denWer im 2. Teil stirbt macht ohnehin was falsch.
Spoiler
Show
Hebel net betätigt hast, biste durch eine Nebelwand eingesperrt.
Re: Dark Souls 2 - Test
Belfry Sol und Belfry Luna sind allerdings rein optionale Gebiete, in die man gar nicht rein muss. Außerdem meinte ich mit dem Satz keine PvP Kämpfe.
Trotzdem gehts hier immer noch um das Geheule, dass der Ring ja ach so OP wäre und man ihn ja scheinbar anziehen *muss*. Was vorne und hinten Schwachsinn ist. Wer den Ring anzieht schwächt sich nur unnötig selbst.
Und das man mit 40k Seelen keinen Boss angeht den man noch nicht kennt/nicht beherrscht, sollte wohl auch klar sein.
Trotzdem gehts hier immer noch um das Geheule, dass der Ring ja ach so OP wäre und man ihn ja scheinbar anziehen *muss*. Was vorne und hinten Schwachsinn ist. Wer den Ring anzieht schwächt sich nur unnötig selbst.
Und das man mit 40k Seelen keinen Boss angeht den man noch nicht kennt/nicht beherrscht, sollte wohl auch klar sein.
- Stalkingwolf
- Beiträge: 8525
- Registriert: 25.06.2012 07:08
- User ist gesperrt.
- Persönliche Nachricht:
Re: Dark Souls 2 - Test
DKS war immer daraus aufgelegt, das man sich einen Vorteil schafft.
Die Kosten für das reparieren vom Ring hätten nur etwas höher sein können.
Ich hab ihn auch hier und da angezogen um die Seelen zu retten.
Die Kosten für das reparieren vom Ring hätten nur etwas höher sein können.
Ich hab ihn auch hier und da angezogen um die Seelen zu retten.
he who fights with monsters might take care lest he thereby become a monster
Favorite Game Soundtracks
Favorite Game Soundtracks
Re: Dark Souls 2 - Test
Natürlich.bondKI hat geschrieben:Wer im 2. Teil stirbt macht ohnehin was falsch.
Du bist auch während des 1. Blind-Runnes nie gestorben.
IAMENEMY
https://www.facebook.com/iamenemyOFFICIAL
REAL Melodic-Deathmetal
Last.fm profile : http://www.lastfm.de/music/IAMENEMY
https://www.facebook.com/iamenemyOFFICIAL
REAL Melodic-Deathmetal
Last.fm profile : http://www.lastfm.de/music/IAMENEMY
Re: Dark Souls 2 - Test
Ich finde, das einzige, was an dem Ring wirklich nicht gut ist, ist dass er auch die Menschlichkeit erhält. Also wenn man Human ist und mit dem Ring stirbt, ist man anschließend nicht hollow. Dadurch entwertet der Ring nicht nur die Human/Hollow-Mechanik mit der HP-Reduktion, sondern gleichzeitig auch den Ring of Binding, der ja die Lebensreduktion beim Tod um 50% reduziert.
Ein Freund von mir trägt den ununterbrochen deswegen. Hat seitdem in den letzten 20+ Spielstunden weder ein einziges Mal Seelen verloren, noch war er auch nur einmal hollow. Und den Ring of Binding hat er verkauft, weil er für ihn unnütz ist.
Ich hab den Ring Anfangs einmal getragen, dann ist er kaputt gegangen und ich war zu geizig, die 3000 Seelen zu bezahlen. Als Ergebnis bin ich das halbe Spiel hollow rumgelaufen und hab sicher gute 100.000 Seelen insgesamt für immer verloren.
Da ich seit Demon's Souls dabei bin gehört das für mich auch dazu, mal den Rückweg zur Seelenpfütze nicht zu schaffen, das stört mich dann nicht weiter. Zumal man ja in jedem der 3 Spiele sowieso auch bei Verlust immer genügend Seelen bekommt, so dass man nicht in einer Sackgasse landet. Trotzdem finde ich es schade, dass man mit 3000 Seelen 3 Dinge im Spiel komplett entwertet: Die Überlegung und Zweifel ob man wirklich weitergehen soll oder doch lieber seinen Fortschritt in Sicherheit bringt, die gesamte Hollow-Mechanik, die ja auch in Story & Lore fest verankert ist (mMn. das Schlimmste an der Sache) und obendrein auch noch einen anderen Ring, den man sich dadurch komplett hätte sparen können.
Einfach zu sagen "Dann benutz' ihn eben nicht" ist auch ein bisschen zu kurz gedacht, finde ich. Wenn man erstmal komplett hollow ist, kann es verflucht hart werden im Spiel Fortschritte zu machen. Zur Souls-Serie gehört dazu, dass man seinen Charakter, die Stats und Ausrüstung regelmäßig komplett durchkämmt nach jedem kleinen Vorteil, den man bekommen kann um seine Chancen zu verbessern. Dazu gehört auch, Vorteile wie den, den der Ring bietet zu nutzen, dafür ist er ja schließlich auch da. Mit irgendeinem verqueren Ehrenkodex anzukommen und zu sagen: "Find ich lame, nutz' ich nicht" ist das gute Recht von jedem, aber es gibt auch Leute, die sich eher an Play to win orientieren; ich möchte auch mutmaßen dass das die überwiegende Mehrheit der Spieler ist. Sobald dann noch ein Multiplayeraspekt ins Spiel kommt, nämlich der dass der Invader mit Ring 100% seiner HP hat und der Invadete ohne Ring vielleicht grade nur 50%, zieht die Argumentation dass man es auch lassen kann überhaupt nicht mehr, finde ich.
Nachdem das gesagt ist: Ich find's in Ordnung, dass der Ring existiert. Er bringt eine weitere Option über die man bei seiner Ausrüstung nachdenken kann ins Spiel und damit automatisch mehr Komplexität und Vielfalt und das finde ich grundsätzlich immer gut. Ich find's nur schade, dass FromSoft mit der aktuellen Funktionsweise Kernelemente des Spieldesigns überflüssig macht. Ich bin auch kein Spieldesigner, aber ich maße mir an, nach Jahrzehnten des Zockens zumindest gutes Spieldesign von schlechtem unterscheiden zu können und für mich ist es kein gutes Design, wenn man seine Kernmechaniken irrelevant macht.
Wenn man sein Spiel um eine bestimmte Mechanik herum entwickelt und balanciert, dann macht man imo einen großen Fehler wenn man eine Möglichkeit anbietet, diese Mechanik auszuhebeln. Denn dann bricht drumherum gleichzeitig ein großer Teil des Balancings in sich zusammen. Etwa so als wenn man in Super Meat Boy unsterblich wäre. Dann bräuchte man die ganzen Sprünge nicht mehr auswendig zu lernen und das Gefühl von "das muss doch zu schaffen sein" und damit die Motivation für den Spieler wäre weg.
Ein Freund von mir trägt den ununterbrochen deswegen. Hat seitdem in den letzten 20+ Spielstunden weder ein einziges Mal Seelen verloren, noch war er auch nur einmal hollow. Und den Ring of Binding hat er verkauft, weil er für ihn unnütz ist.
Ich hab den Ring Anfangs einmal getragen, dann ist er kaputt gegangen und ich war zu geizig, die 3000 Seelen zu bezahlen. Als Ergebnis bin ich das halbe Spiel hollow rumgelaufen und hab sicher gute 100.000 Seelen insgesamt für immer verloren.
Da ich seit Demon's Souls dabei bin gehört das für mich auch dazu, mal den Rückweg zur Seelenpfütze nicht zu schaffen, das stört mich dann nicht weiter. Zumal man ja in jedem der 3 Spiele sowieso auch bei Verlust immer genügend Seelen bekommt, so dass man nicht in einer Sackgasse landet. Trotzdem finde ich es schade, dass man mit 3000 Seelen 3 Dinge im Spiel komplett entwertet: Die Überlegung und Zweifel ob man wirklich weitergehen soll oder doch lieber seinen Fortschritt in Sicherheit bringt, die gesamte Hollow-Mechanik, die ja auch in Story & Lore fest verankert ist (mMn. das Schlimmste an der Sache) und obendrein auch noch einen anderen Ring, den man sich dadurch komplett hätte sparen können.
Einfach zu sagen "Dann benutz' ihn eben nicht" ist auch ein bisschen zu kurz gedacht, finde ich. Wenn man erstmal komplett hollow ist, kann es verflucht hart werden im Spiel Fortschritte zu machen. Zur Souls-Serie gehört dazu, dass man seinen Charakter, die Stats und Ausrüstung regelmäßig komplett durchkämmt nach jedem kleinen Vorteil, den man bekommen kann um seine Chancen zu verbessern. Dazu gehört auch, Vorteile wie den, den der Ring bietet zu nutzen, dafür ist er ja schließlich auch da. Mit irgendeinem verqueren Ehrenkodex anzukommen und zu sagen: "Find ich lame, nutz' ich nicht" ist das gute Recht von jedem, aber es gibt auch Leute, die sich eher an Play to win orientieren; ich möchte auch mutmaßen dass das die überwiegende Mehrheit der Spieler ist. Sobald dann noch ein Multiplayeraspekt ins Spiel kommt, nämlich der dass der Invader mit Ring 100% seiner HP hat und der Invadete ohne Ring vielleicht grade nur 50%, zieht die Argumentation dass man es auch lassen kann überhaupt nicht mehr, finde ich.
Nachdem das gesagt ist: Ich find's in Ordnung, dass der Ring existiert. Er bringt eine weitere Option über die man bei seiner Ausrüstung nachdenken kann ins Spiel und damit automatisch mehr Komplexität und Vielfalt und das finde ich grundsätzlich immer gut. Ich find's nur schade, dass FromSoft mit der aktuellen Funktionsweise Kernelemente des Spieldesigns überflüssig macht. Ich bin auch kein Spieldesigner, aber ich maße mir an, nach Jahrzehnten des Zockens zumindest gutes Spieldesign von schlechtem unterscheiden zu können und für mich ist es kein gutes Design, wenn man seine Kernmechaniken irrelevant macht.
Wenn man sein Spiel um eine bestimmte Mechanik herum entwickelt und balanciert, dann macht man imo einen großen Fehler wenn man eine Möglichkeit anbietet, diese Mechanik auszuhebeln. Denn dann bricht drumherum gleichzeitig ein großer Teil des Balancings in sich zusammen. Etwa so als wenn man in Super Meat Boy unsterblich wäre. Dann bräuchte man die ganzen Sprünge nicht mehr auswendig zu lernen und das Gefühl von "das muss doch zu schaffen sein" und damit die Motivation für den Spieler wäre weg.
Zuletzt geändert von saxxon.de am 10.05.2014 23:20, insgesamt 2-mal geändert.
"The saloon doors stopped swinging /
The piano player stopped playing /
In the shadows / I could hear Archaic Spanish phrases /
The preacher stood up from his table; in his right hand he held a bible /
And in his left, the business end of a Winchester rifle"
Clutch - A Quick Death in Texas
The piano player stopped playing /
In the shadows / I could hear Archaic Spanish phrases /
The preacher stood up from his table; in his right hand he held a bible /
And in his left, the business end of a Winchester rifle"
Clutch - A Quick Death in Texas
Re: Dark Souls 2 - Test
erst vor kurzem fand ich den ring richtig nützlich, im eisenschloss nen sprung verkackt un meine knapp 80000 seelen lagen auf so nem feurigem stein... also ring an, fix hin, seelen geschnappt, verreckt (wie mir das auch im 2. teil passieren kann ich noob) seelen gesichert, ring im arsch aber ich war glücklich.
durch dark souls lauf ich pve auch unter ner handvoll tode durch aber im 2. teil bin ich doch schon oft genug gestorben.
die ringe mögen ja "zu toll sein" stört mich nich, wenn pfeile der gegner extreme kurven fliegen darf ich ja wohl auch ma so nen ring tragen, auch wenn es mich in dem moment nen slot kostet den ich vllt. sinnvoller bestücken könnte.
klar eisenkönig mag optional sein, (un ohne sonnenturm is mir kein weg bekannt da hin zu kommen) aber auf nen bossfight mag ich nich verzichten.bondKI hat geschrieben:Belfry Sol und Belfry Luna sind allerdings rein optionale Gebiete
durch dark souls lauf ich pve auch unter ner handvoll tode durch aber im 2. teil bin ich doch schon oft genug gestorben.
die ringe mögen ja "zu toll sein" stört mich nich, wenn pfeile der gegner extreme kurven fliegen darf ich ja wohl auch ma so nen ring tragen, auch wenn es mich in dem moment nen slot kostet den ich vllt. sinnvoller bestücken könnte.
Re: Dark Souls 2 - Test
Du kommst auch zum Old Iron King ohne durch Belfry Sol gerannt zu sein...
Die ganzen Ambush Stellen sind dank Signs gut zu erkennen und die Bosse sind auch allesamt recht Trivial. Einzig der Smelter Demon ist schön knackig.
Tatsächlich bin ich nur 4 mal gestorben, 2 mal beim Smelter Demon, 1mal beim Pursuer und 1mal direkt am Anfang . (Etwaige PvP Tode nicht mitgezählt)Danny1981 hat geschrieben:Natürlich.bondKI hat geschrieben:Wer im 2. Teil stirbt macht ohnehin was falsch.
Du bist auch während des 1. Blind-Runnes nie gestorben.
Die ganzen Ambush Stellen sind dank Signs gut zu erkennen und die Bosse sind auch allesamt recht Trivial. Einzig der Smelter Demon ist schön knackig.
Zuletzt geändert von bondKI am 10.05.2014 23:57, insgesamt 2-mal geändert.
Re: Dark Souls 2 - Test
achso!? da hab ich wohl irgendwo irgendne abzweigung verpasst, oder einfach mal wieder blind gewesen.bondKI hat geschrieben:Du kommst auch zum Old Iron King ohne durch Belfry Sol gerannt zu sein...
Re: Dark Souls 2 - Test
Oha, ich bin zu geizig für jeden Tod 3k Seelen herzugeben. Dazu sind sie zu "schwer" erarbeitet. Wie gesagt, ich ziehe den bei vielen Seelen an wenn ich das Gefühl habe, bis zum nächsten Bonfire kann noch was fieses passieren ^^saxxon.de hat geschrieben: Ein Freund von mir trägt den ununterbrochen deswegen. Hat seitdem in den letzten 20+ Spielstunden weder ein einziges Mal Seelen verloren, noch war er auch nur einmal hollow. Und den Ring of Binding hat er verkauft, weil er für ihn unnütz ist.
Und den Ring of Binding ziehe ich immer an wenn ich mal gestorben bin. Sobald ich dann ein Gebiet soweit fertig habe, porte ich mich nach Heides Flammenturm, gehe zu diesen Ornstein Boss und lege eine Rufmarke ab. Warte 2-5 Minuten und helfe wem den zu besiegen. Belohnungen:
1 großen glänzenden Stein (bring ich immer zum Nest, bringt seltenere Erze/Steine)
5k Seelen
Ausrüstung ist repariert
Ich bekomme meine Menschlichkeit zurück
Alle Zauber sind wieder aufgeladen
Und warum diese Drecksäcke so viel invasiert haben, hab ich später rausbekommen als ich wieder invasiert wurde und den umgehauen habe. Es gibt als Belohnung den Stein die man in diese Gesichter einsetzen kann und dann ein Geheimnis offenbaren
Re: Dark Souls 2 - Test
Aber er hat doch recht. Du spielst das Spiel hauptsächlich alleine [und im Kampf gegen andere hilft der Ring dir ja nicht]. In diesem Sinne, ja, es ist tatsächlich jedem selbst überlassen was er benutzt und was nicht. Nur weil dir das Spiel die Möglichkeit bietet, musst du sie nicht wahrnehmen. Jeder kann sich selbst sein eigenes Spielerlebnis schaffen und du wirst ja nicht gezwungen. Bei Fifa musst du ja auch nicht unbedingt mit dem besten Verein spielen, sondern kannst auch mal nen Zweitligisten nehmen, auch wenn das Spiel gegen die CPU dadurch natürlich schwieriger wird.Christoph W. hat geschrieben:Das ist DAS Totschlagargument schlechthin oder? Ein Spiel wie Dark Souls ist doch darauf ausgelegt das man alles benutzt und versucht was möglich ist... Man sollte bei sowas niemals gezwungen sein sich selbst und seine Möglichkeiten einzugrenzen....bondKI hat geschrieben:Dann benutz ihn halt nicht - problem solved.
"There are no choices. Nothing but a straight line. The illusion comes afterwards, when you ask "Why me?" and "What if?". If you had done something differently, it wouldn't be you, it would be someone else, asking different questions."