Watch Dogs - Test

[KATTAMAKKA]

Den Vorwurf der mangelnden Identität finde ich etwas einseitig. Es stimmt zwar, dass sich das Spiel deutlich bei den genannten Kandidaten bedient, aber wird so ein Vorwurf nicht etwas einseitig gebracht? Wie sieht es z.B. mit TLOU aus, welches auf 4p deutlich besser bewertet wurde. Dieses bedient sich offensichtlich bei Spielen wie den letzten Splinter Cell Teilen und anderen games. Noch deutlicheres Beispiel: Uncharted. Abgefeiert bis zum geht nicht mehr, dabei aber bloß eine Zusammensetzung aus TR, Gears und Splinter Cell...

Watch Dogs hat offensichtlich so seine Vorbilder, jedoch schafft es imo eben nicht bloß ein weiteres open world crime Spiel zu sein, sondern aufgrund der gelungenen Mischung und einigen neuen Ideen aus der Masse herauszustechen. Trotzdem ist es nicht perfekt. Es gibt einige Designentscheidungen die ich nicht allzu gelungen finde. Das sind aber eher kleine Dinge, die beim nächsten Teil, wie beim zweiten AC Spiel im Vergleich zum ersten, ausgebügelt werden können.
.Sollte der zweite WD-Teil eine ähnliche Entwicklung durchmachen wie das zweite AC, dann sehe ich darin eines der besten Spiele aller Zeiten Das erste WD ist für mich bisher "lediglich" eines der besten Spiele der letzten Zeit.

Immer für ein Lacher gut. Manche Leute sind einfach extrem limitiert in Sachen Anspruch und so Jubelperser Verharmloser Zeugs schreiben die selben bei jedem beschissenem Game das rauskommt. Da muss ne Abhängikeit bestehen . Ne Keks Sucht , also ein tragischer Fall

[Eliteknight]

Ich finde eigentlich am schlimmsten das 4P nicht versteht, dass es ohne Publisher nicht geht. Ich kann auch keine Bäckerei führen ohne Backwaren zu verkaufen. War lange genug bei 4P um einschätzen zu können, dass dieses Verhalten der ganzen Branche gegenüber irgendwann in die sprichwörtliche Hose geht. Alle anderen Redakteure und Verlage werden dort als "korrupt und abhängig" bezeichnet und das finde ich absolut nicht in Ordnung.

Es ist leider mehr wie offensichtlich, dass 4P die Titel von Publishern niedermacht wenn sie das Spiel von ihnen nicht erhalten haben. Keine Bemusterung = keine gute Wertung. Das ist keine Behauptung, das ist eine Tatsache. Es sein denn es handelt sich um vermeintliche Kunst, wo in einem Android Spiel ein fallendes Blatt und ein paar fliegende Blüten den Tester fast zum Orgasmus gebracht haben.

Das ist deine Meinung.

Das was 4P über WD schreibt deckt sich mit meinem empfinden über das Spiel. Da braucht man nichts weiter hinzuzufügen, einfach nur Mittelmaß, mehr nicht.

Anscheinend geht es doch ohne Publisher....siehe SC, oder Elite. Immer dieses Sinn befreite Gefasel...

Tja, anscheinend trifft seine Meinung ja, da er instant gesperrt wurde!

[johndoe803702]

@Masters

Stimmt dir zu deiner GTA Meinung voll zu! Zwar empfinde ich GTA V immer noch als gutes Spiel und ich durchaus mein Spaß damit. Aber niemals als DAS Meilenstein was es so oft gefeiert wird. Dafür hat GTA V einfach nichts Bahnbrechendes geschafft, so das ich mich noch noch 10 Jahren daran erinnern werde. Einzig Travor und was Rockstar aus den alten Konsolen herausgeholt hat, ist beeindruckend. Aber ansonsten? Wie du schon sagst wurde das SPiel sogar teils abgespeckt als erweitert. Wenn ich bedenke was ich alles in GTA San Anderes noch machne konnte. Dagegen fault GTA V regelrecht ab.

Genau so betrachte ich das. Ich sprach ja nur von meiner eigenen Meinung und da kommt jemand daher und tut ja gerade so als hätte ich seine Familie beleidigt, nur weil mir persönlich Watch Dogs einfach besser gefällt.

[holzbursche]

Du fragst dich warum GAT immer hohe Wertungen einfährt? Soll ich es dir erklären? Ok.

GTA macht Spaß. Watch Dogs nicht.
GTA hat eine glaubwürdige Umgebung. Watch Dogs nicht.
GTA hat keine beschissene Fahrphysik. Watsch Dogs schon.
GTA hat keine blassen Charaktäre. Watch Dogs hat sie.

Watch Dogs ist ein gehyptes, beschissenes Spiel. GTA ist ein gehyptes, gutes Spiel. Vielleicht macht es bei dir jetzt Klick im Oberstübchen.
Und jetzt hört endlich auf diesen Ubisoft Instandfastfood Spielestandard zu verteidigen, ihr macht euch lächerlich.

Deine subjektive Meinung, aber noch lange keine Tatsache. Die Fahrphysik hat mir übrigens in GTA 4 schon überhauüt nicht gefallen, aber ich sprach ja von meinem eigenen Eindruck. Und wer sich wohl lächerlich macht bin nicht ich, denn ich sprach ja nur von meiner eigenen Meinung.

Wenn im Spiel ein Ball kein korrektes physikalisches Verhalten aufweist, dann ist das keine subjektive Meinung, sondern ein Fakt der den realen Gegebenheiten widerspricht.
Wenn im Spiel WD die Scheinwefer nach 10 Frontalcrashes immer noch leuchten, dann ist das kein verdammtes subjektives Empfinden, sondern ein verdammter FAKT der so absolut falsch.
Wenn sich das Auto in Watch Dogs so beschissen steuern lässt, das ist das keine verdammte subjektive Meinung, sondern ein schlampige Programmierschwäche von Ubisoft und zeigt wie unfähig sie sind, in Wirklichkeit ein gutes Spiel zu programmieren.

Wenn dich die Steurung in GTA 5 gestört hat, dann solltest du dir mal überlegen, sowas nicht mehr mit Maus und Tastatur zu spielen. Das Kollisionsverhalten ist bei WD ein totaler Witz, das fühlt sich an als würde man ein 50 Tonnen schweres Auto in die anderen reindonnern.

Das alles hat nichts mit eigene Meinung zu tun, das sind alles Tatsachen die du nicht leugnen kannst. Das Spiel ist nur heiße Luft.

[Foucault]

Besser als Wolfenstein ? Dafür werf ich euch nen Schinken an den Kopf!

[johndoe803702]

ich fand die Fahrzeugsteuerung in GTA 4 und 5 ebenfalls nicht perfekt. Und? - Habe ich dann das recht zu sagen es ist eine Tatsache, dass die Fahrzeugsteuerung scheiße ist? - Nein, denn es ist ein subjektiver Eindruck. Für mich persönlich ist es nicht gut, jemand anderes könnte damit wunderbar zurecht kommen. Es kommt ja auch darauf an, was man vorher gespielt hat und welche Steuerung bei Autorennspielen man gewohnt ist. Ich habe auch gelernt dass es keine allgemeine Gültigkeit hat, wenn mir persönlich etwas missfällt, jemand anderem kann es ja durchaus gefallen. Daher ist es eben KEINE TATSACHE.

Find dich endlich damit ab, dass es auch Leute gibt, die dein heiliges GTA 5 nicht so abfeiern wie du, denn dafür sind ja Meinungen da. Ich will dir deinen Spaß ja nicht schlecht reden und akzeptiere deine Ansicht, aber bitte akzeptiere auch meine oder die der anderen, die in GTA 5 eben nicht den Überflieger sehen.

[onaccdesaster]

Ubisoft soll froh sein das ich kein Tester bin

Bei mir spielen Emotionen eine große Rolle und auch wenn Ubisoft gute Titel wie Rayman oder FarCry hat werde ich keine Spiele dieser Geldgeier kaufen.
Warum?

Sie haben Sielder, Anno und Heroes of Might and Magic zerstört und Watch Dogs nur viel von GTA abgekupfert um Geld daraus zu machen aber deren Spiele sind nicht besser als Andere.

Nie wieder Ubisoft für mich!
Watch Dogs: 30%

[casanoffi]

Komplett ohne einen gegner zu töten geht es nicht, aber ein großteil des Spieles kannst du Stealth vorgehen, Gegner umgehen oder auch nur Ko Schlagen und kriegst auch werkzeuge in die hand die auf Stealth mechaniken aufbauen (ablenkung usw)

Zum teil kannst du auch aufgaben lösen ohne selbst in der nähe zu sein.

Danke für die Info, hatte schon befürchtet, dass hier gar keiner mehr über WD schreibt
Das klingt für mich schonmal gut, hätte nach Deus Ex mal wieder Bock auf sowas.

Ich spiele größtenteils ohne Gegner zu töten und Spiele auf dem Höchsten Schwirigkeitsgrad, die gegner sind aber zugegeben nicht die Klügsten, sie haben den Typischen Meter der sich aufbaut bis sie dich endecken und da kannst du auch gern mal hinter ner Kiste Hervorschauen, einen von 2 wachen in den Kopf schießen, und dich wieder verstecken ohne das der andere Kapiert hat weil sein Endeckungs meter eben noch nicht voll war.

Ja, sowas kennt man ^^
Aber gut, das wäre jetzt für mich kein KO-Kriterium.



Kann mir jemand diese Frage beantworten:
Muss man WD wirklich mit GTA vergleichen, so wie es irgendwie alle hier tun?
Oder bietet WD halt einfach ein ähnliches Spielwiesen-Setting, hat seine Reize aber eigentlich ganz woanders und will vielleicht garnicht wie GTA gespielt werden?

[johndoe803702]

Eine sehr gute Frage und ich denke auch, dass es sich gar nicht mit GTA 5 messen möchte.
Es bietet zwar eine Open World, aber vom Gameplay her bietet es einen völlig anderen Anspruch.
Ist es deswegen automatisch schlecht? - Nein, denn es gibt auch Leute, die das ganz anders sehen und das Spiel sehr gut finden.

[johndoe1197293]

Wenn im Spiel ein Ball kein korrektes physikalisches Verhalten aufweist, dann ist das keine subjektive Meinung, sondern ein Fakt der den realen Gegebenheiten widerspricht.
Wenn im Spiel WD die Scheinwefer nach 10 Frontalcrashes immer noch leuchten, dann ist das kein verdammtes subjektives Empfinden, sondern ein verdammter FAKT der so absolut falsch.

Das entscheidet also über den Spielspaß? Erinnert mich an den Klassiker "Holz brennt nicht". Wenn man etwas schlechtreden will, findet man immer etwas.

Wenn sich das Auto in Watch Dogs so beschissen steuern lässt, das ist das keine verdammte subjektive Meinung, sondern ein schlampige Programmierschwäche von Ubisoft und zeigt wie unfähig sie sind, in Wirklichkeit ein gutes Spiel zu programmieren .

Es steuert sich nicht "beschissen" sondern einfach anders, arcadiger. Fertig.

Wenn dich die Steurung in GTA 5 gestört hat, dann solltest du dir mal überlegen, sowas nicht mehr mit Maus und Tastatur zu spielen.

Alles klar...seit wann ist GTA 5 für den PC jetzt schon raus?

[Eliteknight]

Du fragst dich warum GAT immer hohe Wertungen einfährt? Soll ich es dir erklären? Ok.

GTA macht Spaß. Watch Dogs nicht.
GTA hat eine glaubwürdige Umgebung. Watch Dogs nicht.
GTA hat keine beschissene Fahrphysik. Watsch Dogs schon.
GTA hat keine blassen Charaktäre. Watch Dogs hat sie.

Watch Dogs ist ein gehyptes, beschissenes Spiel. GTA ist ein gehyptes, gutes Spiel. Vielleicht macht es bei dir jetzt Klick im Oberstübchen.
Und jetzt hört endlich auf diesen Ubisoft Instandfastfood Spielestandard zu verteidigen, ihr macht euch lächerlich.

Deine subjektive Meinung, aber noch lange keine Tatsache. Die Fahrphysik hat mir übrigens in GTA 4 schon überhauüt nicht gefallen, aber ich sprach ja von meinem eigenen Eindruck. Und wer sich wohl lächerlich macht bin nicht ich, denn ich sprach ja nur von meiner eigenen Meinung.

Wenn im Spiel ein Ball kein korrektes physikalisches Verhalten aufweist, dann ist das keine subjektive Meinung, sondern ein Fakt der den realen Gegebenheiten widerspricht.
Wenn im Spiel WD die Scheinwefer nach 10 Frontalcrashes immer noch leuchten, dann ist das kein verdammtes subjektives Empfinden, sondern ein verdammter FAKT der so absolut falsch.
Wenn sich das Auto in Watch Dogs so beschissen steuern lässt, das ist das keine verdammte subjektive Meinung, sondern ein schlampige Programmierschwäche von Ubisoft und zeigt wie unfähig sie sind, in Wirklichkeit ein gutes Spiel zu programmieren.

Wenn dich die Steurung in GTA 5 gestört hat, dann solltest du dir mal überlegen, sowas nicht mehr mit Maus und Tastatur zu spielen. Das Kollisionsverhalten ist bei WD ein totaler Witz, das fühlt sich an als würde man ein 50 Tonnen schweres Auto in die anderen reindonnern.

Das alles hat nichts mit eigene Meinung zu tun, das sind alles Tatsachen die du nicht leugnen kannst. Das Spiel ist nur heiße Luft.

Fakt ist, spiel mal GTA1-4 dann weißte wie "beschissen" sich Fahrzeuge steuern, dass hat auch nix an der Wertung geändert.
Fakt ist auch das GT und unzählige Rennsimulationen KEIN Schadensmodell hatten, wo es ja sogar der Hauptkern des Spiels ist, hat dieses die Wertungen ins Bodenlose fallen lassen?
Wenn ich mir die Wertungen ansehe, sieht das anderes aus!
Somit ist es ja fast schon grotesk ein Schadensmodell für Autos zu 100% in ein Actionspiel zu fordern, wo es nicht einmal die Rennspiele besitzen!

Achja, und die meisten mögen solche Spiele gerade, weil alles in die Luft fliegt, was fern jeder realität ist, es macht den Leuten aber Spaß! Wenn du keine Arcade-Action willst, dann spiele keine!

[johndoe1197293]

Fakt ist, spiel mal GTA1-4 dann weißte wie "beschissen" sich Fahrzeuge steuern, dass hat auch nix an der Wertung geändert.
Fakt ist auch das GT und unzählige Rennsimulationen KEIN Schadensmodell hatten, wo es ja sogar der Hauptkern des Spiels ist, hat dieses die Wertungen ins Bodenlose fallen lassen?
Wenn ich mir die Wertungen ansehe, sieht das anderes aus!
Somit ist es ja fast schon grotesk ein Schadensmodell für Autos zu 100% in ein Actionspiel zu fordern, wo es nicht einmal die Rennspiele besitzen!

Gott sei Dank gibt es hier noch Leute, die Dinge nüchtern betrachten können.

[gamerfreak007]

War ja irgendwo klar,dass diese Wertung kommt,aber jedem das seine
Ich bin entzückt von Watch Dogs,mit Chicago hat Ubisoft eien gigantische Spielwelt geschaffen die mir sogar besser gefällt als das Los Santos in GTA V.

[holzbursche]

Komplett ohne einen gegner zu töten geht es nicht, aber ein großteil des Spieles kannst du Stealth vorgehen, Gegner umgehen oder auch nur Ko Schlagen und kriegst auch werkzeuge in die hand die auf Stealth mechaniken aufbauen (ablenkung usw)

Zum teil kannst du auch aufgaben lösen ohne selbst in der nähe zu sein.

Danke für die Info, hatte schon befürchtet, dass hier gar keiner mehr über WD schreibt
Das klingt für mich schonmal gut, hätte nach Deus Ex mal wieder Bock auf sowas.

Ich spiele größtenteils ohne Gegner zu töten und Spiele auf dem Höchsten Schwirigkeitsgrad, die gegner sind aber zugegeben nicht die Klügsten, sie haben den Typischen Meter der sich aufbaut bis sie dich endecken und da kannst du auch gern mal hinter ner Kiste Hervorschauen, einen von 2 wachen in den Kopf schießen, und dich wieder verstecken ohne das der andere Kapiert hat weil sein Endeckungs meter eben noch nicht voll war.

Ja, sowas kennt man ^^
Aber gut, das wäre jetzt für mich kein KO-Kriterium.



Kann mir jemand diese Frage beantworten:
Muss man WD wirklich mit GTA vergleichen, so wie es irgendwie alle hier tun?
Oder bietet WD halt einfach ein ähnliches Spielwiesen-Setting, hat seine Reize aber eigentlich ganz woanders und will vielleicht garnicht wie GTA gespielt werden?

Natürlich kann man WD mit GTA vergleichen. Beide Spiele bedienen sich am selben Setting.

Und Watch Dogs ist deshalb so schlecht, weil GTA so viel besser ist. Wenn man GAT 5 gespielt hat, und plötzlich um Lichtjahre in Sachen Technik zurückgeworfen wird, wo in WD fast alles schlechter ist, dann ist es logisch, dass man solche Vergleiche aufstellt. Denn WD macht so gut wie alles schlechter. Zudem sind es nicht nur die technischen Macken, das Spiel ist auch einfach viel langweiliger.
Vor 14 Jahren wäre Watch Dogs wie eine Bombe eingeschlagen, neben The Getaway, dem einzigen Openworld Spiel neben GTA 3. Aber heute ist das Spiel nur WHACK.

Du schießt mit der Waffe aufs Wasser und es kommen nicht mal Spritzer. Du hast einige peinliche Grafikfehler, die man nur aus Lowbudgedspielen kennt. zB wenn man am Ufer steht und durch das Blattwerk aufs Wasser guckt, dann gibt es arge Reflektionsfehler. Einige Objekte werden vom Beschuss gar nicht in Leidenschaft gezogen. Die Spiegelungen an Fensterscheiben stehen nicht im Verhältnis zu dem was da gespiegelt werden müsste. Die getönten Fensterscheiben von Speedbooten ploppen auf kurzer Distanz einfach auf. Das Spiel hat so viele dumme Designschwächen. Partikel bleiben nicht liegen, alle Trümmerteile fallen durch den Boden. Keine Parallax Texturen. Ubisoft hat es sich sehr einfach gemacht, mit einem Hype so viel Geld zu verdienen.
Und das als Next Gen, das muss man sich mal überlegen.

[Eliteknight]

Komplett ohne einen gegner zu töten geht es nicht, aber ein großteil des Spieles kannst du Stealth vorgehen, Gegner umgehen oder auch nur Ko Schlagen und kriegst auch werkzeuge in die hand die auf Stealth mechaniken aufbauen (ablenkung usw)

Zum teil kannst du auch aufgaben lösen ohne selbst in der nähe zu sein.

Danke für die Info, hatte schon befürchtet, dass hier gar keiner mehr über WD schreibt
Das klingt für mich schonmal gut, hätte nach Deus Ex mal wieder Bock auf sowas.

Ich spiele größtenteils ohne Gegner zu töten und Spiele auf dem Höchsten Schwirigkeitsgrad, die gegner sind aber zugegeben nicht die Klügsten, sie haben den Typischen Meter der sich aufbaut bis sie dich endecken und da kannst du auch gern mal hinter ner Kiste Hervorschauen, einen von 2 wachen in den Kopf schießen, und dich wieder verstecken ohne das der andere Kapiert hat weil sein Endeckungs meter eben noch nicht voll war.

Ja, sowas kennt man ^^
Aber gut, das wäre jetzt für mich kein KO-Kriterium.



Kann mir jemand diese Frage beantworten:
Muss man WD wirklich mit GTA vergleichen, so wie es irgendwie alle hier tun?
Oder bietet WD halt einfach ein ähnliches Spielwiesen-Setting, hat seine Reize aber eigentlich ganz woanders und will vielleicht garnicht wie GTA gespielt werden?

Natürlich kann man WD mit GTA vergleichen. Beide Spiele bedienen sich am selben Setting.

Und Watch Dogs ist deshalb so schlecht, weil GTA so viel besser ist. Wenn man GAT 5 gespielt hat, und plötzlich um Lichtjahre in Sachen Technik zurückgeworfen wird, wo in WD fast alles schlechter ist, dann ist es logisch, dass man solche Vergleiche aufstellt. Denn WD macht so gut wie alles schlechter. Zudem sind es nicht nur die technischen Macken, das Spiel ist auch einfach viel langweiliger.
Vor 14 Jahren wäre Watch Dogs wie eine Bombe eingeschlagen, neben The Getaway, dem einzigen Openworld Spiel neben GTA 3. Aber heute ist das Spiel nur WHACK.

Du schießt mit der Waffe aufs Wasser und es kommen nicht mal Spritzer. Du hast einige peinliche Grafikfehler, die man nur aus Lowbudgedspielen kennt. zB wenn man am Ufer steht und durch das Blattwerk aufs Wasser guckt, dann gibt es arge Reflektionsfehler. Einige Objekte werden vom Beschuss gar nicht in Leidenschaft gezogen. Die Spiegelungen an Fensterscheiben stehen nicht im Verhältnis zu dem was da gespiegelt werden müsste. Die getönten Fensterscheiben von Speedbooten ploppen auf kurzer Distanz einfach auf. Das Spiel hat so viele dumme Designschwächen. Partikel bleiben nicht liegen, alle Trümmerteile fallen durch den Boden. Keine Parallax Texturen. Ubisoft hat es sich sehr einfach gemacht, mit einem Hype so viel Geld zu verdienen.
Und das als Next Gen, das muss man sich mal überlegen.

Was ist denn an WD schlechter? Es ist vielleicht nicht so auf die Spitze getrieben wie in GTA5!
Schau mal die Wertungen an von WD, ich erkenne da kein schlechtes Spiel, denn scheinbar besitzen andere noch das Urteilsvermögen Spielspaß zu erkennen!
Warum ist GTA5 größer besser toller? Vielleicht weil sie 4 Vorgänger hatten aus dem sie das ganze Spielkonzept copy pasten konnten? Vielleicht aber auch, weil sie die 4fachen Entwicklungskosten wie WD hatten und einen ganz anderen Anspruch an den Erfolg gestellt haben, denn sie wollten ein Mrd. Seller!