Watch Dogs - Test

[ColdFever]

aber es ist kein Vergleich mit Open World-Titeln wie "Red Dead Redemption" oder "Skyrim".

Skyrim habe ich noch nicht wirklich lange gezockt um etwas dazu sagen zu können aber was RDR angeht: liegt für mich deutlich hinter Watch Dogs

Bei RDR waren sogar die dynamischen, ständig neu erzeugten Minimissionen (Postenkutschenüberfälle, Pferdediebstähle, Pumaangriffe usw.) abwechslungsreicher und anspruchsvoller als die immer gleichen Verbrechensmissionen bei WD. Auch alle Minispiele fügten sich bei RDR nahtlos ins Spiel, wogegen sie bei WD wie psychedelische Fremdkörper wirken. Wie oft will man wirklich von Blume zu Blume fliegen oder als Riesenspinne unterwegs sein? Vor allem aber hatte RDR eine charismatische Hauptfigur mit inneren Konflikten und Wertvorstellungen, die der nahezu gesichtslosen Hauptfigur von WD fast völlig fehlen. Mit der Hauptfigur von RDR hat man gelitten, gelacht und saucoole Konversationen genossen, wogegen die Hauptfigur von WD nahezu austauschbar ist und keine Identifikationsfläche bietet. Bei RDR und Skyrim war ich mittendrin, bei WD schaue ich zu. Macht auch Spaß, werde ich aber wohl in drei Monaten kaum noch spielen.

[otothegoglu]

Ich finde den Test aber trotzdem eigentlich in Ordnung (die zwei Pünktchen zu "gut" hätten es zwar schon noch sein dürfen, aber ist ja nicht meine Meinung, die der Tester widerspiegeln will ), gleiches gilt für den von Sleeping Dogs. Allerdings schneidet GTA IV und V im Vergleich dann einfach VIEL zu gut ab. Das es zwei Notenstufen besser sein soll, kann ich beim besten Willen nicht nachvollziehen.

Ja,dem stimmte ich absolut zu,vorallem GTA 4 war mMn maßlos überbewertet. Im Gegnsatz zu San Andreas gab es fast nur Rückschritte: weniger Minispiele,kaum Veränderungsmöglichkeiten für den Charakter,wenig Kleidung,nur Stadt,weniger Waffen,viel weniger Fahrzeuge etc. etc. ich könnte noch Stunden so weiter machen
Das einzige was IV mMn besser gemacht hat war das "Waffenhandling" und das Deckungssystem.
Denke mal einfach,dass die Leute damals total von der Technik geblendet waren. Ich meine,welches Open World Spiel hat damals eine so gute Grafik geboten?
V hat die 88 schon verdient,wobei ich persönlich Sleeping Dogs und Watch Dogs definitv mehr Punkte gegeben hätte,aber 4Players war ja schon die ganze Zeit nicht von Watch Dogs begeistert,gut,Meinungen sind verschieden

Ich denke der Überhype an GTA4 liegt an folgenden zwei Gründen:
1. die, die vorher kein GTA gespielt haben haben natürlich GTA4 hochgelobt. GTA-Veteranen kannten ja alles praktisch schon, erfreuten sich aber natürlich an einem neuen GTA, welches ja nicht jedes Jahr erscheint. Bestes Beispiel ist wie stark die Berichterstattung (GTA4) eines Videospieles (im positiven Sinne) zu der Zeit war. Gab damals einen tollen Artikel der GameStar über dieses Phänomen, dass Videospiele ENDLICH wohl auch im täglichen Mainstream angekommen sind.
2. die lebendige Welt die Rockstar abgeliefert hat war nicht vergleichbar mit diesen NPCs. Es war der Realismus der sehr viele ausblenden lassen hat, dass GTA4 nicht so perfekt war wie es hätte sein können - weil man sowas einfach noch nicht erlebt hatte. 6 Monate vorher kam das erste Assassins Creed und das war von der Spielwelt mehr Kulisse als Inhalt.

Ich persönlich bin der Meinung, GTA4 und 5 sind beide Platin wert, GTA4 jedoch keine 94%. Den Vogel hat sowieso die GamePro mit 97% (GTA5-Fanboy Kai Schmidt) abgeschossen...

[Bambi0815]

Ich will Mantle support !!!!

[3nfant 7errible]

"Der Spielentwickler und Publisher Ubisoft hat bekannt gegeben, dass das gerade erst veröffentlichte Watch Dogs den erfolgreichsten Verkaufsstart aller Zeiten für das Unternehmen hinlegte."

Pech für alle hater!

Eher Pech für uns alle, wenn das Ubisoft in ihrem Glauben bestärkt, alles richtig gemacht zu haben und auch für zukünftige Spiele aller anderen Franchises auf dem richtigen Weg zu sein :wink:

Davon abgesehen begründigen sich solche "erfolgreichsten Verkaufsstarts of all times" eigentlich nie auf die Qualität des jeweiligen Produkts, vor allem nicht bei einer neuen IP. Wie sollte es auch?
Es ist eher der Popularität vorheriger Spiele (zb AC) und des Marketings zu verdanken.

Rome2 legte auch den besten Verkaufsstart der Serie hin, trotzdem ist es das schlechteste TW. Das gute ist, hier haben die Fans wenigstens ordentlich protestiert. CA weiss jetzt, dass sie mal richtig verkackt haben und sie werden nie wieder das Family Element einfach so raustreichen, die Politik so simpel machen oder so dämliche Schlachten um eine Fahne mitten im nirgendwo einführen.

[Sunderland]

Die glauben bestimmt nicht, dass sie alles richtig gemacht haben. Fehler macht jeder und 4P ist ein Meister darin, auf diesen Fehlern rumzuhaten. Man lese halt einfach mal den Artikel: Fast jede Überschrift in dem Artikel ist negativ. Es ist nicht so, dass das Spiel total scheiße ist, so kann man nämlich über einfach jedes Spiel auf der Welt schreiben, es ist nur das typische eindreschen der 4P Redaktion auf ein gehyptes Spiel. Denn wer ganz doll viel negatives zu sagen hat über die große pöse Industrie und nebenher Indie spielereien mit 150% Spielspaß bewertet, gilt bei den Idioten als "ehrlich".

Ach und die kindische Trotzigkeit nach dem Motto: "Denen wischen wir eins aus" weil der Großteil der Spieleindustrie denen keine Beachtung mehr schenkt spielt natürlich auch eine Rolle.

4Haters
kindisch, trotzig, verspätet (Weil niemand mehr Testversionen schickt)

[Sarkasmus]

.......

Es ist nicht so, dass das Spiel total scheiße ist, so kann man nämlich über einfach jedes Spiel auf der Welt schreiben, es ist nur das typische eindreschen der 4P Redaktion auf ein gehyptes Spiel.

..............

Wo schreibt 4Players denn überhaupt dass das Spiel scheiße ist?
Es hat 73% bekommen und das ist Planeten weit entfernt von scheiße.
4Player sagt und begründet das sogar, es nun mal kein super hyper gutes Open-World Spiel ist sondern halt ein solides Open-World Spiel was man sich ruhig kaufen kann aber nicht umbedingt muss.

Ihr solltet mal wirklich von euren beschränkten Ansichten, wo Spiele unter 80-85% scheiße sind, wegkommen.

Das ist ja echt nicht auszuhalten.

[AkaSuzaku]

Ihr solltet mal wirklich von euren beschränkten Ansichten, wo Spiele unter 80-85% scheiße sind, wegkommen.

Vom Gefühl her fuhr 4players aber einige Zeit auch die Schiene, dass alles unterhalb von "gut" schon fast unspielbar ist, so wie das viele andere Magazine machen.

Das hier ist zum Beispiel fast noch untertrieben:

Spoiler

Show

Wenn die Magazine die Skala so benutzen, dann bleibt einem als Leser ja nichts andere übrig, als sie so auch zu verstehen.

Aber in dem Genre, wo es vielleicht gerade mal fünf halbwegs aktuelle Spiele gibt und da es sich um das 4players der Gegenwart handelt, die eher darauf bedacht sind die ganze Skala auszunutzen, gebe ich dir vollkommen recht.

[TP-Skeletor]

Euer Epilog Video ist ganz cool geworden. Beschreibt ziemlich genau das Problem dieses Spiels.

[Creepwalker]

Ihr solltet mal wirklich von euren beschränkten Ansichten, wo Spiele unter 80-85% scheiße sind, wegkommen

Vielleicht verbesserst du erstmal deine beschränkten Lesefähigkeiten.
Er bezieht den Satz auf die Überschriften. Diese sind nun mal zum größten Teil Scheisse...(Ansichtssache)
Wer polarisierende Tests schreibt und Vergleiche anstellt, rechnet doch mit genau solchen Kommentaren.
Nichts anderes macht dieses, durch seine Subjektivität über alles Erhabene, Machwerk ja mal wieder.

Die einen heulen weil das Spiel zu wenig Prozente bekommt. Die anderen heulen weil die einen heulen.
Der Großteil aber spielt wohl einfach und lacht über den Rest...

[M.age]

Dieser Thread ist mittlerweile schon so vollgeballert mit Trollposts, dass der Joker gar 2x ran musste.

successful troll stays successful

Das reicht auch langsam, kann den Typ nicht mehr sehen.
Nur weil der tot ist = beste Rolle seines Lebens, ist echt immer die gleiche Leier.
Gegen Nicholson kann er einpacken.

Ledger 3:2 Nicholson
https://www.youtube.com/watch?v=Nz8AXNi4wnI

[LeKwas]

Vom Gefühl her fuhr 4players aber einige Zeit auch die Schiene, dass alles unterhalb von "gut" schon fast unspielbar ist, so wie das viele andere Magazine machen.

Yep, das sieht man auch sehr deutlich anhand der Tests aus den Anfangsjahren (70% für Moorhuhn 2 -,-). Es hat auch an die 4 Jahre gedauert, bis das erste mal eine einstellige Wertung vergeben wurde (Wok WM). Damals hat man sich - wohl der Fanboys wegen - wirklich noch davor gefürchtet, das Spektrum auch dementsprechend auszunutzen.

[JCD_Bionicman]

"Der Spielentwickler und Publisher Ubisoft hat bekannt gegeben, dass das gerade erst veröffentlichte Watch Dogs den erfolgreichsten Verkaufsstart aller Zeiten für das Unternehmen hinlegte."

Pech für alle hater!

Du hast die Diskussion offenbar nicht verstanden. Wer hat denn jemals behauptet, dass Erfolg und Qualität Hand in Hand gehen? Call of Duty verkauft sich trotz konsequenten Stillstands wie warme Semmeln, EA rennen die Kunden Jahr für Jahr die Bude ein, wenn sie zum Vollpreis ein Paar Bugfixes und Kaderupdates in ihren Sportspielen anbieten. Die PS4 schafft den erfolgreichsten Konsolenstart aller Zeiten, obwohl das Lineup langweiliger nicht sein könnte und die Hardware schon jetzt hoffnungslos veraltet ist.

Das "Zocken" ist eben kein Nischenmarkt mehr wie das vor vielen Jahren der Fall war. Man fängt im AAA-Bereich so langsam an, mit den Budgets diverser Hollywoodproduktionen gleich zu ziehen. Da ist es kaum verwunderlich, dass ein ausgedehntes Marketing auch Früchte trägt. Mit Qualität des Produktes hat das erst einmal gar nichts zu tun.

[Sethsirs]

Die glauben bestimmt nicht, dass sie alles richtig gemacht haben. Fehler macht jeder und 4P ist ein Meister darin, auf diesen Fehlern rumzuhaten. Man lese halt einfach mal den Artikel: Fast jede Überschrift in dem Artikel ist negativ. Es ist nicht so, dass das Spiel total scheiße ist, so kann man nämlich über einfach jedes Spiel auf der Welt schreiben, es ist nur das typische eindreschen der 4P Redaktion auf ein gehyptes Spiel. Denn wer ganz doll viel negatives zu sagen hat über die große pöse Industrie und nebenher Indie spielereien mit 150% Spielspaß bewertet, gilt bei den Idioten als "ehrlich".

Ach und die kindische Trotzigkeit nach dem Motto: "Denen wischen wir eins aus" weil der Großteil der Spieleindustrie denen keine Beachtung mehr schenkt spielt natürlich auch eine Rolle.

4Haters
kindisch, trotzig, verspätet (Weil niemand mehr Testversionen schickt)

Okay lies dir jetzt durch, was du gerade geschrieben hast, dann überlegst du inwiefern es etwas seltsam ist wenn gerade du andere als kindisch,trotzig und Idioten bezeichnest.

Es ist schon seltsam wie manche Fanboys nahezu in ungewollter Selbstironie ertrinken.

Aber man sieht leider wohin sich die Spielindustrie entwickelt - wichtig ist nicht, ob das Spiel gut ist, wichtig ist, dass es möglichst Massentauglichkeit ist und dass man durch massive Werbeausgaben genug Hype und Fanboys produziert. Man braucht sich da nur EA ansehen, wo scheinbar teilweise das 3fache Entwicklungsbudgets des Spieles für Marketing verwendet wird. Man stelle sich nur vor, was man um das Geld für atemberaubende Spiele machen könnte. Aber offenbar vertraut man selbst nicht in seine Produkte und investiert darum 70% des Geldes in einen Hype, Bullshots und Werbegeschenke ...


Nach längerem ansehen von Reviews und Lets Plays ist für mich klar, dass ich Watch Dogs nicht spielen möchte, es wirkt einfach lieblos. Es fehlen an allen Ecken und enden Details die das Spiel einfach kaputt machen. Dazu zählen auch so kleinigkeiten wie fehlende Wassereffekte wenn man darauf schießt, soviel ich gelesen habe gibt es nicht einmal Melee-Angriffe sondern nur Quicktime-Takedowns etc. auch eigene Musik kann man scheinbar nicht einbinden (ich lasse mich gerne korrigieren aber das sind einfach die Dinge die ich über Reviews und Vergleichsvideos gesehen habe)

Dazu kommen natürlich wieder die typischen Lügen mit Bullshots und "PC als Leadplatform" was einfach nur eine Frechheit ist - PC ist also Lead-Plattform - sieht aber auf Ultra nahezu identisch aus wie auf den Konsolen? E3 Effekte - alle plötzlich verschwunden? ...

[monthy19]

Ich habe den Eindruck, dass mittlerweile gezielt versucht wird, die Glaubwürdigkeit von 4P als einer der letzten unabhängigen großen Redaktionen zu erschüttern, um unliebsame Testberichte in Messkredit zu bringen. Wenn man sich anschaut, wie Leute mit winzigen bis sehr geringen Postcounts in diesem Thread massive Kritik absondern, die nicht mit sachlichen Argumenten auf den Test selbst sondern auf 4P zielt, kann man schon nachdenklich werden. Vielleicht gibt es in irgendeinem Ubisoft-Fanforum ja einen Aufruf zur Infiltration.

Unabhängig? Genau so wie Buffed, PC Games und andere Computec Schwestern....
Was mich halt wirklich nervt ist das man in Tests nur noch das Negative hervorhebt. Es wird auf was gutes eingegangen und dann kommt ein Fettes aber....
Ich lese gerne auf 4Players , höre aber zumeist eher auf die User und nicht was die Redakteure sagen. Das Ganze zählt eher als eine subjektive Meinung. Das es hier mittlerweile noch nicht einmal mehr erlaubt ist die Redakteure und Tests zu kritisieren ist schon echt traurig. Auch für mich der ja hier mittlerweile als 4Players hater und Ubisoft Fanboy darsteht/dargestellt wird. Wie auch immer. WD bekommt von mir eine glatte 80. mehr nicht. Ich bleibe aber dabei das die Wertung hier einfach zu niedrig ist. Spaß macht es alle mal. So und jetzt bitte weiter zerfleischen.

[Sethsirs]

Ich habe den Eindruck, dass mittlerweile gezielt versucht wird, die Glaubwürdigkeit von 4P als einer der letzten unabhängigen großen Redaktionen zu erschüttern, um unliebsame Testberichte in Messkredit zu bringen. Wenn man sich anschaut, wie Leute mit winzigen bis sehr geringen Postcounts in diesem Thread massive Kritik absondern, die nicht mit sachlichen Argumenten auf den Test selbst sondern auf 4P zielt, kann man schon nachdenklich werden. Vielleicht gibt es in irgendeinem Ubisoft-Fanforum ja einen Aufruf zur Infiltration.

Unabhängig? Genau so wie Buffed, PC Games und andere Computec Schwestern....
Was mich halt wirklich nervt ist das man in Tests nur noch das Negative hervorhebt. Es wird auf was gutes eingegangen und dann kommt ein Fettes aber....
Ich lese gerne auf 4Players , höre aber zumeist eher auf die User und nicht was die Redakteure sagen. Das Ganze zählt eher als eine subjektive Meinung. Das es hier mittlerweile noch nicht einmal mehr erlaubt ist die Redakteure und Tests zu kritisieren ist schon echt traurig. Auch für mich der ja hier mittlerweile als 4Players hater und Ubisoft Fanboy darsteht/dargestellt wird. Wie auch immer. WD bekommt von mir eine glatte 80. mehr nicht. Ich bleibe aber dabei das die Wertung hier einfach zu niedrig ist. Spaß macht es alle mal. So und jetzt bitte weiter zerfleischen.

Das sind auch Reviews, es ist Aufgabe eines Reviews etwas kritisch zu betrachten, positives hervorzuheben ist Aufgabe des Marketings. Abgesehen davon von dem was ich so gelesen habe, in welchem Bereich ist Watch-Dogs mehr als eine Ideensammlung aus andernen Spielen, welche Elemente stechen wirklich vorbildhaft heraus?

Abgesehen davon ist es natürlich sogar erwünscht Autoren von Reviews zu kritisieren, das meiste spielt sich hier aber eher auf einer rein subjektiven Fanboy-Ebene ab vollgepackt mit persönlichen Angriffen und sonstigen Behauptungen unter der Gürtellinie. Beispielsweise der von mir vorher zitierte User - alle die den Test mögen sind Idioten, kindisch, trotzig etc. - daran ist einfach nichts eine Kritik, dass ist einfach eine Ansammlung von Beleidigungen durch einen vermutlich sehr jungen Fanboy (was immer wieder durchaus amüsant ist wenn ein
Kind andere als kindisch bezeichnet).