Threes! - Test

[onaccdesaster]

Da sage ich ganz offen denn solche Spiele wie FTL oder andere Sachen sehe ich nicht als Spiele und ist auch Unfair aus der Sicht eines PC´lers und Konsolero wie ich einer bin sollte diese Sachen aus diesem Magazin ausgegliedert werden oder in eine extra "Indie-App-Abteilung."

Sorry aber da platzt mir jetzt schon ein wenig der Kragen!
Ich hab in dieser "FTL-Sache" über 110 Stunden verbracht. Im ach so tollen high Budget Spiel Skyrim dagegen "nur" 60. Also bin ich anscheinend kein richtiger Spieler!

Im Spielerkreisen gehts ja mittlerweile echt verbohrter und intoleranter zu als am Stammtisch im örtlichen Schützenverein . . .

Habe ich nie geschrieben: "Sehe ich nicht als Spiele". Hätte besser noch dazu geschrieben weil sie mir nicht gefallen und zwar der Großteil der Indie-Spiele.

Ich weiß selbst das ich nicht die Zielgruppe der Publisher oder Indies bin wegen meines speziellen Geschmackes denn ich habe 0 Stunden in FTL und auch in Skyrim verbracht oder irgendeinem aktuellen Shooter aber dafür unzählige in Anno und Heroes of Might and Magic.

Meine Hauptaussage ist das ich mit diesen ganzen "überbewerteten" Indie- und Apptiteln nicht konform gehe wie jetzt bei Transistor und Threes!

[Lord Hesketh-Fortescue]

Im Spielerkreisen gehts ja mittlerweile echt verbohrter und intoleranter zu als am Stammtisch im örtlichen Schützenverein . . .

Ja, man kann da viel voneinander lernen, also in Sachen restriktivem Scheuklappendenken. Es schon komisch: Man liest gemütlich den Test, sieht die Wertung, schmunzelt und denkt sich: Wenn ich jetzt ins Forum klicke, behauptet dort unter Garantie grad irgendein Heinz, dass sowas ja gar kein Spiel sei und man solche Antispiele mal besser von der 4P Seite abschieben sollte. Und dann klickt man tatsächlich ins Forum. Und kichert.

[No Cars Go]

Nochmal für alle, die meinen, eine Zahl wie 88 und ein Spiel wie Threes seien nicht assoziierbar:
http://www.4players.de/4players.php/mic ... index.html

[TestABob]

Fünfzehn Prozentpunkte mehr als Watch Dogs?
Shiiiit, was hier gleich abgeht

Sollte es für den PC rauskommen und eine Demo geben, spiel ich es gern mal an.

Auf die Wertungen kann man bei 4Players sowieso nichts geben.

Es geht doch um ein ganze anderes Genre!

[onaccdesaster]

Im Spielerkreisen gehts ja mittlerweile echt verbohrter und intoleranter zu als am Stammtisch im örtlichen Schützenverein . . .

Ja, man kann da viel voneinander lernen, also in Sachen restriktivem Scheuklappendenken. Es schon komisch: Man liest gemütlich den Test, sieht die Wertung, schmunzelt und denkt sich: Wenn ich jetzt ins Forum klicke, behauptet dort unter Garantie grad irgendein Heinz, dass sowas ja gar kein Spiel sei und man solche Antispiele mal besser von der 4P Seite abschieben sollte. Und dann klickt man tatsächlich ins Forum. Und kichert.

Siehst du, hab ich Dir den Feierabend verschönert.

Nur frage ich mich jetzt wer hier die Scheuklappen aufhat. Diejenigen die sich alles von den Medien schönreden lassen oder die die zu ihrer Meinung stehen und diese auch vertreten?

[Lord Hesketh-Fortescue]

Siehst du, hab ich Dir den Feierabend verschönert.

Hehe, Danke. In diesem Fall warst du mal der Foren-Heinz, auf den ich gewartet habe. Vertret ruhig deine Meinung, aber die Kalkulierbarkeit, mit der man solche Aussagen bis in den Wortlaut genau voraussagen kann, ist schon erstaunlich. Wie ein antrainierter Pawlowscher Reflex auf Knopfdruck. Ich befürchte da insgeheim aber auch einen schädigenden Einfluss von Jörg: Der zieht sowas ganz einfach magnetisch über Meilen an. Wahrscheinlich kannst du da also gar nix für und wolltest eigentlich viiiiel nettere Dinge über Threes und Indiespiele schreiben.

[Koragon]

Da sage ich ganz offen denn solche Spiele wie FTL oder andere Sachen sehe ich nicht als Spiele

Klar, wenn man einfach mal auf die verschiedenen Definitionen, was ein Spiel eigentlich ausmacht, pfeift, dann kann man auch mal sagen, dass FTL kein Spiel ist. Dann darf ich aber auch behaupten, dass Der Pate kein Film ist...

[johndoe981765]

Nochmal für alle, die meinen, eine Zahl wie 88 und ein Spiel wie Threes seien nicht assoziierbar:
http://www.4players.de/4players.php/mic ... index.html

4P, die politisch unkorrekten Wertungsnazis

[onaccdesaster]

Na, da hatte ich wohl in ein Wespennest gestochen das FTL kein Spiel ist. Doch was ich meine ist das solche Spiele mich nicht ansprechen aber ist ja auch Wurscht denn mein Geschmack zählt nicht und ist ja auch kein Richtwert aber trotzdem meine Meinung.

Ich stamme selbst aus der Zeit als Pong kam und wir hatten zuhause ein erstes Telespiel-Gerät mit diesem Pong und einem Infrarot-Gewehr mit dem man Tontauben auf dem Fernseher schiessen konnte

Ich finde es halt nur nicht gut wenn ein Indiegame so gehypt wird das zum Beispiel nur 6 Stunden Spielzeit hat aber eine hohe Wertung bekommt und bei Threes auch das ein simples Game ist und eine 88 kassiert das nur Millionen-Budget-Ttiel schwer erreichen. Also ist die Messlatte bei AAA-Ttieln viel höher und bei Indies reicht schon der kleinste Spass und das sind dann Spiele-Bomben?

Ich fühle mich mit diesen Indie-Titeln in die Amiga-Zeit zurückversetzt wo die meisten und neusten Spiele released wurden und nicht umsonst der Amiga der Gaming-Computer schlechthin ist. Jetzt und heute wird so getan das dieser "Billig-Kram" was besonders ist und jeder es spielen soll oder muss.

Nein! Zu Amiga-Zeiten waren mir das diese Spiele wert aber heute ist das doch schwach.
Ich kann diesem Indie-Hype nichts abgewinnen und bis jetzt hat mich nur Banished erreicht und Limit Theory wird es wohl noch.

[Koragon]

Ich finde es halt nur nicht gut wenn ein Indiegame so gehypt wird das zum Beispiel nur 6 Stunden Spielzeit hat aber eine hohe Wertung bekommt und bei Threes auch das ein simples Game ist und eine 88 kassiert das nur Millionen-Budget-Ttiel schwer erreichen. Also ist die Messlatte bei AAA-Ttieln viel höher und bei Indies reicht schon der kleinste Spass und das sind dann Spiele-Bomben?

Ein Spiel sollte immer auch daran gemessen werden, wie sehr es das ist, was es sein möchte. Klar ist Threes ein simples Spiel, aber es möchte ja auch gar nicht mehr sein. Es ist ein kleines Spiel, dass dich mit einem motivierenden Puzzleprinzip dazu bringen soll, es immer wieder auszupacken oder gar nicht erst wegzulegen. Das ist das Ziel und das macht es (der Meinung des Testers nach) sehr gut, warum sollte der Tester es also nur als ein "befriedigendes" oder "ausreichendes" Spiel bezeichnen?

Ein Spiel das viel mehr sein möchte, kann auch auf viel mehr Ebenen enttäuschen.

[Stefan84]

Ich fühle mich mit diesen Indie-Titeln in die Amiga-Zeit zurückversetzt wo die meisten und neusten Spiele released wurden und nicht umsonst der Amiga der Gaming-Computer schlechthin ist. Jetzt und heute wird so getan das dieser "Billig-Kram" was besonders ist und jeder es spielen soll oder muss.

Hinter all den schicken Texturen, den Bombast-Effekten, den tollen Cutscenes usw. steckt in der Regel nur noch ein spindeldürres "Spielmechanik-Skelett". Auf Hochglanz polierte, glattgebügelte Unterhaltung um nach Feierabend ein wenig abzuschalten. Ohne Risiko, ohne Konsequenzen bei Fehlern kurz: Ohne Spannung! ----> Drücke "X" um mit den Beinen zu strampeln. Das ist jetzt was Besonderes? Für mich ist DAS der Inbegriff von billig.

An dieser Stelle eine Anmerkung:
Von einem Hype von Indie-Spielen kann überhaupt keine Rede sein. Die meisten dieser Spiele sind totaler Müll. Nur ab und zu erscheint eben ein Titel, der in mancher Hinsicht etwas Besonderes ist. Und ich hab absolut nix dageben hier über solche Spiele informiert zu werden.

[Mikrobi]

Naja wie so oft gibts hier mal wieder eine Fabelbewertung einzig für kurzweiligen Spielspaß. Nicht umsonst hat hier das Geschichte erzählen von Gone Home den Spiel des Jahres Award abgeräumt. Das zeigt deutlich das man die Bewertungszahl als nicht objektiv betrachten sollte. Dies sollte aber bei einem Spielemagazin wenigstens zu einem gewissen Maß gegeben sein. Warum fließen bei anderen Spielen (egal ob AAA PC/Konsole oder Smartphone) z.B. Grafik, Spielewelt, Atmosphäre, Story usw in die Endwertung ein aber bei so einem Puzzle reicht es für eine Hammerbewertung wenn mal kurz etwas Spielspaß da ist? Es kommt ja auch noch dazu das dieser Spielspaß sehr schnell vergänglich ist denn diesen Drang den Highscore zu erreichen verliert man sehr schnell weil man einfach ein gewisses persönliches Limit hat und wenn man das erreicht kommt schnell der Frust und dann wars das damit - ja auch mit Threes (das ist bei jedem Puzzlegame so). Ich jedenfalls habs recht schnell links liegen gelassen weil ich einfach keinen Bock mehr darauf hatte und seitdem auch nie wieder angerührt.

Was macht denn 4P wenn als nächstes ein Spiel für Smartphones schlecht bewertet wird weil die Grafik nicht so gut ist - wie rechtfertigt man diese Unterschiede in der Wertungspolitik. Ich will hier sicherlich nicht behaupten das Threes oder andere Puzzlegames nicht gut sein dürfen (ich habe z.B. viel Zeit mit Collapsticks verbracht - mehr Level wären da willkommen) aber die Relationen sollten irgendwo gewahrt bleiben und 88% ist für mich einfach übertrieben für das Gebotene immer mit dem Hintergrund das da kaum mehr Luft bis zum Maximum ist.

PS: Das Beispiel mit Pong ist übrigens sinnfrei weil es damals keine Konkurenz gab und jeder einfach wegen der technischen Neuerung fasziniert war.

[Temeter]

Naja wie so oft gibts hier mal wieder eine Fabelbewertung einzig für kurzweiligen Spielspaß. Nicht umsonst hat hier das Geschichte erzählen von Gone Home den Spiel des Jahres Award abgeräumt. Das zeigt deutlich das man die Bewertungszahl als nicht objektiv betrachten sollte. Dies sollte aber bei einem Spielemagazin wenigstens zu einem gewissen Maß gegeben sein. Warum fließen bei anderen Spielen (egal ob AAA PC/Konsole oder Smartphone) z.B. Grafik, Spielewelt, Atmosphäre, Story usw in die Endwertung ein aber bei so einem Puzzle reicht es für eine Hammerbewertung wenn mal kurz etwas Spielspaß da ist? Es kommt ja auch noch dazu das dieser Spielspaß sehr schnell vergänglich ist denn diesen Drang den Highscore zu erreichen verliert man sehr schnell weil man einfach ein gewisses persönliches Limit hat und wenn man das erreicht kommt schnell der Frust und dann wars das damit - ja auch mit Threes (das ist bei jedem Puzzlegame so). Ich jedenfalls habs recht schnell links liegen gelassen weil ich einfach keinen Bock mehr darauf hatte und seitdem auch nie wieder angerührt.

Was macht denn 4P wenn als nächstes ein Spiel für Smartphones schlecht bewertet wird weil die Grafik nicht so gut ist - wie rechtfertigt man diese Unterschiede in der Wertungspolitik. Ich will hier sicherlich nicht behaupten das Threes oder andere Puzzlegames nicht gut sein dürfen (ich habe z.B. viel Zeit mit Collapsticks verbracht - mehr Level wären da willkommen) aber die Relationen sollten irgendwo gewahrt bleiben und 88% ist für mich einfach übertrieben für das Gebotene immer mit dem Hintergrund das da kaum mehr Luft bis zum Maximum ist.

PS: Das Beispiel mit Pong ist übrigens sinnfrei weil es damals keine Konkurenz gab und jeder einfach wegen der technischen Neuerung fasziniert war.

Danke, onaccdesaster fühlte sich bestimmt schon einsam. Ich kann dir aber eine ganz einfach Erklärung dafür liefern, warum dieses Spiel so eine hohe Wertung bekommen kann:

4Players versucht Spiele danach zu bewerten, was sie sein wollen. Nicht danach, was andere Spiele ohne jede Verbindung zum getesteten Titel sind.

Es wäre auch absurd anzunehmen, GTA 5 würde schlechter werden, weil Threes ein genial ausgetüfteltes Spielprinzip hat. Oder umgekehrt. Deswegen ist der Spielspaß beider Spiele voneinander unabhängig, ebenso wie die Wertung. Sollte logisch sein.

[YBerion]

[...]
Es wäre auch absurd anzunehmen, GTA 5 würde schlechter werden, weil Threes ein genial ausgetüfteltes Spielprinzip hat. Oder umgekehrt. Deswegen ist der Spielspaß beider Spiele voneinander unabhängig, ebenso wie die Wertung. Sollte logisch sein.

Hier zählt nunmal leider keine Logik, die Leute fühlen sich von dieser Wertung angegriffen und persönlich beleidigt. Ich meine... wie kann das sein dass dieses Spiel genauso gut wie Dark Souls 2 sein soll?! 4Players ist inkompetent geworden und so garnicht objektiv! Die sollen sich mal an richtigen Magazinen ein Beispiel nehmen wie Gamepro uä.

oh wait...
http://www.gamepro.de/mobile/spiele/ios ... 32758.html

vlt. geht es ihm nur um die Trennung Mobile und Pc etc, aber die ist hier ja auch da. Oder es ist Das Bild aus Seite 1, das ihn stört, kann ja wohl kaum sein, dass ein blöder Puzzler die selbe Aufmerksamkeit bekommt wie Watch_Dogs. Wo bleibt der Sternevergleich mit Farm Heroes Saga?

[winterblink]

Ich kenne jetzt auch nur 2048, aber das hatte nachdem man 2-3 mal auf das 2048 Teil kam, den Reiz völlig verloren. Das war dann wirklich nur noch zum Zeit totschlagen und den Schiebealgorithmus durchnudeln; Aktivität aber kein Spiel. Keine Ahnung, ob das hier auch so ist. Ich würde bei repetitiven Handy-Spielen schon die Messlatte für einen Award etwas höher legen. Ein für wenige Stunden süchtig machendes Spielprinzip, dass dann aber schnell ausgebrannt ist, finde ich nicht Award-würdig. Den gleichen Eindruck hatte ich auch von Out There, was hier ebenfalls sehr enthusiastisch bewertet wurde.

fakt ist: threes! ist unheimlich liebevoll gemacht. allein das hebt es schon von 2048 ab. die musik ist toll, all die "begrüßungen" wenn neue zahlen das in einem spiel auftauchen etc. (also auch die kleinen: "what's up?", "helloooo!" etc. - erinnert fast schon ein wenig an worms )

2048 wurde soweit ich weiß auch schon kritisiert (bin mir nicht mehr sicher, ob nicht sogar von den threes! machern selbst) dass es zu einfach zu schlagen wäre. ist halt schade, dass die originellen spielideen so schnell so ultraviele klone produzieren (wobei man 2048 wohl da mal aus "ausnahme-klon" bezeichnen kann), was soweit führt, dass 2048 als das "original" wahrgenommen wird und das original als "klon"

natürlich ist es nix für eine abendfüllende unterhaltung, aber zumindest ich spiele es seit wochen immer mal wieder und sehr gern.