Sacred 3 - Test

[shakeyourbunny]

Es ist halt meine Meinung, dass Sacred 3 nicht so schlecht ist wie es hier gemacht wird.

Das größte Problem, was die meisten Leute hier haben, daß dieses Spiel sich als neuer Titel der Spielreihe versteht und nicht ein Spinoff, so wie Sacred: Citadel.

So hat es effektiv die Spielereihe abgetötet, was selbst die Verantwortlichen beim Publisher im Voraus wussten und deswegen den Release vorzogen und versucht haben, bevor die Reviews eingetrudelt sind, das Geld abzugreifen.

Im Übrigen engt AD&D (in meinen Augen eben vor allem die 2nd / 3rd Edition) nicht wirklich ein, es gibt dort auch genug Möglichkeiten zur Charaktergestaltung. Die älteren Spiele konnten das aufgrund der Einschränkungen unter DOS nicht alles implementieren, aber die neueren (Baldurs Gate, Icewind Dale, Neverwinter Nights ...) setzen das Regelwerk sehr weitgehend um. Dort gibt es auch neben den Grundklassen auch entsprechende Spezialisierungen, die dort "Prestigeklassen" genannt werden.

[Kajetan]

...

Du verstehst es immer noch nicht, oder? Es wird nicht das Spiel als solches kritisiert, sondern die Entscheidung von Koch Media ein komplett anderes Spiel, weitaus günstiger zu produzierendes Spiel, Sacred 3 zu nennen. Und ganz bewusst kalkulierend dadurch jede Menge Umsatz von uninformierten Käufern zu bekommen, die denken mit einem Spiel, das Sacred 3 heisst, ein Spiel zu bekommen, das im Großen und Ganzen wie Sacred 1 und 2 ist. Würde es man denn sonst nicht Sacred 3 nennen?

Aber sie haben kein Sacred-Spiel bekommen, sondern etwas ganz anderes. Um dieses "ganz andere" geht es nicht. Das kann so gut oder schlecht sein, wie es ist. Es geht hier um den dreisten, fast schon betrügerisch zu nennenden Etikettenschwindel, den Koch Media hier betrieben hat.

[adventureFAN]

@kingdadan
Schon oft genug passiert, hab es selbst miterlebt.
Und wenn du mit deinem ersten Post hier ein Spiel verteidigst, dass so offensichtlich nur Leuten das Geld aus der Tasche ziehen will, welche mit der Marke "Sacred" ein gutes Spiel verbinden, dann kommt die Vermutung schon sehr nahe. Daran ist überhaupt nichts lächerlich, sondern durchaus im Bereich des Möglichen. Wie gesagt: Schon öfter passiert. Zuletzt mit einem Mitarbeiter von Deck13, welcher sich auch erst nicht zu erkennen geben wollte.

Meinen Beileid für deine Geschmacksverirrung: Oder auch nicht. kA was du sonst so spielst.
Wenn du "Sacred" 3 so gut findest, tippe ich mal auf Facebook-Spiele.

Weiterhin viel Spaß mit "Sacred" 3 ;]

[Klammeraffe]

...

Du verstehst es immer noch nicht, oder? Es wird nicht das Spiel als solches kritisiert, sondern die Entscheidung von Koch Media ein komplett anderes Spiel, weitaus günstiger zu produzierendes Spiel, Sacred 3 zu nennen. Und ganz bewusst kalkulierend dadurch jede Menge Umsatz von uninformierten Käufern zu bekommen, die denken mit einem Spiel, das Sacred 3 heisst, ein Spiel zu bekommen, das im Großen und Ganzen wie Sacred 1 und 2 ist. Würde es man denn sonst nicht Sacred 3 nennen?

Aber sie haben kein Sacred-Spiel bekommen, sondern etwas ganz anderes. Um dieses "ganz andere" geht es nicht. Das kann so gut oder schlecht sein, wie es ist. Es geht hier um den dreisten, fast schon betrügerisch zu nennenden Etikettenschwindel, den Koch Media hier betrieben hat.

Sehr interessant finde ich was TB in seinem Video erwähnt, dass Koch Media erst ein Reviewembargo auf das Spiel packt und es dann zuuuufällig ohne vorherige Ankündigung einfach vor diesem Embargo veröffentlicht.
Ich behaupte einfach mal das ist nicht nur fast Betrug, es IST Betrug.

[LeKwas]

Zuletzt mit einem Mitarbeiter von Deck13, welcher sich auch erst nicht zu erkennen geben wollte.

Hey, war letztlich ein ganz netter Kerl zum Plaudern. Ich hoffe auch genauso wie der Herr Entwickler, dass Lords of the Fallen am Ende hält, was es verspricht.

[Reader]

Tatsächlich auf einer Linie mit JoWooD's ArcaniA.

Sry, aber im Vergleich mit Sacred 3 ist Arcania ein Meisterwerk.

[Hyeson]

...

Du verstehst es immer noch nicht, oder? Es wird nicht das Spiel als solches kritisiert, sondern die Entscheidung von Koch Media ein komplett anderes Spiel, weitaus günstiger zu produzierendes Spiel, Sacred 3 zu nennen. Und ganz bewusst kalkulierend dadurch jede Menge Umsatz von uninformierten Käufern zu bekommen, die denken mit einem Spiel, das Sacred 3 heisst, ein Spiel zu bekommen, das im Großen und Ganzen wie Sacred 1 und 2 ist. Würde es man denn sonst nicht Sacred 3 nennen?

Aber sie haben kein Sacred-Spiel bekommen, sondern etwas ganz anderes. Um dieses "ganz andere" geht es nicht. Das kann so gut oder schlecht sein, wie es ist. Es geht hier um den dreisten, fast schon betrügerisch zu nennenden Etikettenschwindel, den Koch Media hier betrieben hat.

Natürlich geht mir die Namensvergabe tierich auf den Sack....aber....
...ohne jetzt für alle anderen zu sprechen.... Ich finde schon das Sacred 3 großer Mist is. Könnte auch Klopfsietot Fantasy heißen. Ich fände es trotzdem mieserableux.

[kingdadan]

@kajetan: Damit kann ich gut leben. Mit dieser Art von Erklärung und Diskussion. Alles fundiert und begründet. Ist überhaupt gar kein Problem und ich kann deine Meinung sogar nachvollziehen. Aber deswegen ist es ja auch spannend zu diskutieren. Verschiedene Meinungen die aufeinander treffen.

Aber wie halt schon gesagt. Wenn man sich aufgrund einer Äußerung hier mit irgendwelchen kuriosen Vorwürfen auseinander setzen muss, dann find ich das schon arg grenzwertig.

@Adventurefan: Sollte das jetzt eine Beleidigung sein oder was wolltest du damit andeuten, dass ich wohl jemand sein muss, der Facebook-Spiele spielt. Es ist nicht so, aber jemanden aufgrund seines Geschmacks gleich zu beleidigen (und in diesem Forum hier, gilt Facebook oder Casual-Spieler ziemlich sicher als Beleidigung.) ist schon ziemliche Grütze.

[Stalkingwolf]

Auch wenn du es bestreitest. Ich denke du hängst irgendwo in der Entwicklung und/oder Vermarktung vom Spiel mit drin.
Das Spiel ist schlecht und suggeriert dem Käufer was ganz anderes als es nachher bietet.
Das Forum von Sacred 3, Steam, Youtube, Amazon und diverse Foren von Magazinen spiegelt das ganz gut wieder.

Und es muss auch davor gewarnt werden, so dass Käufer davor abgebracht werden 50 Euro für das Spiel auszugeben.
Sicherlich rutschen einige durch, weil sie sich nicht informieren können oder wollen.
Aber jeder Cent der in so ein Entwicklungsstudio und Publisher gesteckt werden ist ein vergeudeter Cent.

[Danny1981]

Wieso bist du dann in diesem Forum unterwegs, wenn du diese hier so verächtliche Philosophie überhaupt nicht teilst, da du ja offensichtlich zur Zielgruppe gehörst?
Sacred 3 als "vollwertiges Spiel" zu bezeichnen grenzt an Hohn.

Und so etwas schön zu reden zeugt (meiner Meinung!) wirklich von a) enormer Unkenntnis oder b) grenzenlose Überzeugtheit vom Produkt. Da a) nicht zutreffen kann, da du offensichtlich ja sehr bewandert bist was Spiele und Industrie angeht, muss b zutreffen.

Sollte es etwas anderes als b sein und solltest Sacred 3 tatsächlich als "würdige und spassige Fortsetzung, die verdient diesen Namen trägt" bezeichnen, dann - tut mir leid, wenn du das als Beleidigung auffasst - bist du entweder grenzenlos naiv, dumm oder SEEEEEEEEEEEHR anspruchslos.

Ach, wir müssen hier gar nicht spekulieren, wieso sagst du nicht einfach, wieso ihr als Entwickler die Reihe so in den Sand gesetzt habt? War das echt eine Überzeugungsarbeit, oder wusstet ihr, was ihr da für eine Grütze abliefert?

Dass man sein "Baby" an dem man 3 Jahre arbeitet verteidigt ist mir schon geläufig, ich will ja auch, dass meine Mucke ankommt. Aber ich geb mir halt auch Mühe und mache nicht plötzlich nach Melodic Deathmetal plötzlich Techno und meckere dann die alten Fans an, dass sie den Sinn dahinter nicht verstehen

[Reader]

Ich verstehe nicht, warum das Spiel hier so gut bewertet wird. Spiele wie Arcania oder Demonicon sind auch schwach, aber beide bieten deutlich mehr (quantitativ und qualitativ) als Sacred 3.

[kingdadan]

Ist das euer Ernst? Wie überzeugt und arrogant muss man denn von seiner eigenen Meinung sein, wen man alles andere entweder als dumm, naiv oder anspruchslos bezeichnet? Oder noch schlimmer: "Er findet ein Spiel gut was "richtige" Gamer nicht gut finden. Und Tests und Foren stimmen mir zu. Er muss also ein Entwickler oder PR-Type sein." Ich finde man kann durchaus andere Meinungen vertreten, aber hier wird man entweder beleidigt oder mit irgendwelchen Anschuldigungen konfrontiert. Das echt unterste Schublade!

[Danny1981]

Wenn Sacred 3 nicht anspruchslos ist, die Käufer nicht naiv und das Ausnutzen des Markennamens (inkl. Day-1-DLC!) mehr als dreist um ahnungslose Käufer zu finden...

...als was würdest du denn das alles bezeichnen?

[Danny1981]

Doppelpost

[kingdadan]

Es ist halt für mich das ideale Spiel für Zwischendurch. Ich lege es für eine halbe Stunde ein und habe mit dem unkomplizierten Gameplay meinen Spaß. Day 1 DLC finde ich auch nicht gut, weshalb ich ihn auch nicht kaufen werde. Und ganz im Ernst. Wer in Zeiten von Internet und YouTube etc noch einen Fehlkauf begeht ist selber Schuld. Selten war es so leicht sich Informationen und Videos über Spiele und andere Hobbys zu beschaffen. Von daher kann ich hier auch niemanden aus den Entwicklungsstudios einen Vorwurf machen oder aus der PR. Ich würde es genau so machen, wenn ich Entwickler wäre. Muss halt jeder selbst wissen ob er der Meinung ist sich ein Spiel kaufen zu müssen, ohne vorher etwas gelesen, gesehen oder gehört zu haben. Vor 15 Jahren hätte ich das noch akzeptieren können, aber nicht heutzutage.