![Bild](http://oi59.tinypic.com/8vy9zb.jpg)
Mhhh, ein fabulöser Arsch.
Moderatoren: Moderatoren, Redakteure
Wie der gute Maddox schon sagte "If you don't want to sexualize her, don't sexualize her". Ich sehe da auch nichts übermäßig perverses drinn, dass passiert wenn dann in deinem Kopf weil du vielleicht schon so konditioniert bist. Und wie schon etliche (auch Cover Bilder) von Spiderman zeigten, auch hier werden so "unglückliche" Positionen oft genug gewählt und niemand sah es je als sexualisiert oder gar als Problem an. Oder glaubst du ernsthaft wenn es ein Action Shot mit ordentlich Arsch gewesen wäre, wär der Aufschrei geringer?mr archer hat geschrieben:Gibt da einen kleinen Unterschied. All Deine geposteten Spidy-Shots sind Action-Shots - das heißt, geht man von einem Mann mit der Beweglichkeit einer Spinne aus, sind das ergonomisch nachvollziehbare Posen. In der Realität unmöglich - aber aus den menschlichen Bewegungsabläufen heraus prinzipiell denkbar und logisch.
Kommen wir nun zu Spiderwoman:
Really? Und dann gleich aufs Cover? Wo sie doch nach Deinen Worten quasi permanent die Positur wechselt? Na, was ein Zufall aber auch, dass es gerade die hier geworden ist.
Nee, das sind nicht alles Action-Shots. Davon ab sitzt Spiderwoman da auch nicht gemütlich rum, sondern ist gerade aufs Dach eines Hochhauses geklettert. So wie Spidey zb auf einem Bild an der Wand klebt, was aber auch irgendwas von der Haltung auf einem gynäkologischem Untersuchungstuhl haben könnte, wenn man es unbedingt so sehen wollte.mr archer hat geschrieben:Gibt da einen kleinen Unterschied. All Deine geposteten Spidy-Shots sind Action-Shots - das heißt, geht man von einem Mann mit der Beweglichkeit einer Spinne aus, sind das ergonomisch nachvollziehbare Posen. In der Realität unmöglich - aber aus den menschlichen Bewegungsabläufen heraus prinzipiell denkbar und logisch.
Kommen wir nun zu Spiderwoman:Really? Und dann gleich aufs Cover? Wo sie doch nach Deinen Worten quasi permanent die Positur wechselt? Na, was ein Zufall aber auch, dass es gerade die hier geworden ist.SpoilerShow
Eine weibliche Superheldin (gibt's auch andere?mr archer hat geschrieben: Wir haben eine weibliche Superheldin auf dem Cover (an sich schon selten genug). Und in welcher Pose wird sie gezeigt? Natürlich, als ob man sie aus ner Gang Bang - Szene rausgeschnitten und umlackiert hat.
Was heißt denn hier "natürlich"? Also ob das so typisch wäre. Die kriechende Pose ist typisch für Helden mit Spinneneigenschaften, aber nicht für Superheldinnen an sich. Die werden auf den oben genannten Covers dargestellt wie Superhelden allgemein eben so dargestellt werden. Stehend, springend, kämpfend, fallend, triumphierend, sitzend,...mr archer hat geschrieben: Und in welcher Pose wird sie gezeigt? Natürlich, als ob man sie aus ner Gang Bang - Szene rausgeschnitten und umlackiert hat.
Kann man so sehen, allerdings ignoriert man dann eben, dass es zahllose andere Superhelden gibt- angefangen bei Batman oder Cpt. America, bei denen Nase und Mund auch nicht verhüllt sind und das nunmal eine der gängigsten Capevarianten ist. Egal ob bei Frauen oder Männern.mr archer hat geschrieben:Was im übrigen noch durch die Darstellung ihres Gesichtes verstärkt würde, wogegen Spiderman quasi anonym unter seiner Maske bleiben kann.
Ich würde sagen, Sexismus liegt vor, wenn...mr archer hat geschrieben:Hm. Ist das so? Gibt wahrscheinlich viele, die das so sehen, ja. Ich habe Sexismus für mich immer zunächst als die Reduktion eines konkreten Menschen auf seine sexuellen Funktionen begriffen. Was natürlich dem einzelnen Individuum gegenüber ein feindlicher Akt ist (außer womöglich bei einer einvernehmlichen Orgie unter Erwachsenen). Ich würde zunächst versuchen, da noch einen Unterschied zur kompletten Verachtung und offensiven Unterdrückung einer vollständigen Gendergruppe zu ziehen.Wigggenz hat geschrieben:Naja, da Sexismus eine Feindseligkeit einem Geschlecht gegenüber beschreibt ...
Ist aber gut möglich, dass ich damit auch falsch liege. Lasse mich da gern belehren.
mr archer hat geschrieben:Um hier die Meinungspluralität weiter zu vergrößern - eben das Spiderwoman-Bild mal meiner Freundin gezeigt. Ich zitiere: "Sexistische Kackscheiße". Es fiel dann noch die Einschätzung, sie werde als "F***fleisch" präsentiert. Was im übrigen noch durch die Darstellung ihres Gesichtes verstärkt würde, wogegen Spiderman quasi anonym unter seiner Maske bleiben kann.
Okay. Belassen wir es dabei.
Man sieht ihr halbes Gesicht.OiOlli hat geschrieben:mr archer hat geschrieben:Um hier die Meinungspluralität weiter zu vergrößern - eben das Spiderwoman-Bild mal meiner Freundin gezeigt. Ich zitiere: "Sexistische Kackscheiße". Es fiel dann noch die Einschätzung, sie werde als "F***fleisch" präsentiert. Was im übrigen noch durch die Darstellung ihres Gesichtes verstärkt würde, wogegen Spiderman quasi anonym unter seiner Maske bleiben kann.
Okay. Belassen wir es dabei.
Sorry aber wo is der Unterschied zum typischen Spidermancover?
Dann gleich her mit der Maske ... wobei man dann ja immer noch ihren Körper sieht ... gut, gleich unter die Burka damit niemand auf die Idee kommt sexistische Äußerungen über Spiderwoman zu machen.KONNAITN hat geschrieben:Man sieht ihr halbes Gesicht.
Öhm. Nö.PascalSG hat geschrieben:Männer und Frauen werden stets mit jeweiligen Klischees konfrontiert. Ist nun mal so, liegt wohl daran, dass Frauen und Männer unterschiedlich sind.
Ich weiß, du meinst die Klischees, aber den unterschiedlichen biologischen Aufbau als gesellschaftliches Konstrukt zu sehen, das ist schon ein wenig hart.Highnrich hat geschrieben:Öhm. Nö.PascalSG hat geschrieben:Männer und Frauen werden stets mit jeweiligen Klischees konfrontiert. Ist nun mal so, liegt wohl daran, dass Frauen und Männer unterschiedlich sind.
Das sind gesellschaftliche Konstrukte.