Wasteland 2 - Test

[casanoffi]

Hat jemand Erfahrung mit der Mac OS Fassung gemacht, was Performance und Bugs betrifft?

[Armin]

Ich kann dir in vielen Punkte zustimmen. Das "Losgerenne" der Gegner weit über 20 Actionspunkte hinaus ist seltsam und sehr nervig, da man seinen taktischen Vorteil sich gut positioniert zu haben sofort verliert.

Urgs wie beim neuen Xcom, wenigstens ist es hier ja wohl nur ein bug

[casanoffi]

Ich kann dir in vielen Punkte zustimmen. Das "Losgerenne" der Gegner weit über 20 Actionspunkte hinaus ist seltsam und sehr nervig, da man seinen taktischen Vorteil sich gut positioniert zu haben sofort verliert.

Urgs wie beim neuen Xcom, wenigstens ist es hier ja wohl nur ein bug

Diesen Umstand fand ich bei XCOM eigentlich sogar recht positiv, weil man dadurch dazu angehalten wurde, sich noch vorsichtiger voranzutasten

Abgesehen davon fand ich nicht, dass sich bei XCOM die Gegner weit über ihren eigentlichen Aktionsradius hinaus bewegt hätten. Sie hatten halt einen "zusätzlichen Bewegungs- bzw. Reaktions-Bonus", sobald man zum ersten Mal in ihre Sicht-Reichweite kam.

[Pyoro-2]

Was halt totaler Quatsch war/ist. Die schlimmste Designentscheidung am ganzen Xcom Dingens.

[Leonard DeVir]

Ich kann dir in vielen Punkte zustimmen. Das "Losgerenne" der Gegner weit über 20 Actionspunkte hinaus ist seltsam und sehr nervig, da man seinen taktischen Vorteil sich gut positioniert zu haben sofort verliert.

Wie gesagt ein bug, aber bis das mal rausgekommen ist hat es 3 Megathreads (für WL2 Verhältnisse) gebraucht. Besonders stark merkt man es bei Gegnern die das garnicht können sollten, Heavy Gunners zB. So ist das auch rausgekommen, die waren in der Lage 30+ Felder zu latschen und sich dann neben einem hinzusquatten. 150HP und 4armor. Die nächste Runde ging dann oft sehr hässlich aus.

Ich habe noch keine Energiewaffen probiert, aber von der Logik verstehe ich das so: Je höher die Rüstung desto weniger Schaden. Wenn man aber mal die Grenze erreicht, also z.B. jemand hat Rüstung 3 und die Laserwaffe macht erst ab Rüstung 3, 0,9 mal Schaden, dann wird der Schaden erst bei Rüstung 2 mit 2.4 multipliziert. Schaden wird mit weniger Rüstung also höher.
Haben die das aus Versehen umgedreht??

Schon, ja? Es steht das irgendwas von threshold und Multiplikatoren. Gehen wir von armor 3 aus - DRÜBER bedeutet 1-2, DRUNTER 4+. Also ja, je mehr Rüstung desto mehr aua. Macht das Spiel später absurd weil 1. viele Gegner dann aufgrund der hohen Rüstung ein Witz sind - gerade das berühmte Scorpitron, und 2. man selber zerpflückt wird, man kann ja aber gottseidank die Rüstung im Kampf ausziehen

Das mit den Assault Rifles ist mir gestern Abend auch aufgefallen. Die Snipers haben die gleiche Reichweite wie z.B. eine M16..da dachte ich auch: Hä?

Freu dich auf später. Ungeplante Obszoleszenz.

Sneak und Co fehlt mir auch. Da hätte man durchaus noch was machen können.

Traits, Perks, Stealth, verschiedene Muni,...hätte alles im Spiel sein sollen, wurde gestrichen und nun evtl. nachgereicht. Das meine ich auch mit amateurhaften Konzept - ich sag "Jo mei" wenns das erste Spiel von den Leuten wäre, aber die haben schon Erfahrung (?). Ein wenig mehr Konzept und Integrität hätten mich gefreut. Aber immerhin reichen sie Patches halbwegs schnell nach und sind bemüht.

[Minando]

Tja, das und diverse bugs...Kinderkrankheiten eben. Trotzdem hab ich das Ding zum Erscheinungstermin gekauft, es ging einfach darum ein Zeichen zu setzen daß man auch heute noch mit solchen Spielen Geld verdienen kann.
Auch wenn das bedeutet, das Teil erst mal ungeöffnet ein halbes Jahr im Regal liegen zu lassen... wie jeder gamer weiss muss ein Spiel nach dem Erscheinen mindestens sechs Monate "reifen" (solange dauert es bis man mehr Spaß als Ärger damit hat).

Aber danach: Retro- Party !

[Brakiri]

Also für das Geld, ist Wasteland 2 durchaus ok.

Sicher hätte man mehr draus machen können, aber vielleicht auch hier eine Frage des Budgets. 3Mio $ klingt viel, aber versorge damit mal x Programmierer und andere Leute über mehrere Jahre. Das geht nicht lange gut. Ich denke das weitere Features wie Stealth, Munitionstypen, komplexeres Panzerungsregelwerk etc. es sicher ins Spiel geschaft hätte, wäre eine Mi mehr auf dem Konto gewesen.

Ist aber nur eine Vermutung.

Wielange war Fallout 1 in der Entwicklung und wieviel hat es gekostet?

[greenelve]

Wielange war Fallout 1 in der Entwicklung und wieviel hat es gekostet?

Schwer zu vergleichen. Noch vor einigen Jahren lag die Summe für die ganz großen Titel bei ca. 20 Mio. - bis dahin geht folgende Grafik - mittlerweile sind wir bei 50+ Millionen. Anhand derer lässt sich einigermaßen ableiten, in welchen Bereich sich Fallout Mitte der 90er befand.

Hinzugesagt sei, Doom 1 kostete in der Herstellung etwa 200.000 und war seinerzeit das teuerste Spiel.

Grafik hab ich von folgender Seite http://hothardware.com/News/If-You-Rese ... rists-Win/ Es gibt auch eine ähnliche Grafik von Team Ninja afair, auf der sie ihre eigenen Projekte angegeben haben und die ähnlich aussieht. Eigentlich wollte ich diese auch verlinken, aber ich find sie nicht mehr. :/

Die Entwicklungszeiten sind auch gestiegen. Durch die bessere Hardware, die bessere Grafik ermöglicht sowie den immer größer werdenden Welten, die mit Details und Leben gefüllt werden wollen, steigen die Entwicklungszeiten. Die letzte Gen war lange mit 2 Jahren ausgewiesen, mittlerweile sind es 3 Jahre geworden. (große Projekte brauchen länger bzw. können Spiele jederzeit länger brauchen, wenn z.b. der Entwickler sich die Zeit für den Feinschliff nimmt - dieser legendäre Ruf von Blizzard in dem Bereich.)




edit: Oder man schaut einfach bei Wikipedia vorbei. Das Spiel hatte eine eher lange und problematische Entwicklung hinter sich, brachte es am Ende auf 3 Millionen Dollar Entwicklungskosten. >.> (war also ein für die damalige Zeit richtig hochwertiges Stück Software)
http://de.wikipedia.org/wiki/Fallout_%2 ... llgemein_2

[Brakiri]

Hmm..vor dem Hintergrund ist es natürlich dann doch wieder ein wenig enttäuschend, dass W2 nicht gehaltvoller geworden ist.

W2 ist gut, aber kommt vom Gameplay und der Story nicht an Fallout 1 oder 2 dran.
Ich sehe hier locker eine 10-12% Differenz in "Bewertung".

Der Unterschied zwischen "gut" und "genial".

[wertungsfanatiker]

Die Fallout - Spiele hatten geniale Elemente (insb. das Setting, das Charaktersystem und seine Auswirkungen, aber schon das Kampfsystem war "nur" gut), es hatte aber seinen Grund, dass sie wertungsmäßig eben nicht die 9xer in Serie abgegriffen haben (PP - Wertungen lagen so um die 80 - 85). Das lag nicht nur an der fehlenden Wertungsinflation oder dem Umstand, dass die dt. Versionen eher daneben lagen (Kinder etc.). Nein, es gab auch handfeste Kritikpunkte. Die Story in Teil 2 war nicht mehr so ganz gelungen, die Technik beides Mal altbacken; das Kampfsystem und insb. die KI der Begleiter verbesserungswürdig.
Ein BG II konnte viele dieser Schwächen ausgleichen, auch die Begleiter dort waren besser.

Wasteland 2 knüpft an einige der Stärken an, ist aber andererseits auch nicht so perfekt, meine Wertung läge so bei 80. DOS macht einiges besser, insb. das Kampfsystem. Insbesondere schlägt DOS Wasteland 2 in Sachen Bugfreiheit und Performance deutlich. Mit meinen 2 GB RAM gibt es in DOS nur längere Ladezeiten, ansonsten lauft alles auf Normal völlig glatt. In Wasteland 2 sieht das deutlich anders aus - trotz leicht schwächerer Grafik. Andererseits sind die Dialoge bei Wasteland besser, und das Charaktersystem erscheint ein wenig ausgefeilter. DOS landet derzeit bei 85 (bin wie bei Wasteland 2 noch nicht durch).

[listrahtes]

Balancing - noch ein Problem.

Gegner sind von ihren stats her sehr "kampfoptimiert". Sie halten sich an Regeln, haben aber ordentliches stat dumping um sie stärker zu machen. Manche haben hohe Rüstungswerte, sind aber (im Gegensatz zu den Rangern) scheinba rnicht vom Bewegungsmalus betroffen.

Granaten und Launcher haben 100% Trefferchance und machen heftig Schaden. Keine Skills, keine Ausnahmen. Standard ~ 100dmg, übliche Gegner haben in der ersten Spielhälfte um die 100HP. Das ist fast wie ein kaufbarer cheat - zahle 300 für ne sabot und töte die nächste Gegnerhorde garantiert.

Energiewaffen sind seltsam, je höher die Rüstung, desto mehr Schaden. Endet darin, dass man sich IM Kampf die Rüstung auszieht falls man solche Gegner trifft, weil man sonst absurd Schaden einsteckt. Wenn man nur wenig Rüstung hat sind sie fast nutzlos, aber ab der zweiten Hälfte gibt es das fast nicht mehr.

Assault Rifles sind übel OP und kommen von der Reichweite später an sniper rifles ran; machen aber mehr Schaden. Shotguns, SMGs und Pistolen sind in der zweiten Hälfte fast nutzlos.
Schwere Waffen sind meh, und können keinen einzigen mod haben.

Manche skills sind obligat, manche nutzlos. Attribute und deren Einfluss sind nicht gut erklärt.
Alarme und der Entschärfskill sind oft nutzlos - Gegner reagieren nicht (bug) oder sind sowieso schon tot.

Begleiter haben machmal unausgegorene Attribut- und Skillverteilungen (NPC mit 4 Stärke bekommt Nahkampf? Verschwendung), machmal werden ihnen überhaupt Punkte vorenthalten - manche cNPCs fehlen schlicht Attribut/Skillpunkte welche sie auf dem Level haben sollten.

Die zweite Hälfte des Spiels wurde nicht ausführlich getestet - Konsens ist daher, dass man Quests in Reihenfolge machen soll, Exploration so weit wie möglich lassen soll (man triggert eventuell in neuen Gebieten Queststufen, ohne den Quest zu haben oder so weit zu sein), sonst kann es passieren dass man sich verbuggt. Keine game breaker, aber nervig.

Und so weiter.

Es sind so viele kleinere undurchdachte Dinge zusammen mit fehlenden features (kein sneak, keine traits, keine aimed shots) und "cheatender" KI die mich manchmal ärgern. Man hat in der beta viel zu spät auf uns gehört und drei Monate vor release (!) noch features dazugetan. Jetzt muss man post-release erst mal ordentliches balancing betreiben und fehlende features nachreichen.

Leonard DeVir


Das liest sich wirklich schlimm. Gibt es denn Aussagen des Entwicklers bis wann die Questbugs beseitigt sind und wann Features wie sneak, traits,aimed etc. nachgereicht werden? Ich bin davon ausgegangen das wäre selbstverständlich schon enthalten bei einem 40€ Spiel. Würde WA2 gerne kaufen aber nur wenn es die Spielbarkeit eines D:OS erreicht. Sollte jemand da ein offizielles Statement der Entwickler kennen bitte mitteilen. Verstehe den 4P Test nicht wirklich wenn es insbesondere in der 2ten Spielhälfte derartige Probleme gibt.

[Mordegar]

Habs jetzt 2 mal durch und laut Steam insgesamt 138 Stunden Spielzeit reingesteckt. Hat wirklich sehr Spass gemacht, auch wenn ich Californien als ziemlich unfertig erachtet habe.
Bis Damonta ist das Spiel eigentlich recht gelungen, danach merkt man die fehlende Zeit für Features und Feinarbeit an den Gebieten im Westen.
Trotzdem bin ich auch schon schlechter unterhalten worden für das Geld.

Divinity OS hab ich zwar auch, da bin ich aber über die erste Stadt auf Grund von mangelnder Motivation nicht hinausgekommen. Keine Ahnung wieso, aber erstens lag mir da der farbliche Rundumschlag von DOS nicht, es war einfach zu Bunt und zum anderen mochte ich das Kampfsystem irgendwie nicht.
Das dreckige Endzeitsetting von Wasteland hat es mir einfach angetan.

[Jörg Luibl]

Man sollte sich von diesen Buglisten nicht nervös machen lassen. Wie gesagt: Ich hatte z.B. keinen (!) Absturz, keinen fatalen Questbug. Ja, es gibt Ärgernisse, aber nix Dramatisches.

Mal abgesehen davon, dass ich auch mindestens die Hälfte der hier im Forum angeführten negativen Punkte nicht sekundiere - da sehe ich einiges ganz anders. Zumal sich zwar nicht alle, aber einige der Balancingthemen im Kampf mit einer erhöhten Schwierigkeit (ich empfehle ja im Test eine Stufe höher als normal) auflösen. Unterm Strich bleiben XCOM und Jagged Alliance in den Rundengefechten dennoch klar vorne. Aber in Sachen "Rollenspiel" ist das wirklich beste alte Schule.

Wenn ich dieses Wasteland 2 z.B. mit den beiden Shadowruns vergleiche, die ich getestet habe, ist es deutlich umfangreicher, komplexer, vielseitiger und immersiver. Da steckt wirklich viel an Charme drin, viel an liebevollen Details. Aber eigentlich steht das Wieso-weshalb-warum-Award auch im Test. :wink:

Und jetzt freu ich mich auf Grimrock 2.

[Steppenwaelder]

ich hatte leider einen fetten questbug und bin jetzt erstmal demotiviert nochmal neu anzufangen/bzw vllt behebt es ja ein patch

[Brakiri]

Achtung, Spoiler

Spoiler

Show

In den Hollywood sewers gibt es einen alten Computer mit einem schönen dicken roten Knopf.
Wenn man ihn drückt, explodiert wohl irgendwo etwas.

Weiss jemand was passiert ist?