Far Cry 4 - Test

[flo-rida86]

Ich glaube, man muss schauen, auf was man den Fokus legt. Die Story in Teil 3 finde ich auch nicht so dolle. Dafür gefallen mir Sound + Jagen im Dschungel umso mehr. Daher habe ich viel Spaß mit dem dritten Teil. Der vierte wird dann irgendwann noch nachgeholt.

was mich aber gerade bei teil 3 enttäuschte vom hohem niveu wahr der sound der wahr in teil 2 viel besser fand ich.da hats richtig gekracht und allein wenn man eine grante in den busch warf fetzte es richtig und die blätter flogen nur so weg.aber da ist eil 4 wieder besser geworden.

mit dem fokus erinnerst du mich aber an was.

ich finde wenn ubisoft immer mehr auf sanbox geht sollte man auch den mp mal so ausrichten.
ebenso wie in gta oder in jc2.

aber gut der koop ist nicht schlecht geworden in fc4 macht richtig spass und im gegensatz zum vorgänger alt um einiges besser auch wenns hie rwas anderes ist.
bei den festungen in höchster stufe hab ich auch das gefühl das es auch weit schwerer geworden ist als im vorgänger hat einer noch das gefühl?

[Randall Flagg78]

Ich komme regelmäßig auf 4players wegen der halbwegs aktuellen News und den kritischen und umfangreichen Tests. Ich verstehe die Grundsätze nach denen 4players testet und respektiere den subjektiven Ansatz (ich heisse ihn sogar gut!). Bei den triple-A Tests der letzten Wochen muss man aber doch mal kritisch eine Augenbraue hochziehen und fragen, ob das denn alles noch glaubwürdig ist. Spiele wie Dragon Age und FC4 abzustrafen, die in der Breite der Berichterstattung sehr gute Rezensionen erhalten, ist natürlich in Ordnung wenn es gut begründet ist, und die Redakteure geben sich alle Mühe dies zu tun. So weit so gut, wenn man damit nicht einverstanden ist kann man sich ja an metacritic halten und gut ist. Was sich 4players allerdings gefallen lassen muss sind zwei Dinge: 1. Wirkt es nach aussen ein wenig arrogant und in der Folge auch unsympathisch wie die Wertungen hinter dem Argument der Subjektivität verteidigt werden. 2. Habe ich mehr und mehr das Gefühl, dass die Tests gegen die Leser geschrieben werden, nach dem Motto "Ihr seid alle gehypet und geblendet! Wir sagen euch wies wirklich aussieht!"
Subjektivität und eine Berichterstattung in der man eine Identifikation mit dem Redakteur aufbauen kann sind mMn die Zukunft des Spielejournalismus (siehe Polygon, GameOne, superlevel.de), die optionale Abschaffung der Wertung ist auch ein Schritt in diese Richtung. 4players darf sich allerdings nicht wundern wenn sich irgendwann niemand mehr mit Narzisten identifizieren will, die sich scheinbar soweit vom empfinden ihrer Leser entfernt haben das ihre Meinung schlicht irrelevant wird.

Bis dahin,
MrPhisch

Du lobst z.B. die Game One Charaktere und sprichst einen Satz später von den Narzissten bei 4Players?
Da passt was nicht so wirklich, oder?
Und bei 70% von einem Verriss zu sprechen, finde ich auch recht seltsam. Wir müssen halt nur mal wieder den Blick dafür bekommen, den viele andere Seiten scheinbar aus dem Augen verloren haben: Nämlich das die Wertungsskala nicht erst bei 80% bzw 8/10 anfängt.
Ich warte eigentlich nur drauf das GameStar und Co irgendwann mal die Skala auf 150% anheben, um mehr Platz für ihre Superlative zu haben.
Momentan behilft man sich halt mit der Abwertung von Titeln, denen man damals eine Wertung von Gut und Böse gegeben hat. Das wirkt auf mich Charakterlos und Unglaubwürdig.

Far Cry3 hat 66% bekommen, dieser hier 70%. Finde ich alles andere als inkonsequent. 4Players richtet sich, meiner Meinung nach, an eine andere Zielgruppe. Nämlich die der langjährigen und erfahrenen Spieler.
Das dann eine andere Herangehensweise und auch Endfazit herauskommt, sollte klar sein.
Natürlich können sie das nicht so offen kommunizieren, denn dann würde man Leser verlieren. Ich hoffe sie bleiben so, denn solche "Wir geben jedem AAA Titel per se ab 80%" Magazine, haben wir genug.

Frage: Findest Du die angebliche Objektivität der anderen besser? Denn genau dahinter verstecken sich diese genauso oft.

[Eisenherz]

Far Cry3 hat 66% bekommen, dieser hier 70%. Finde ich alles andere als inkonsequent.

Sehe ich auch so. Mehr vom selben, aber eben etwas besser verzahnt. 70% gehen voll in Ordnung und bedeuten ja, dass es ein gutes Spiel für Fans dieses Open World-Gedöns ist.

[krachmandeln]

Far Cry3 hat 66% bekommen, dieser hier 70%. Finde ich alles andere als inkonsequent.

Sehe ich auch so. Mehr vom selben, aber eben etwas besser verzahnt. 70% gehen voll in Ordnung und bedeuten ja, dass es ein gutes Spiel für Fans dieses Open World-Gedöns ist.

Die Charakterentwicklung war in FC3 imho wesentlich besser.
Die FC4 Protagonisten sind tatsächlich ziemlich flach, da kommt keine Emotion auf.

[mosh_]

Far Cry3 hat 66% bekommen, dieser hier 70%. Finde ich alles andere als inkonsequent.

Sehe ich auch so. Mehr vom selben, aber eben etwas besser verzahnt. 70% gehen voll in Ordnung und bedeuten ja, dass es ein gutes Spiel für Fans dieses Open World-Gedöns ist.

Die Charakterentwicklung war in FC3 imho wesentlich besser.
Die FC4 Protagonisten sind tatsächlich ziemlich flach, da kommt keine Emotion auf.

Ich hab Teil 4 noch nicht gespielt, aber es kann ja wohl bitte kaum schlechter als in FC 3 sein...

[flo-rida86]

Far Cry 4 fand ich gut, es dauert aber bis man Fahrt aufnimmt und das Spiel halbwegs loslegt.
Das hat im dritten Teil besser funktioniert.
Also wer Far Cry 3 mochte wird auch FC4 mögen, aber insgesamt fand ich FC4 -trotz der herrlichen Kulisse - zu weitläufig und langatmig.
Die vielen Zettel und Nebenquests sind alles in allem aus meiner Sicht keine Bereicherung, im Gegenteil.
Grafisch, aufgrund der Abwärtskompatitbilität der Dunia II Engine zu den alten Konsolen, wäre auf den Nextgen-Konsolen und am PC mit mehr Aufwand sicherlich deutlich mehr zeigbar gewesen.
Das Ende ist übrigens sehr banal. Trotzdem ist es tatsächlich eine schöne Spielwiese.
Würde mir nur wünschen, dass Ubisoft den Multiplay fixt. Jedesmal alles neu laden wenn jemand joined ist ein Witz. Außerdem wäre es sicherlich cooler wenn man mit mehreren Leuten zusammen online spielen kann um die Festungen einzunehmen. Die 70% würde ich so 1:1 unterschreiben.

die nebenquests sind aber doch weit besser als in fc3.
jedenfalls hab ich so das gefühl den in fc3 hab ich bei manchem verlauf einige weggelassen weil sie alle so gleich waren aber in fc4 sind die irgnewie besser und unterschiedlicher..
aber das letzte was man kritisieren kann ist die grafik wie ich finde klar mehr geht immer aber das kann man von jedem spiel behaupten.
es ist wie du sagst die alte engine inklusiv das es noch für ps360 rauskommt.
das einzige was mich stört sind diese ruckler(nicht fps).
okay bei den konsolen hätten sie evtl. noch 60fps schaffen können aber das klappte schon bei genug spielen nicht.aber grafisch gibts echt nicht viel zu meckern.

[krachmandeln]

Ich hab Teil 4 noch nicht gespielt, aber es kann ja wohl bitte kaum schlechter als in FC 3 sein...

In FC3 geht's ja schließlich auch darum, dass man seine Kameraden befreit, das fehlt in FC4 völlig.

[Kabelinternet]

war zu erwarten auf 4P...

für mich nicht ernstzunehmen, ist die subjektive Ansicht der Reda-Mitglieder hier, nicht mehr und nicht weniger.

Für mich war FC 3 eines der GOTYs, darum gilt für mich FC4 = Pflichtkauf und Must-Have

[krachmandeln]

Far Cry 4 fand ich gut, es dauert aber bis man Fahrt aufnimmt und das Spiel halbwegs loslegt.
Das hat im dritten Teil besser funktioniert.
Also wer Far Cry 3 mochte wird auch FC4 mögen, aber insgesamt fand ich FC4 -trotz der herrlichen Kulisse - zu weitläufig und langatmig.
Die vielen Zettel und Nebenquests sind alles in allem aus meiner Sicht keine Bereicherung, im Gegenteil.
Grafisch, aufgrund der Abwärtskompatitbilität der Dunia II Engine zu den alten Konsolen, wäre auf den Nextgen-Konsolen und am PC mit mehr Aufwand sicherlich deutlich mehr zeigbar gewesen.
Das Ende ist übrigens sehr banal. Trotzdem ist es tatsächlich eine schöne Spielwiese.
Würde mir nur wünschen, dass Ubisoft den Multiplay fixt. Jedesmal alles neu laden wenn jemand joined ist ein Witz. Außerdem wäre es sicherlich cooler wenn man mit mehreren Leuten zusammen online spielen kann um die Festungen einzunehmen. Die 70% würde ich so 1:1 unterschreiben.

die nebenquests sind aber doch weit besser als in fc3.
jedenfalls hab ich so das gefühl den in fc3 hab ich bei manchem verlauf einige weggelassen weil sie alle so gleich waren aber in fc4 sind die irgnewie besser und unterschiedlicher..
aber das letzte was man kritisieren kann ist die grafik wie ich finde klar mehr geht immer aber das kann man von jedem spiel behaupten.
es ist wie du sagst die alte engine inklusiv das es noch für ps360 rauskommt.
das einzige was mich stört sind diese ruckler(nicht fps).
okay bei den konsolen hätten sie evtl. noch 60fps schaffen können aber das klappte schon bei genug spielen nicht.aber grafisch gibts echt nicht viel zu meckern.

Ruckler hab ich mit meiner GTX780 Phantom mit 6GB GDDR5 natürlich gar keine bei voller Sichtweite auf NVIDIA Settings.

[chichi27]

Ich hab Teil 4 noch nicht gespielt, aber es kann ja wohl bitte kaum schlechter als in FC 3 sein...

In FC3 geht's ja schließlich auch darum, dass man seine Kameraden befreit, das fehlt in FC4 völlig.

Die Entwicklung des Protagonist verlief in FC 3 etwas zu schnell ab meinste nicht auch

[flo-rida86]

Ich hab Teil 4 noch nicht gespielt, aber es kann ja wohl bitte kaum schlechter als in FC 3 sein...

In FC3 geht's ja schließlich auch darum, dass man seine Kameraden befreit, das fehlt in FC4 völlig.

oder tötet. :wink:

[krachmandeln]

war zu erwarten auf 4P...

für mich nicht ernstzunehmen, ist die subjektive Ansicht der Reda-Mitglieder hier, nicht mehr und nicht weniger.

Für mich war FC 3 eines der GOTYs, darum gilt für mich FC4 = Pflichtkauf und Must-Have

Ist aber glücklicherweise eine recht ehrliche Bewertung im Vergleich zu den Hype-Reviews die du sonst dazu findest. Einfach durchlesen von Seite 1-4 ; ) das passt schon so. Macht auch unbestritten Spaß, der aber immer wieder inne hält.

[krachmandeln]

Ich hab Teil 4 noch nicht gespielt, aber es kann ja wohl bitte kaum schlechter als in FC 3 sein...

In FC3 geht's ja schließlich auch darum, dass man seine Kameraden befreit, das fehlt in FC4 völlig.

Die Entwicklung des Protagonist verlief in FC 3 etwas zu schnell ab meinste nicht auch

from zero to hero, ja schon, war aber spaßig

[flo-rida86]

Far Cry 4 fand ich gut, es dauert aber bis man Fahrt aufnimmt und das Spiel halbwegs loslegt.
Das hat im dritten Teil besser funktioniert.
Also wer Far Cry 3 mochte wird auch FC4 mögen, aber insgesamt fand ich FC4 -trotz der herrlichen Kulisse - zu weitläufig und langatmig.
Die vielen Zettel und Nebenquests sind alles in allem aus meiner Sicht keine Bereicherung, im Gegenteil.
Grafisch, aufgrund der Abwärtskompatitbilität der Dunia II Engine zu den alten Konsolen, wäre auf den Nextgen-Konsolen und am PC mit mehr Aufwand sicherlich deutlich mehr zeigbar gewesen.
Das Ende ist übrigens sehr banal. Trotzdem ist es tatsächlich eine schöne Spielwiese.
Würde mir nur wünschen, dass Ubisoft den Multiplay fixt. Jedesmal alles neu laden wenn jemand joined ist ein Witz. Außerdem wäre es sicherlich cooler wenn man mit mehreren Leuten zusammen online spielen kann um die Festungen einzunehmen. Die 70% würde ich so 1:1 unterschreiben.

die nebenquests sind aber doch weit besser als in fc3.
jedenfalls hab ich so das gefühl den in fc3 hab ich bei manchem verlauf einige weggelassen weil sie alle so gleich waren aber in fc4 sind die irgnewie besser und unterschiedlicher..
aber das letzte was man kritisieren kann ist die grafik wie ich finde klar mehr geht immer aber das kann man von jedem spiel behaupten.
es ist wie du sagst die alte engine inklusiv das es noch für ps360 rauskommt.
das einzige was mich stört sind diese ruckler(nicht fps).
okay bei den konsolen hätten sie evtl. noch 60fps schaffen können aber das klappte schon bei genug spielen nicht.aber grafisch gibts echt nicht viel zu meckern.

Ruckler hab ich mit meiner GTX780 Phantom mit 6GB GDDR5 natürlich gar keine bei voller Sichtweite auf NVIDIA Settings.

so eine karte hat aber nur ein bruchteil.
ist nicht die beste potimierung wenn man so eine karte braucht nur um keine ruckler zu haben den das ist was ich komisch finde wenn ich auf minimum stelle ist es sogar schlimmer.
dann lieber ultra.das läuft ja auch gut besser als ich dachte(gtx680 2gb)40fps bis 60fps aussen.
daher bracuh ich auch noch nicht wircklich eine neue karte die packt ja immer noch fast alles.
wollte erst eine 970 msi holen aber ich warte lieber bis direktX12 da ist und schlag woll bei der kommenden xxxreihe zu.

[krachmandeln]

so eine karte hat aber nur ein bruchteil.
ist nicht die beste potimierung wenn man so eine karte braucht nur um keine ruckler zu haben den das ist was ich komisch finde wenn ich auf minimum stelle ist es sogar schlimmer.
dann lieber ultra.das läuft ja auch gut besser als ich dachte(gtx680 2gb)40fps bis 60fps aussen.
daher bracuh ich auch noch nicht wircklich eine neue karte die packt ja immer noch fast alles.
wollte erst eine 970 msi holen aber ich warte lieber bis direktX12 da ist und schlag woll bei der kommenden xxxreihe zu.

Jetzt eine neue Karte kaufen wär aus meiner Sicht eh ein Fehler, die 9xx-Serie kam ja bisher nur mit 4GB und demnächst sollen dann die 8GB-Modelle folgen. Mit der Phantom hatte ich aber Glück, das war eine der letzten 2 Karten bei einem Händler in Graz um 480 Euro. Die kriegst Du kaum noch wo. Der Hersteller hat die Fertigung und Lieferung kurz nach dem Kauf eingestellt.