Far Cry 4 - Test

[Abe81]

leute wie ich, die einfach nur bei der ausübung ihres hobbys unterhalten werden wollen und nicht unentwegt über den sinn des lebens bzw. den von spielen, usw. nachdenken müssen, können da einfach nur herzlich drüber lachen.

Deinen Ausführungen nach zu urteilen, ist dir dein 'herzlichens Lachen' im Halse stecken geblieben. Das ganze Lamento liest sich eher verbissen bis verbittert.

Wenn du lediglich unterhalten werden willst, und FC4 dies leistet (aber auch nicht mehr), korrespondiert das doch ausgezeichnet mit der Wertung von 70%. Unterhaltung und Spielspass kann aus verschiedenen Quellen erzeugt werden. Die einfachste Hobby-Unterhaltung wären die hier oft genannten AAA-Titel. Das ist dann aber auch nicht mehr als eine durchschnittlicher Spielspass. Man geht auf Nummer sicher, bedient sich bekannter Elemente und bastelt ein Spiel draus. Ist auch nicht verwerflich, nur was macht sowas dann herausragend?

Wem, wie dir, Denken bereits als Zumutung erscheint, der kann auch nicht begreifen, warum z.B. 'mehr denken', 'höhere Schwierigkeit' Bruch mit den Seh- und Spielgewohnheiten, also auch mit den Erwartungen der Spieler eben auch 'mehr Spielspass' in einigen Fällen bedeuten kann und eben als Konsequenz eine herausragende Wertung verdient. Natürlich muss man hier das 'kann' betonen. Diese Elemente sind die Bedingung der Möglichkeit für herausragenden Spielspass, erfordern aber eben auch die Fähigkeit- und/oder Bereitschaft des Spielers dazu. Professionelle Spielerezensenten, die sowohl Fähigkeit, als auch Bereitschaft haben (ist ja schließlich ihr Job), tun gut daran, die Meßlatte so hoch zu legen, sonst könnte man ja gar nicht mehr differenzieren zwischen durchschnittlichen, guten und ausgezeichneten Spielen, weil sich schnell Deckeneffekte ergäben - wie das ja auch eindrucksvoll bei anderen Spielemagazinen der Fall ist. Du plädierst aber dafür und merkst nicht, dass dein Lamento, würde sich tatsächlich jemand dafür interessieren, eben auch in diesem Magazin genau diese Deckeneffekte zur Folge hätte.

Deine Argumentation funktioniert nämlich ungefähr so, dass man für eine Rezension auch 100 Leute das Spiel auf einer Skala von 1-100 bewerten lassen kann und dann daraus den Mittelwert bildet. Weil du dafür argumentierst, dass der Wert höher sein sollte, je mehr Leuten es gefällt. Massentauglichkeit halte ich für ein sehr schlechtes Kriterium für ein gutes Spiel. Für ein durchschnittliches, bei dem man natürlich auch Spass haben kann, vielleicht, aber bestimmt nicht für ein gutes.

[Randall Flagg78]

+1

FarCry 4 ist ein überdurchschnittlich gutes Spiel mit dem man Spaß haben kann, da es quantitativ viel bietet.
Qualität der Technik und der Shooter Mechanik wird als sehr gut beschrieben.
Es will einfach nur Unterhaltung bieten und das für Jedermann. Und das schafft es.
Was Besonderes ist es aber nicht.

[Marobod]

das ist aber ebenso quatsch das alle die sich beschweren heulsusen sind oder sich nur was schön reden oder sonst was.

Ist aber so. Wer sich seines eigenen Geschmacks sicher ist, der braucht keine Wertung. Wer keine Minderwertigkeitskomplexe hat, der muss sich auch nicht persönlich angegriffen fühlen, wenn jemand einen anderen Geschmack hat. Der sagt dann einfach, dass ihm das und das gut gefällt. Mit diesen Leuten kann man dann auch wunderbar diskutieren. Gerade wenn sie eine andere Meinung haben

Ergo ... es gibt Leute, die mit FC4 nichts anfangen können und es gibt Leute, denen das Spiel gefällt. Und dann gibt es noch Leute, die nur trollen und provozieren wollen, solche die im Auftrag der Marketingagentur dumpfe Texte absetzen und Leute, die tatsächlich nichts raffen.

das kenn ich da gibts einige das stimmt.
ich mein nur das alle die meckern aber nicht gleich zusetzen sind wie die,die immer sagen diese wertung ist absolut richtig und das immer aufs neue.

ich bin eh dafür das man die wertung glei abschafft und ein grösseres fazit macht ich denk mal dan gibts generell weniger gemecker ebenso weniger lobesgesänge.

gerade bei fc4 ist es mir daher schon klar wer teil 3 nicht mochte mag teil 4 auch nicht da dazwischen keine welten liegen.

Du kannst die Wertung abschalten. Laß Dich von den BoomBoomPiewPiew Michael Bay Menschen irritieren, genauso auch von denen die immer nur nicken.

Jedoch hast Du weniger dieser rein abnickenden Leute hier auf der Plattform als die ,die es nicht akzeptieren koennen,daß ihr geliebtes Spiel bei einem kritischen Tester eben nicht die Offenbarung ist.
Ich fand Far Cry 3 gelinde gesagt zum Kotzen, und ich lese den Test zum 4ten und weiß,daß ich darum einen Bogen machen werde.

Es stimmt mich traurig, daß man dem Verfall der Spielewelt immer mehr zuschauen muß,zumindest als Spieler mit etwas anderer Ansicht und Anspruechen, weil die nachkommende generation an Spielern immer mehr an graphik gewoehnt wird und dabei den Verfall von inhalt leider nicht mitbekommt.Gibt man ihneneaeltere Titel in die Hand, reagiert ein Großteil mit einem wuergereflex, weil ihnen die graphik nicht gut genug ist. Es soll ja schon einige geben,die nicht mehr ohne 60fps oder 4k Texturen oder eben 1080p auskommen koennen , das ist wie gesagt traurig, Computerspiele sind keine Filme und sollten eigentlich ein vertiefendes Elebnis liefern. Stichwort Immersion.

Open World habe ich im Zusammenhang mit den Elder Scrolls als jugendlicher kennen gelernt, wobei auch die guten alten Klassiker auf dem SNES (Lufia,Secret of Mana , und ihre spaeteren Ableger sowie Star ocean etc) auch einen gewissen Aspekt von Open World lieferten, und diese Titel, gerade Daggerfall und Morrowind haben sich noch darum bemueht den Faden der haupthandlung wie einen Schatten im Hintergrund zu halten , und die einzelnen Regionen hatten plausible Probleme die geloest werden mußten.Schoen auch,daß man selbststaendig Dinge herausfinden mußte, sich durchfragen oder Hinweisen nachgehen sollte, beschreibungen genau studieren um den ort zu finden. Heute ist all das weg, man folgt einem navi und muß nicht nachdenken, alles verlaeuft linear.

Wenn ich in diesem test lese, daß man sich nur den Rebellen anschließen kann und dort die Moeglichkeit hat die Story zwar objektiv gesehen zu beeinflussen, aber im Endeffekt liest aes sich auch so, als ob das Ende dann dennoch das gleiche sein wird, und ggflls alles Errungene einfach nur in einer Textbox zusammengefaßt wird. Interessanter waere gewesen, sich vielleicht auch auf die Seite von pagan Min zu stellen (und nein nicht der Part nach 10 Minuten ist damit gemeint).
Letztenendes sind UBISOFT Produkte der letzten jahre immer gleich gestrickt, Freischalten,rumlaufen belanglose Dinge erledigen,Freischalten, mehr belanglose Dinge erledigen, die geschichte wird dabei fad erzaehlt, in manchen parts wirken selbst ElderScrolls Hauptquests wie epische Geschichten im Vergleich zu den letztjaehrigen Ubisoft Produkten.

Was will ich sagen? Ich stimme dem test zu, kann nachvollziehen was der Tester kritisiert, und kann mich erinnern,daß er auch gegen FC3 so recht kritisch war, ich es probiert habe zu spielen und sowas von enttaeuscht war,daß ich am liebsten den Entwicklern eins in die Schnauze geben wollte, fuer solch eine Dreistigkeit.
Teil 4 bleibt damit im Regal, oder auf der Plattform.

[Kolli91]

Ihr macht euch laecherlich. Bei dem verbugten Schrott der aktuell erscheint sticht FC4 geradezu heraus. Grafisch das Beste zur Zeit auf PS4. Von Anfang an spielbar. Riesige Welt mit zig Aufgaben. Unzaehlige Gimmicks und Feinheiten die einmalig sind aktuell und den Ehrgeiz und Ideenreichtum darstellen. Animalscmit herrlicher KI. Gyrokopter mit div. Designs. Super Waffen Balance. Synchronisierung 1A. Langzeitspielspass und eine fantastisch gestaltete open World. Bin schon 42 Std. Drin und erst 50% !! Ich weis ja nicght welcher Azubi hier solch miese Tests schreibt wo im Grunde nur gemeckert wird ohne auf Details sinnvoll ein zu gehen. Fuer mich habt ihr euch damit ins Aus geschossen. WAS soll ein Spiel denn noch bieten ?? Wahrscheinlich zockt ihr nur stumpf COD oder Reremakes wie gta und tlou. Ubisoft sollte euch ausgrenzen wo es geht nach diesem peinlichen Test der keiner ist. Das Spiel rockt und neben dem verbugten Schrott den es zur Zeit nur gibt ist es eine Perle !!!!

Made my day.
Zu behaupten, daß FC4 mehr Anspruch als COD hat. Ich finde 70 ist noch viel zu gutmütig bewertet.
Diese unzähligen Gimmicks und Aufgaben sind für so manchen, mich eingenommen, einfach nur öde und langweilig, wiederholen sich dauernd.
Ideenreichtum?! Wo denn bitte? Alles ist lauwarm und fad. Viel Suppe, aber kein Salz.
Verbugt ist es auch und Ubisoft ist sicherlich schon lange kein toller Entwickler mehr, außer man mag eben Wimmelbildersammeln. Da hole ich mir aber eher ein Panini Album. Ubisoft hat ne gute Marketingabteilung, die auch dich wohl beeinflußt hat.

FC4 ist zusammen mit DA:I das seelenloseste was die Branche zur Zeit zu bieten hat.
Waffen gibts viele, haben aber alle eine schlechte Mechanik und fühlen sich "gamey" an.

Es ist kein furchtbares Spiel, aber sicherlich kein gutes. "Befriedigend" eben. Nicht weniger, aber sicher auch nicht mehr. Schau mal unter die Oberfläche von dem Spiel.

Zu behaupten, dass es lächerlich wäre zu behaupten, dass Far Cry einen höheren Anspruch hätte als CoD, isdt genau das: Lächerlich. Ich werde erst gar nicht darauf eingehen, weil ich mit Sicherheit bei einer Umfrage von 100 Leuten ein gutes 80-20 Verhältnis erreichen würde, bei der Frage "Hat Far Cry einen höheren Anspruch oder CoD", aber ganz locker.

[Kolli91]

Das ist ja noch viel subjektiver als das Fazit zu FC3 vorletztes Jahr...
Kein Wort zur Qualität der Story, das zum Einen.
Es ist biologisch unlogisch, dass dich viele der entsprechenden Tiere da angreifen? Bei den Adlern mag das zutreffen, aber Herr Journalist, stellen sie sich in Nepal bitte einmal neben ein Nashorn, schwupps, hat 4players.de eine Arbeitskraft weniger, aber zu tausend Prozent!
Wie schon einer meiner Vorredner sagte, pubertärer Humor ist ein Negativ-Punkt? Das ist nicht mal mit der Ausrede "Der Tester beeinflußt den Artikel mit seiner eigenen Meinung" zu entschuldigen, der Humor mag hier und da pubertär sein. Nur ist das 1. Nicht als negativ zu bewerten, da der Humor weder menschenverachtend noch langweilig ist und 2. sind da so viele intended puns drin, die sich auf viele Dinge (nur als Beispiel: Eine Hommage an das Kaninchen aus "Monthy Python and the Holy Grail) aus der höherklassigen Humorszene beziehen, dass dieser Punkt zu großteilen einfach nur falsch ist.
Ich weiß auch nicht, wie nervlich am Ende man sein muss, dass einen so etwas wie das Kisten öffnen so stören kann, dass man gleich behauptet, es würde das Erkunden langweilig machen.
Kurz und knapp: Man hat mal wieder versucht zu vermitteln, dass man ja das große, tolle 4players ist, das ja immer so super kritisch auf alles schaut und immer Negativ-Punkte finden muss, selbst da wo es keine gibt.
Wenn man ehrlich ist, ist Far Cry 4 ein wirklich gut durchdachtes, mit einer interessanten Story und interessanten Nebenschauplätzen beschiedenes FPS-Game, das mit Sicherheit keine Spitzenwerte im 85+-Bereich verdient (wie meiner Meinung nach eigentlich die wenigsten Spiele), aber mir soll mal jemand ein Spiel der letzten Jahre (ausgenommen The Last Of Us und Metro: TLL) zeigen, dass mit solch einer lebendigen Welt und interessanten Charakteren, sowie einer extrem dynamischen Spielweise aufwarten kann. Pro-Tipp: Es gibt keins. 70 Punkte sind absolut lächerlich.

[Sevulon]

Weil mich all das in einem absurden Überfluss überrollt, hat es Ubisoft allerdings maßlos übertrieben. Es gibt ja kaum eine ruhige Minute. Selten kann ich auch nur zehn Sekunden in die prachtvollen Postkartenmotive abtauchen, bevor Rebellen Hilfe brauchen, ein feindlicher Waffentransporter auf mich zu rollt oder eins der irrsinnig aggressiven Tiere über mich herfällt. Das Spiel leitet mich nicht dorthin, wo die Rebellion stattfindet. Die Rebellion walzt wie eine Lawine einfach über mich hinweg.

Das ist irgendwie so ziemlich der dümmste und an den Haaren herbeigezogenste Kritikpunkt, den man bei sowas bringen kann. NATÜRLICH walzt die Rebellion über einen hinweg, NATÜRLICH gibt es in einem solchen Kriegsgebiet kaum eine ruhige Minute. GENAU SO sollte, nein, MUSS es doch auch sein! Bei der Kritik da oben frage ich mich schon ernsthaft, ob der Tester überhaupt verstanden hat, dass man hier als Spieler zwischen die Fronten eines massiven Konflikts gerät und nicht in ein Touristenzentrum mit Wellnessprogramm.

Genau wie in Teil 3 geht die Kritik einfach viel zu sehr in Richtung "OMG, ich kann soviel machen, ich weiß gar nicht was zuerst". Ich mein, okay, ich fand es bei Teil 3 teilweise auch seltsam, dass man da fröhlich Rennen fährt, während die eigenen Freunde entführt auf Rettung warten, aber gerade die oben genannten Beispiele wie Waffentransporte, Rebellen die Hilfe benötigen, aggressive Tiere etc. stören nicht die Immersion, sie SIND die Immersion. Und wenn einem die Nebenquests dann halt doch mal zuviel werden, dann ignoriert sie doch einfach. Man muss ja nicht jeden Scheiß machen, nur weil er angeboten wird - aber dafür dass er überhaupt angeboten wird, bin ich als Spieler eher dankbar als das es meine Wertung mindern würde.

[GamepadPro]

Es ist biologisch unlogisch, dass dich viele der entsprechenden Tiere da angreifen? Bei den Adlern mag das zutreffen, aber Herr Journalist, stellen sie sich in Nepal bitte einmal neben ein Nashorn, schwupps, hat 4players.de eine Arbeitskraft weniger, aber zu tausend Prozent!

Weil mich all das in einem absurden Überfluss überrollt, hat es Ubisoft allerdings maßlos übertrieben. Es gibt ja kaum eine ruhige Minute. Selten kann ich auch nur zehn Sekunden in die prachtvollen Postkartenmotive abtauchen, bevor Rebellen Hilfe brauchen, ein feindlicher Waffentransporter auf mich zu rollt oder eins der irrsinnig aggressiven Tiere über mich herfällt. Das Spiel leitet mich nicht dorthin, wo die Rebellion stattfindet. Die Rebellion walzt wie eine Lawine einfach über mich hinweg.

Das ist irgendwie so ziemlich der dümmste und an den Haaren herbeigezogenste Kritikpunkt, den man bei sowas bringen kann. NATÜRLICH walzt die Rebellion über einen hinweg, NATÜRLICH gibt es in einem solchen Kriegsgebiet kaum eine ruhige Minute. GENAU SO sollte, nein, MUSS es doch auch sein! Bei der Kritik da oben frage ich mich schon ernsthaft, ob der Tester überhaupt verstanden hat, dass man hier als Spieler zwischen die Fronten eines massiven Konflikts gerät und nicht in ein Touristenzentrum mit Wellnessprogramm.

der eine glaubt, dass es eine wildnis gebe, in der man alle kilometer von einem raubtier angegriffen wird.... der andere, an konfliktregionen, in denen man alle kilometer beschossen.
geht nicht ins meer, da gibt es haie!

[Sevulon]

Fair point. Aber mal abgesehen davon, dass du in Kriegsgebieten tatsächlich ganz schnell tot sein kannst, wenn du nicht permanent den Kopf unten hältst und quasi wirklich jede Minute damit rechnen musst, dass auf dich geschossen wird, ist das natürlich auch immer noch ein Videospiel und damit geraffter. Die Story geht nur ein paar Stunden, nicht ein paar Wochen, Monate oder gar Jahre wie in der Realität. Auch dauert es natürlich nicht mehrere Stunden, bis man zu Fuss oder mit dem Fahrzeug von einem Lager zum nächsten kommt.

Denn gerade weil es ein Videospiel ist, möchte man sicherlich nicht Stunden- oder Tagelang durch die Gegend laufen oder irgendwo im Dreck liegen und abwarten, bis irgendwas passiert. Das ist dann eher was für Simulationen wie den Deer Hunter. FC4 dagegen ist ein Action-Shooter. Der will vor allem Action bieten. Und die wird hier auch hervorragend geboten.

[Redshirt]

In letzter Zeit liebe ich 4players einfach noch mehr als sonst. So viele großartig bescheidene Bewertungen von AAA-Titeln, die die köstlichen Tränen der verunsicherten und nach Bestätigung lechzenden Fans in Strömen fließen lassen. Mit welcher Inbrunst und Leidenschaft da in Romanlänge die für gut befundenen Spiele verteidigt werden, als handelte es sich dabei um die eigene Existenzgrundlage, ist unbezahlbar und jede Minute wert..

[tr1on]

In letzter Zeit liebe ich 4players einfach noch mehr als sonst. So viele großartig bescheidene Bewertungen von AAA-Titeln, die die köstlichen Tränen der verunsicherten und nach Bestätigung lechzenden Fans in Strömen fließen lassen. Mit welcher Inbrunst und Leidenschaft da in Romanlänge die für gut befundenen Spiele verteidigt werden, als handelte es sich dabei um die eigene Existenzgrundlage, ist unbezahlbar und jede Minute wert..

Ich denke, verunsichert bei seiner/ihrer Kaufentscheidung sind die Wenigsten, allein aufgrund einer schlechten 4P-Wertung. Dazu gibt es zu viele Magazine und Pressestimmen. Und wie du weißt, ist die Welt durch das Internet kleiner geworden. Andere Tests und Meinungen sind nur ein 1, 2 Klicks entfernt.

Und genauso wie sich Entwickler/Publisher Kritik von 4P gefallen lassen müssen, wenn ein Produkt nicht IHREN Erwartungen gerecht wird, muss sich ein Redakteur Kritik seiner Leser gefallen und anhand seiner Arbeit bewerten lassen. Wenn ein Artikel nur Teile eines Spiels beleuchtet und andere wichtige ausblendet, dann ist der Test z.B. unvollständig. Denn auch ein 4P-Test ist nicht per se perfekt und unantastbar, auch wenn der ein oder andere Teilnehmer gerne diesen Eindruck erweckt.

[Syfaa]

4Players richtet sich, meiner Meinung nach, an eine andere Zielgruppe. Nämlich die der langjährigen und erfahrenen Spieler.
Das dann eine andere Herangehensweise und auch Endfazit herauskommt, sollte klar sein.
Natürlich können sie das nicht so offen kommunizieren, denn dann würde man Leser verlieren. Ich hoffe sie bleiben so, denn solche "Wir geben jedem AAA Titel per se ab 80%" Magazine, haben wir genug.

das sehe ich komplett anders.

1) 4players richtet sich nicht nach langjährigen erfahrenen spielern, sondern am ehesten noch nach spielern, die irgendwie einen "kunstbezug" brauchen (so ähnlich wie bei filmen) - das trifft am ehesten zu, aber vielleicht können sich die seitenbetreiber dazu äußern.
es mag sein, dass die von diesen tests angesprochenen sich immer aus eher älteren spielern ergeben, aber der umkehrschluss gilt keinesfalls.
ich spiele seit colecovision (parallel zur atarikonsole erhältlich) - zeiten, bin also langjähriger und erfahrener spieler, kenne auch sehr viele spieler in meinem alter und die große mehrheit davon kann mit den wertungen von 4players einfach absolut nichts anfangen.

2) natürlich sollte man die journalistische ausrichtung ganz offen kommunizieren. das nennt man ehrlichkeit ! sonst sollte man wenigstens zu seiner klickgeilheit stehen.
und ich erwarte mir auch in einem subjektiv geprägten test (das wird jeder test sein) eine objektive berichterstattung. wenn man das nicht kann, dann sollte man sich nicht journalist sondern blogger nennen (auch dann ist den leuten beim besuch der seite klar, das man hier eben nicht informiert wird, sondern zig seiten lang subjektives gebrabbel lesen kann)

3) wie schon öfters angemerkt und auch bei diesem test wieder bestätigt wurde -> es wird bei AAA-titeln immer nach irgendwas gesucht, auf dem man herumreiten kann - und das dann auf zig seiten. hier ist es zu viel content ("buhuhu, ich bin so verloren"). beim gleichen spiel mit weniger content wärs dann genau das gegenteil ("ich hab nix zu tun, kein content da buhuhuhu")

4) und ich prophezeie das baldige erscheinen eines indietitel, den man dann komplett hochfeiert. sei es ein lsd-trip-simulator (wie das komische blinke-teil, das dem schmädig mal so getaugt hat) oder ein pflanzenporno (auch der schmädig) oder das endgeile spazierengehen auf einer insel (luibl).

5) denk mal drüber nach, warum die AAA-titel diese bewertungen bekommen. vielleicht, weil sie diese in den augen der masse verdienen? mir gefallen diese titel auch in diesem umfang (z.B.: auch dragon age inquisition, das ich inzwischen einige stunden spielen konnte - das ist für mich einfach ein 85-90% titel und keine hypewertung - es gilt umgekehrt, das die 4players-wertung eben das ist, was ich erwartet habe -> ein absichtlicher verriss aus persönlichen gründen des luibl)

6) man kann anderer meinung sein, aber wenn das nur deshalb geschieht (wie auch im kommentar von luibl erwähnt), damit man eine andere meinung als die anderen "gekauften" vertritt, dann verhält man sich meiner meinung nach wie ein rebellischer 15-jähriger (ich bin dagegen, weil dagegen sein "cool" ist) oder ist eben klickgeil.

6) wenn man nicht klickgeil ist und eine in solchem umfang der breiten masse entgegengesetzte meinung konkret immer vertritt (weil man eben eine rein subjektive nischen-meinung vertritt und damit zwangsläufig nur eine nischen-seite führen kann), dann sollte man dazu stehen und das so kommunizieren - eventuell mit umbenennung der seite in z.B.: "4-a-few-players" oder "4-art-interested-players". dann können sie sich zusätzlich auch intellektuell überlegen fühlen.

leute wie ich, die einfach nur bei der ausübung ihres hobbys unterhalten werden wollen und nicht unentwegt über den sinn des lebens bzw. den von spielen, usw. nachdenken müssen, können da einfach nur herzlich drüber lachen.

Ich kenne die ganzen Argumente, auch deinerseits. Hatten wir alles bei DA:I schon durchexerziert.
Und ich teile sie immer noch nicht.

Wofür soll sich 4Players rechtfertigen? Klar wollen sie Klicks, damit verdienen sie ihre Brötchen. Das ist nichts was man erklären müsste, meiner Meinung nach.

Hm! Doch, seitens der Transparenz sollte man sich da schon so nachvollziehbar wie möglich erklären. Dann wäre die Rechtfertigung nämlich überflüssig.

Und das sie nicht klipp und klar sagen welche Klientel sie ansprechen möchten, verstehe ich auch. Denn damit würde man eventuell einige Leser verschrecken, die sich nicht zu der Klientel zählen. Auf wen es zugeschnitten ist, merkt das i.d.R. doch selbst.
Gleiches gilt für die Wertung, an der sich immer alle so hochziehen. Um mehr geht's doch hier meistens nicht, so auch dieses Mal.

Jup, seh ich auch so

Ich sehe das persönlich z.B. auch anders. Wenn ich den Test gelesen habe, brauche ich die Zahl eigentlich nicht mehr.
Als ich fertig war (DA:I), hat mich die 59% dann auch nicht mehr so überrascht, da ich mit dem Spiel schon abgeschlossen bzw. es auf die Liste "Wenn es mal 20 Euro kostet" geschoben hatte.
Und nein, ich habe das nicht alleine am 4P Test festgemacht, denn andere Tester haben die gleichen Sachen geschrieben und viele davon gehen für mich nun mal nicht.
Die Zahl wegzulassen wäre das Vernünftigste, was sie aber nicht machen können, da die meisten User noch nicht soweit sind und dann hier nicht mehr herkommen.
Man würde sich damit die Grundlage des Wettbewerbs selbst entziehen.

Bin ich auch bei Dir. Dieses Zahlen-Gewichse ist zwar jedes Mal auf's Neue belustigend aber gleichzeitig auch unglaublich ermüdend.

Ich komme hier schon seit vielen Jahren her und lese die Tests. Ich war hier nämlich schon mal mit anderem Account angemeldet, wo ich leider die Zugangsdaten vergessen habe.

Same here.

Damals stand ich nämlich vor einem Problem.
Andauernd kaufte ich mir Spiele, die von Seiten wie GamePro/Star, 360 Zeitung usw. mit 90-95% bewertet wurden und zu Hause konnte ich mir einfach nicht erklären, wie sie auf diese Wertung gekommen waren.
Dann habe ich irgendwann 4Players gefunden und bisher decken sich ihre Meinungen eigentlich großteils mit meinen.
Deshalb bin ich hier geblieben und ich kann keine großen Veränderungen erkennen, was das Niveau und Art und Weise angeht.

Auch wenn ich Dir in diesem Punkt im Großen und Ganzen zustimme, hinterlässt ein Test wie zu LotF (will net drauf rumreiten, aber der ist noch ziemlich aktuell) schon ein Stirnrunzeln bei mir. Der Text wirkt auf mich net sonderlich, und darauf kommt es eben an, nachvollziehbar. Les da ne Anhäufung von Pseudo-Argumenten, die man beinahe eins zu eins auf eine andere Reihe übertragen könnte/hätte können.

Wenn das bei Dir nicht so ist, solltest Du Dich nach einem anderen Portal umsehen, was Deinen Geschmack eben eher trifft.
Was stört Dich wenn 4Players ein Spiel schlechter wertet? Kann Dir doch völlig egal sein. Rechne Dir halt 20% drauf und genieße Dein Far Cry 4.
Gleiches bei DA:I: Gibt doch genug Seiten, die mit Deiner Meinung bzw. mit der Mehrheit konform gehen. Orientiere Du bzw. Ihr euch doch an denen.
4 Players hat doch sowieso keine Ahnung, ist nur Klick Geil, verreißt absichtlich eure geliebten Titel und was da nicht noch alles rein spielt. Allerdings: Wenn Du 70% als Verriss betrachtest, hast Du augenscheinlich ein ganz anderes Problem. Ich weiß das andere Seiten erst bei 80% anfangen wenn es um Triple A geht. Aber das ist nicht das Problem von 4P, sondern deren und auch irgendwie Deinem.
Warum soll diese Seite nun gleichgeschaltet werden, was hast Du/Ihr davon? Ich verstehe es nicht.
In dem Alter sollte man doch über so was stehen.
Für mich ist z.B. die GameStar und die GamePro absolut unglaubwürdig. Deswegen lese ich ihre Tests zwar ab und an trotzdem, gebe auf ihre Bewertung aber absolut nichts. Und ich fühle mich auch nicht berufen, da irgendwas in deren Forum zu posten und eine Abwertung zu verlangen.
Auch 4Players trifft meinen Geschmack nicht immer und wertet öfter mal besser/schlechter als ich es empfinde. Und? Ich bin erwachsen, ich kann das aushalten. Und das solltest Du auch, wenn, wenn Du wirklich so alt bist wie Du sagst.

Und noch was, was ich unmöglich finde: Könnt ihr nicht mal aufhören immer nur "Luibl" bzw. "Schmädig" zu schreiben?
Das ist einfach eine extrem unhöfliche Form und soll wohl abwertend klingen. Man kann doch auch seinen Vornamen nutzen, oder wenn man sich unbedingt cool distanzieren möchte, auch "Herr Luibl/Schmädig" schreiben.
Das ist einfach eine Höflichkeitsform und die sollte man auch im Internet waren. Oder rufst Du Deine Nachbarn, Bekannten und Arbeitskollegen auch nur beim Nachnamen?
Aber Online wird halt alles nur so hingerotzt, dass ist groß in Mode.

Geb ich Dir auch recht, Randall ^^

€: hab's bissel verpeilt. Antworten sind fett

Sry

[Der Zeuge Gameovahs]

In letzter Zeit liebe ich 4players einfach noch mehr als sonst. So viele großartig bescheidene Bewertungen von AAA-Titeln, die die köstlichen Tränen der verunsicherten und nach Bestätigung lechzenden Fans in Strömen fließen lassen. Mit welcher Inbrunst und Leidenschaft da in Romanlänge die für gut befundenen Spiele verteidigt werden, als handelte es sich dabei um die eigene Existenzgrundlage, ist unbezahlbar und jede Minute wert..

da frag ich mich aber schon, welche Gruppe ich seltsamer finde.....
....die, die nach bestäätigung lechzen......
....oder die, die sich Bestätigung holen, indem sie auf die erste Gruppe mit Verachtung hinabblicken

[oliver74]

[quote="Der Zeuge Gameovahs"
da frag ich mich aber schon, welche Gruppe ich seltsamer finde.....
....die, die nach bestäätigung lechzen......
....oder die, die sich Bestätigung holen, indem sie auf die erste Gruppe mit Verachtung hinabblicken[/quote]

This!

[Alter Sack]

In letzter Zeit liebe ich 4players einfach noch mehr als sonst. So viele großartig bescheidene Bewertungen von AAA-Titeln, die die köstlichen Tränen der verunsicherten und nach Bestätigung lechzenden Fans in Strömen fließen lassen. Mit welcher Inbrunst und Leidenschaft da in Romanlänge die für gut befundenen Spiele verteidigt werden, als handelte es sich dabei um die eigene Existenzgrundlage, ist unbezahlbar und jede Minute wert..

da frag ich mich aber schon, welche Gruppe ich seltsamer finde.....
....die, die nach bestäätigung lechzen......
....oder die, die sich Bestätigung holen, indem sie auf die erste Gruppe mit Verachtung hinabblicken

Haha der war gut

Das Einzigste was ich lesen wollte aus dem Test das es wie FarCry 3 ist und so hört es sich ja an. Far Cry 3 war die perfekte Sandboxfeierabendunterhaltung. Ob da jetzt ne 50, 70 oder 90 steht is mir Wumpe.

[KATTAMAKKA]

+1

FarCry 4 ist ein überdurchschnittlich gutes Spiel mit dem man Spaß haben kann, da es quantitativ viel bietet.
Qualität der Technik und der Shooter Mechanik wird als sehr gut beschrieben.
Es will einfach nur Unterhaltung bieten und das für Jedermann. Und das schafft es.
Was Besonderes ist es aber nicht.

Unterhaltung für jedermann zu sein schafft das Game eben nicht, auch wenn sie ( Ubischrott ) es verdammt krampfig immer wieder behaupten. Es ist ausschlieslich auf Scheissegal Kunden ausgerichtet . Wenn überhaupt bekommt es das Prädikat FAST FOOD. Der Tester hat übrigens die Shootermechaniken schon in FC3 gelobt und ich finde eher das krasse Gegenteil trifft zu... STEINZEITGEBALLER . Nein es ist alles Mögliche , aber sicher kein gutes Game und noch weniger ein überdurchschnittliches Game , es ist fade UBISCHROTT Standartkost nach der berühmt berüchtigten UBISCHROTT Kiddy Formel für Scheisse . :wink: