Batman: Arkham Knight: ESRB nennt Gründe für hohe Altersfreigabe

[Das_lachende_Auge]

Stimmt aber schon irgendwo. Batman weiß, dass Joker und Co. niemals mit dem Morden aufhören würden, egal wie oft man sie noch verprügelt oder einbuchtet. Mit diesem Wissen im Hinterkopf, aber dem Unwillen, entsprechend zu handeln, ist er gewissermaßen auch immer mitverantwortlich für weitere Verbrechensopfer. Er liefert weitaus mehr Menschen dem Tod aus als er vor diesem rettet. So gesehen hat Batman auch wenig Heldenhaftes an sich.

Letztlich würden Batman aber auch die Antagonisten und den Machern somit die Ideen ausgehen, wenn Mr. Wayne es auch mal wirklich durchziehen würde

Auf die Erkenntnis bin ich auch schon gekommen. Der Joker gehört nunmal zu Batman, da wäre es irgendwie blöd ihn zu entsorgen

[TheLaughingMan]

Bezüglich der oben aufgeführten Comics muss man sagen das keiner von denen zum offiziellen Canon gehört. Von daher als Beweis das Batsi hin und wieder einen umbringt unbrauchbar.

Des weiteren ist die "Nicht töten" Philosophie alles andere als unumstritten. Bruce darf sich deswegen auch öfter was anhören. Und er weiß selbst das es dadurch teilweise selbst an vielen Morden mitschuldig ist.

[HerrRosa]

Eben, das moralische Dilemma macht ja einen großen Reiz, um den ganzen Superheldenmythos, aus.

Sf Debris hat dazu eine gute Rezension bezüglich A Better World parat:
http://sfdebris.com/videos/animation/jls2e11.php
http://sfdebris.com/videos/animation/jls2e12.php

[Das_lachende_Auge]

Ok da es anscheinend noch andere gibt, die dieses Thema für diskussionswürdig halten nehme ich den benutzten Begriff Weichei zurück. Der war unsachlich. Die Kernaussage bleibt aber.

[Tshyk D Ghost]

Ich halte eine höhere Altersfreigabe durchaus für angebracht, wenn die alterfreigabensteigernden Elemente als sinnvolles Stilmittel eingesetzt werden und Gewalt nicht nur der Gewalt willen gezeigt wird.
Ich finde vor allem, dass das einer der Gründe war warum (auf die nolan trilogie bezogen) der dritte Teil(der mir n bisschen zu weichgespült daher kam) mit einer 12er Einstufung dem Vorgänger unterlegen war.

[Peter__Piper]

)

Das leben, und insbesondere Moral ist numal aber nicht immer schwarz/weiß.
Das ist alles ein dynamischer Prozess, in dem man immer wieder sich selbst in Frage stellen muss und reflektieren. Sowas lernt man eigentlich recht Früh im Leben.
Und genau das vermitteln Comics auf verschiedenste Art und Weise. Und sie orientieren sich dabei an großen Schriftstellern wie Mark Twain, Shakespeare etc.

Und komme mir bitte nicht mit "Gotham"... Als Unterhaltungsserie ganz nett - wird aber niemals die Tiefe erreichen die eine Comicserie erreicht.

Und weil Madox jetz 5 Comicbildchen aus einer über 50 Jahre lang währenden Comicreihe postet, beweist jetzt genau was ? Ausnahmen bestätigen die Regel ?
Und diese erkentniss findest du jetzt besonders "geil" ?

[Das_lachende_Auge]

)

Das leben, und insbesondere Moral ist numal aber nicht immer schwarz/weiß.
Das ist alles ein dynamischer Prozess, in dem man immer wieder sich selbst in Frage stellen muss und reflektieren. Sowas lernt man eigentlich recht Früh im Leben.
Und genau das vermitteln Comics auf verschiedenste Art und Weise. Und sie orientieren sich dabei an großen Schriftstellern wie Mark Twain, Shakespeare etc.

Und komme mir bitte nicht mit "Gotham"... Als Unterhaltungsserie ganz nett - wird aber niemals die Tiefe erreichen die eine Comicserie erreicht.

Und weil Madox jetz 5 Comicbildchen aus einer über 50 Jahre lang währenden Comicreihe postet, beweist jetzt genau was ? Ausnahmen bestätigen die Regel ?
Und diese erkentniss findest du jetzt besonders "geil" ?

Nein ich finde es geil, dass mir ein Comicnerd was von Lebensweisheiten erzählen will, nur weil er in den Comics was von Moral gelernt hat und prompt folgt ein Beweis, dass sich eben in diesen Comics nicht an deine achso tollen moralischen Grundlagen gehalten wird.

[Red Dox]

Bezüglich der oben aufgeführten Comics muss man sagen das keiner von denen zum offiziellen Canon gehört. Von daher als Beweis das Batsi hin und wieder einen umbringt unbrauchbar.

Des weiteren ist die "Nicht töten" Philosophie alles andere als unumstritten. Bruce darf sich deswegen auch öfter was anhören. Und er weiß selbst das es dadurch teilweise selbst an vielen Morden mitschuldig ist.

"Die Comics aus den 50ern sind alt und zählen nicht." o_0
"Die KGBestie hat er nicht getötet, 5 Jahre nach dem Comic haben sie das mit einem anderen Comic und Künstler richtig gestellt." Total konsequent ^^
"Das in Injustice war ja eine Traumwelt." Ist so eine Ausrede nicht immer toll?
"Er hat Darkseid ja nur angeschossen und vergiftet aber nicht final getötet." er wollte ihn töten, hat dabei versagt und das wäscht ihn rein? Warum nicht gleich die Wookie Verteidigung?
"Das war nicht Bruce Wayne-Batman, das war Azrael-Batman." Man könnte ja jetzt sgaen das Batman Batman ist, egal wer das Kostüm trägt...
"Ras al Gul im Zug sterben zu lassen war ja kein Mord..." Nein, natürlich nicht. Wenn Batman sagt das ist korrekt muss das ja stimmen und vor Gericht stand halten. Ach ich vergass, Batman is above the law.

Kanon ist, was man sich daraus macht. Und gerade bei Comics wo das Franchise alle 5 Jahre wieder rebooted wird um eine neue limitierte Platin Nr.1 Deluxe Edition ins Regal zu bringen wirds mit dem Kanon da auch tatsächlich schwer. Auch ohne das verschiedene Künstler in vershciedenen Zeiten verschiedene Batmanstile pflegen. Der stumpfe Satz "Batman tötet nicht", der initial Auslöser war, ist mir aber beim Thema Batman zu plump. Denn der Batman mit dem Ich aufwuchs, der hatte seine Tötungsmomente. Die Comicreihe mit der KGBestie war da z.b. ein prägender Moment in dem mein junges Hirn begriff das Batman sehr wohl eiskalt jemanden umbringt wenn er keine andere Wahl sieht Ist mir an der Stelle auch selber absolut Wayne ob da Jahre später ein Comic kommt der das Ende umschreibt oder ein Franchise reboot womit die Comics "nie passiert sind". Batman hat getötet = "Batman tötet nicht" ist Falschaussage.

-----Red Dox

[johndoe1044785]

dafür müsste man natürlich wissen, wie es um comic bestellt ist mit den ganzen "multiversen", side-story´s, gast-autoren etc. pp.

die idee hinter batman ist aber grundlegend für den ganzen charakter und (wenn wir schon bei den nolan-filmen sind, da ja anscheinend das "Das_lachende_Auge" nicht die comics/den grundgedanken kennt) wird ganz gut in dark knight erläutert.

[Peter__Piper]

)

Das leben, und insbesondere Moral ist numal aber nicht immer schwarz/weiß.
Das ist alles ein dynamischer Prozess, in dem man immer wieder sich selbst in Frage stellen muss und reflektieren. Sowas lernt man eigentlich recht Früh im Leben.
Und genau das vermitteln Comics auf verschiedenste Art und Weise. Und sie orientieren sich dabei an großen Schriftstellern wie Mark Twain, Shakespeare etc.

Und komme mir bitte nicht mit "Gotham"... Als Unterhaltungsserie ganz nett - wird aber niemals die Tiefe erreichen die eine Comicserie erreicht.

Und weil Madox jetz 5 Comicbildchen aus einer über 50 Jahre lang währenden Comicreihe postet, beweist jetzt genau was ? Ausnahmen bestätigen die Regel ?
Und diese erkentniss findest du jetzt besonders "geil" ?

Nein ich finde es geil, dass mir ein Comicnerd was von Lebensweisheiten erzählen will, nur weil er in den Comics was von Moral gelernt hat und prompt folgt ein Beweis, dass sich eben in diesen Comics nicht an deine achso tollen moralischen Grundlagen gehalten wird.

Geschickt Zitiert

So wird klar was genau von meinem geschriebenem du wiklich in deinem Hirn verarbeiten konntest.

Ich mache deutlich:
Comicnerd scheißt klug - wird wiederlegt - Hahaha geil geil geil

[TheLaughingMan]

Bezüglich der oben aufgeführten Comics muss man sagen das keiner von denen zum offiziellen Canon gehört. Von daher als Beweis das Batsi hin und wieder einen umbringt unbrauchbar.

Des weiteren ist die "Nicht töten" Philosophie alles andere als unumstritten. Bruce darf sich deswegen auch öfter was anhören. Und er weiß selbst das es dadurch teilweise selbst an vielen Morden mitschuldig ist.

"Die Comics aus den 50ern sind alt und zählen nicht." o_0
"Die KGBestie hat er nicht getötet, 5 Jahre nach dem Comic haben sie das mit einem anderen Comic und Künstler richtig gestellt." Total konsequent ^^
"Das in Injustice war ja eine Traumwelt." Ist so eine Ausrede nicht immer toll?
"Er hat Darkseid ja nur angeschossen und vergiftet aber nicht final getötet." er wollte ihn töten, hat dabei versagt und das wäscht ihn rein? Warum nicht gleich die Wookie Verteidigung?
"Das war nicht Bruce Wayne-Batman, das war Azrael-Batman." Man könnte ja jetzt sgaen das Batman Batman ist, egal wer das Kostüm trägt...
"Ras al Gul im Zug sterben zu lassen war ja kein Mord..." Nein, natürlich nicht. Wenn Batman sagt das ist korrekt muss das ja stimmen und vor Gericht stand halten. Ach ich vergass, Batman is above the law.

Kanon ist, was man sich daraus macht. Und gerade bei Comics wo das Franchise alle 5 Jahre wieder rebooted wird um eine neue limitierte Platin Nr.1 Deluxe Edition ins Regal zu bringen wirds mit dem Kanon da auch tatsächlich schwer. Auch ohne das verschiedene Künstler in vershciedenen Zeiten verschiedene Batmanstile pflegen. Der stumpfe Satz "Batman tötet nicht", der initial Auslöser war, ist mir aber beim Thema Batman zu plump. Denn der Batman mit dem Ich aufwuchs, der hatte seine Tötungsmomente. Die Comicreihe mit der KGBestie war da z.b. ein prägender Moment in dem mein junges Hirn begriff das Batman sehr wohl eiskalt jemanden umbringt wenn er keine andere Wahl sieht Ist mir an der Stelle auch selber absolut Wayne ob da Jahre später ein Comic kommt der das Ende umschreibt oder ein Franchise reboot womit die Comics "nie passiert sind". Batman hat getötet = "Batman tötet nicht" ist Falschaussage.

-----Red Dox

Nicht meine Schuld das DC so halbärschig ist und mit Multiversen, Paralel Universen usw. arbeit. Hat ihnen ja auch schon einiges an Kritik eingebracht. Die Tatsache bleibt das in der offiziellen Zeitlinie Batman keinen Mord verübt. Was bei Injustice, Flashpoint, Miller usw. passiert hat darauf keinen Einfluss.

[Jazzdude]

okay, du hast es doch nicht verstanden

Könntest du auch mal was erläutern anstatt nur klug zu scheissen?...

jetzt benimm dich nicht wie ein mädchen

andere haben dir doch schon was dazu geschrieben, daher kann ich mich ja zurücknehmen

Nein nein, er hat schon recht. Tatsächlich schmeißt du recht häufig irgendwelche schlauen Sprüche in den Raum. Wenn dann jemand ne Diskussion oder Erklärung von dir will heißt es immer (in etwa):
"Tja wenn du es nicht verstehst, selbst schuld", "Eine Diskussion darüber kann man sich sparen", "dann hast du meinen Beitrag nicht vestanden", "User XY hat es doch schon beantwortet". Ziemlich arrogante und eingebildete Art! Erinnert mich an die Grundschule damals: "Ich weiß die Antwort", "und?", "sag ich nicht!"


@topic: Arkham Asylum hatte abgehackte Gliedmaßen mit rumfliegenden Blutpartikeln in Einmachgläsern. Dazu ne ziemlich heftig aufgemachte Szene mit der Doktorin und dem Narbenmörder (wie hieß er noch?). Die Reihe war schon immer (wie von 4P beschrieben) in einer seltsamen Grauzone zwischen USK 16 und 18 (bzw. T und M). Wobei Asylum stellenweise deutlich heftiger war, als City. Zumindest meiner Meinung nach.

[SethSteiner]

Na ja "heftig" also im Vergleich zu einem BloodRayne 2 oder Silent Hill oder Dead Space oder.. na ja so ziemlich jedem Spiel das man so betiteln würde, war doch Arkham Asylum ziemlich moderat. Von mir aus darf es ruhig härter zur Sache gehen, gerade den Joker am Ende fand ich dann doch zu comichaft aber trotzdem insgesamt natürlich tolle Atmosphäre, super Spiel. Allerdings nichts wovon man Kids abhalten müsste aber wovon muss man das schon. Wie auch immer, ich finde es doch komisch zulesen, wenn in diesem Thread angezeiwefelt würde, Batmans Credo wäre nicht zu töten. Ohne Zweifel gab es harte Comics, wenn ich mich nicht irre ist Batman auch schon gestorben (und das nicht sehr appetitlich oder heroisch) aber so ist das eben in Comics. Es wird immer wieder und wieder neu aufgelegt und mit den vorgegebenen Elementen gespielt. Und eine dieser Vorgaben ist eben, dass Batman nicht tötet. Das wurde ja auch sehr prominent in Nolans The Dark Knight gezeigt und findet sich auch immer wieder in den Comics selbst wieder.

[Jazzdude]

Na ja "heftig" also im Vergleich zu einem BloodRayne 2 oder Silent Hill oder Dead Space oder.. na ja so ziemlich jedem Spiel das man so betiteln würde, war doch Arkham Asylum ziemlich moderat.

Sagen wir, heftig für einen USK 16 - Titel, aber defintiv nicht auf USK 18 Niveau. Wie gesagt irgendwo dazwischen. Und heftig muss nicht immer bedeuten, dass Gliedmaßen und Liter von Blut durch die Gegend spritzen. Die Dialoge sind heftig, die Umgebung, Bilder etc. Aber klar, so heftig oder gar explizit wie oben genannte Titel ist es natürlich nicht.
Vlt. tick ich da auch einfach anders.
Ich empfinde eine Atmosphäre wo alle Insassen davon reden, wie sie Wärter totschlagen etc. aber heftiger als z.B. das Dead Space gegore.

Das ist wie Manhunt 2 und L4D2. Beide sind brutale Spiele. Aber beide auf eine andere Art.

[Das_lachende_Auge]

@topic: Arkham Asylum hatte abgehackte Gliedmaßen mit rumfliegenden Blutpartikeln in Einmachgläsern. Dazu ne ziemlich heftig aufgemachte Szene mit der Doktorin und dem Narbenmörder (wie hieß er noch?). Die Reihe war schon immer (wie von 4P beschrieben) in einer seltsamen Grauzone zwischen USK 16 und 18 (bzw. T und M). Wobei Asylum stellenweise deutlich heftiger war, als City. Zumindest meiner Meinung nach.

Hab ich Arkahm Asylum anders in Erinnerung, irgendwas übersehen oder ne andere Version gespielt