Batman: Arkham Knight - Test

[Obscoritas]

Soo, hab jetzt gut 15h mit der PC Version von Batman Arkham Knight verbracht und muss sagen, es ist alles in allem wirklich gut.
Die Performance aufm Rechner ist meiner Meinung verkraftbar, zumindest nicht so schlimm wie viele behaupten.( Springt doch bitte nicht alle auf den "Anti-Zug" auf, macht euch einfach selbst nen Bild davon)
Atmosphäre und Story sind meiner Meinung nach absolut genial, wie auch schon bei allen Vorgängern wirkt alles sehr stimmig und überzeugend, schön düster und mitreißend, allerdings auch nicht wirklich neu bzw. alles wirkt irgendwie vertraut und schon mal gesehen, typisch Arkham einfach.
Das Batmobil wirkt auf mich größtenteils etwas fehl platziert, weil die Map meiner Meinung nach einfach zu kompakt dafür ist, alles irgendwie zu schmal und zu verwinkelt als das man damit wirklich Spaß haben kann.
Aber meistens kann man das Batmobil ja optional benutzen, ist denke ich Geschmackssache.

Hab mir das Spiel trotz aller negativ Kritiken gekauft (muss mich einfach selbst überzeugen^^) und kann eigentlich nicht sagen, das ich es jetzt großartig bereue.
Die Performance lässt etwas zu wünschen übrig, ist aber meiner Meinung nach nicht so schlimm, als das man damit keinen Spaß haben könnte.

Finde persönlich eine 67 oder gar 57 Wertung ist zu wenig, denke was im 80er Bereich wäre absolut angemessen, da es sich auch nicht so sehr von den Vorgängern unterscheidet und die haben alle was im 80er Bereich bekommen. Kann da keinen wirklich gravierenden Punkt ausmachen, der eine soviel schlechtere Wertung rechtfertigt.
-> Ist aber natürlich meine Persönliche Meinung <-

[Zockminister76]

mag sein dass da ein bis zwei andere magazine dagegen stehen...aber man muss sich mal vor augen führen, welche extreme hier in den wertungen auftauchen!

das ist echt nicht normal....persönlich würde ich dem spiel 85 geben...manches stimmt schon, aber für mich ist es ein sehr gutes spiel, wenn auch nicht das top game der batman serie zum schluss...auffällig ist halt, dass man immer zu viel aus den alten spielen übernommen hat....aber ansonsten bleibe ich bei meiner meinung....der test ist zu facepalmen!

[Leon-x]

Bei Dragon Age habe ich dann auch zugestimmt und es nach 10 Stunden aus den Laufwerk genommen und verkauft.
Trotzdem würde ich nicht aberkennen dass Leute damit bis zu 100 Stunden Spaß haben.

Arkhan Knight werde ich aber deffiniv durchspielen. Da mich gewissen Punkte weniger Stören.
Ist ja dann von Tester zu Tester unterschiedlich.

Frage ist halt ob ein Tester selbst eteas reflektieren sollte ob Dinge die er massiv kritisiert anderen Leuten nicht doch gefallen.
Sicher ist es schwierig da einen guten Weg zu finden. Nur wenn ich eine rein subjektive Meinung wissen will kann ich auch meinen Nachbarn fragen.^^

Es wird halt nur etwas komisch wenn man Dinge in den Focus stellt die es bei anderen Games auch gibt dort aber zu keiner Abwertung führen. Glaub die Disskussion gabe es schon mal bei Lords of the Fallen und Dark Souls. Habe es aber nicht so verfolgt.

Der Punkt dass es sich zu den Vorgängern nicht um 180 Grad gedreht hat ist auch so eine Sache. Manche mögen das Spielprinzip wie es ist und jede große Veränderung bringt auch für den Entwickler Risiken.

Ist halt die Frage ob ein Tester Abnutzungserscheinungen hoch gewichten darf nur weil er es nach dem 12. Teil nicht mehr sehen kann. Haben wir das CoD Prinzip.
Für einige Leute ist es vielleicht der erste Teil der Serie.

Echt schwierig es zu handhaben. Aber dafür gibt es es eh mehrere Test wo sich jeder ein Bild davon machen kann. Vielleicht liegt die Wahrheit für einen dazwischen. Falls man überhaupt nach Test kauft.

[Mikrobi]

Ups was ist denn hier los - da will ich grad auf einen Beitrag eingehen und nachdem ich mich angemeldet hab fehlt der und eine Seite weniger Kommentare wird mir angezeigt. Gibts hier ne Zensur?

Naja zum Thema wie aussagekräftig die Wertung hier ist muss sich jeder selbst ein Bild machen. Ich habe schon vor längerem bemerkt das hier die Test sehr stark subjektiv beeinflußt sind. Wenn der Tester ein Spiel mag werden Problemstellen oft nur nebenbei erwähnt und finden sich in der Wertung nicht wieder. Man merkt aber recht schnell wenn ein Tester nicht objektiv heran geht und am deutlichsten wird es wenn das Spiel nicht ins Beuteschema paßt. Wie kann es denn zum Beispiel sein das ein Stalker Clear Sky (ist mir auf die schnelle eingefallen) eine mangelhafte Bewertung bekommen hat weil es anfangs nicht stabil läuft aber ein Batman wo sogar der Verkauf der PC-Version gestoppt wurde kriegt nur 10% weniger für dieses Desaster. Umgedreht kann man es auch darstellen. Ein jährlicher Aufguss des immer gleichen 0815 Shooters nur in anderen Umgebungen ala CoD wird immer ziemlich gut bewertet obwohl genau die gleichen Kritikpunkte zutreffen.

Mir ist ja klar das gewisse Vorlieben nie ganz ausgeblendet werden können aber ich hätte mir mehr Objektivität gewünscht damit auch einmal eine klare Linie und Struktur in den Test zu finden wäre. Leider kommen oben genannte Dinge aber zu oft vor und führen dazu das zwei vom Prinzip ähnliche Spiele mit vergleichbaren Stärken und Schwächen trotzdem vollkommen unterschiedlich bewertet werden und das ist zumindest für mich nicht immer nachvollziehbar. Am Ende hilft eigentlich nur sich aus den Textzeilen die für sich persönlich wichtigsten Aussagen heraus zu filtern und dann selbst eine Gewichtung dieser vorzunehmen und daraus entscheiden ob das Spiel etwas für einen ist oder eher nicht denn die inkonstanten Bewertungen hier helfen da selten (ich will andere Seiten sicherlich nicht besser machen denn da wird viel zu oft zu gut bewertet aber da dies einer gewissen Konstanz unterliegt kann man meist getrost 10% abziehen und kommt einer Realität näher).

[Kajetan]

...

Der Kritiker bewertet das Spiel nach seinem Empfinden. So wie Du auch. Er muss keine Rücksicht auf die Meinung anderer nehmen, er schreibt keine Gefälligkeitskritiken oder Werbung für den Spieleanbieter. Der Kritiker sollte nur eines: Erklären und begründen, warum Spiel XYZ seiner Meinung nach so oder so ist.

[SaperioN_ist_weg]

make love not hate

Ich finds ehrlich gesagt bemerkenswert, dass der Redakteur als Einziger mit der 67 % Wertung, GENAU die Userwertung bei Metacritic getroffen hat.


"User Score
6.7
Mixed or average reviewsbased on 881 Ratings"

Krass

[dx1]

Ups was ist denn hier los - da will ich grad auf einen Beitrag eingehen und nachdem ich mich angemeldet hab fehlt der und eine Seite weniger Kommentare wird mir angezeigt. Gibts hier ne Zensur?

Zensur? Der User hatte sich kurz nach halb vier heute Nacht einen frischen Account angelegt und die nächsten Stunden damit verbracht, Dreifach- und Vierfachpostings verfasst, teils immer wieder auf den selben Beitrag per Zitat geantwortet, riesige Fullquotes mit Einzeilern versehen und solche Sachen.

Inhalt seiner 22 Beiträge aus diesen sechs Stunden war, dass Arkham Knights ein Superspiel ist, die 91 Prozent bei Metacritic gerechtfertigt sind, irgend wann ging's auch um Assassin'S Creed und wer anderer Meinung war, war wahlweise ein "Hater", ein "Arschloch" oder ein "Wichser".

Das hab ich gelöscht.

[LeKwas]

"User Score
6.7
Mixed or average reviewsbased on 881 Ratings"
Krass

Auf Userwertungen würde ich gerade bei Verteilungen wie diesen

nicht allzu viel geben.
Es ist auch ein kurzer Beitrag im Spiel vorhanden, der sich über

Spoiler

Show

#GamerGate

belustigt, was ebenso nicht wenige Unterstützer auf den Plan rief, die dem Ding zum 'Dank' 0/10-Wertungen hinterließen.

[Todesglubsch]

Genau... und Dragon Age hat 85 usw. dir ist schon bewusst dass im Regelfall ein Spiel wirklich abgrundtief grottenschlecht sein muss bevor weniger als ne 70 bei Metacritic einheimst? Bei nem AAA Titel reden wir hier quasi von unspielbar bevor wir die 70er Marke auch nur ansatzweise unterschreiten.

Das Traurige daran: Wenn man mal ein Review zu einem Nischenspiel sucht, z.B. zu einem dieser vielen Japano-Downloadgames, dann findet man kaum Wertungen. Meistens dümpelt da der Metascore auf 65% rum, mit Magazinen, von denen man noch nie etwas gehört hat und bei denen die einen immer 90er-Wertungen geben, die anderen immer 30er.

Da bin ich ehrlich gesagt froh über das Triple-A-Gehype. Das kann ich wenigstens noch "übersetzen".

[MrLetiso]

Gerade Totalbiscuits Port-Report gesehen.

57% für die PC-Wertung ist schon kompletter Hype. Dieses Spiel ist kaputt! Bedenkt man dann noch WBs Preispolitik, sollte die Wertung eher im 10er Bereich liegen.

[SaperioN_ist_weg]

"User Score
6.7
Mixed or average reviewsbased on 881 Ratings"
Krass

Auf Userwertungen würde ich gerade bei Verteilungen wie diesen

nicht allzu viel geben.

Das sehe ich anders, es gibt doch nichts besseres, als wenn der Tester eines Magazins die Meinung der Allgemeinheit trifft und nicht die eines einzelnen.

[MrLetiso]

...

Der Kritiker bewertet das Spiel nach seinem Empfinden. So wie Du auch. Er muss keine Rücksicht auf die Meinung anderer nehmen, er schreibt keine Gefälligkeitskritiken oder Werbung für den Spieleanbieter. Der Kritiker sollte nur eines: Erklären und begründen, warum Spiel XYZ seiner Meinung nach so oder so ist.

Igitt! Logische Argumente! Hast Du in dem Thread denn gar nichts gelernt?

[Corristo]

Der 4P Tester hat einfach nur kläglich versagt - mehr kann ich dazu nicht sagen. Ich werde in zukunft seinen Review Null Aufmerksamkeit schenken. Jeder der Arkham Knight selbst gespielt hat wird der selben meinung sein.

[JackyRocks]

Soo, hab jetzt gut 15h mit der PC Version von Batman Arkham Knight verbracht und muss sagen, es ist alles in allem wirklich gut.
Die Performance aufm Rechner ist meiner Meinung verkraftbar, zumindest nicht so schlimm wie viele behaupten.( Springt doch bitte nicht alle auf den "Anti-Zug" auf, macht euch einfach selbst nen Bild davon)

Das ist doch ein Schwachsinn, wie ich ihn noch nie gehört habe. Bis sie das Spiel aus der Verkauf genommen haben hatte das Spiel über 8000 negative Bewertungen von Steam von denen alle das Spiel besessen und gespielt haben. Von diesen 8000 waren so gut wie alle auf Grund der schlechten Portierung und nahezu Unspielbarkeit dieses Games. Das Selbe kannst du dir auf Metacritic anschauen. 328 negative Gamer Reviews zu 39 positiven. Jeder Let's Play Reviewer berichtet von FPS Einbrüchen von teilweise 80 selbst auf leistungsstarken Rechnern. Da sprechen Leute mit 2 Titan Grafikkarten im Gehäuse von Einbrüchen von 140 FPS auf 40 FPS während Batmans Flug.

Jeder PC Review von Games Mags berichtet genau das Selbe. Auf Mittelklasse Rechnern die laut eigenen Angaben von WB das Spiel locker stemmen sollten kommt es bei den Batmobile Sequenzen teilweise zu Framerateabstürzen in den einstelligen Bereich, die Möglichkeiten die Grafikoptionen zu ändern sind auf dem Niveau von 2000, das Gamepad Layout ist ein PS Controller und nicht wie mittlerweile so ziemlich der Standart für so gut wie alle Ports auf den PC der XBox Controller. Mal abgesehen davon, dass manche Spieler berichtet haben, dass sich das Spiel bei längeren Spielzeit auf bis zu 15 GB Ram vollfressen kann.

Mal ganz abgesehen davon, dass ein Lock auf 30 FPS vom Hersteller her in etwa so modern ist wie die Grafik in Vermeer die Kunst zu Erben. Du hörst selbst mit dem neuesten Nvidia Patch nach wie vor aus beiden Lagern, dass das Game so gut wie unspielbar ist auch weil Nvidia gar keine Zeit gegeben wurde überhaupt entsprechende Patches zu entwickeln. Mal ganz davon abgesehen, dass der PC Gamer der hier den Vollpreis zahlt um zig kleinere Details beschissen wird die PS Exklusiv sind weil Sony WB mit Geld zugeschissen hat damit das auch so ist.

Zurück zur Technik: Wenn du das Schwein hast, dass du zufällig einen Rechner hast der Leistungsstark genug ist und ein setup hat das irgendwie mit dem Game kompatibel ist, dann schätz dich glücklich aber mach dich hier nicht über Leute lustig die ein Spiel, dass sie 50 Euro gekostet hat wegen der Faulheit und Habgier des Publishers nicht spielen können, denn diese Sorte PC User sind in der überwältigenden Überzahl. Denkst du, wenn es Hype oder Blödsinn wäre hätte WB das Spiel innerhalb von einem Tag komplett aus dem Verkauf genommen, selbst in Hardcopy Form? Was mich eigentlich noch viel mehr aufregt als so unreflektiertest Gebabbel ist, dass der PC Gemeinde allen ernstes solche Sprüche von WB verkauft werden wie: das sind die empfohlenen Voraussetzungen für das Spiel und diese garantieren euch ein Spielgefühl auf dem Niveau der Curren Gen Konsolen. Ja wollen die die Leute denn verarschen? Die von denen angegeben empfohlen Voraussetzungen haben in etwa 3x soviel Feuerpower wie jede Current Gen Konsole, mal ganz davon abgesehen, dass WB ja auch meint, dass das Spiel eine SSD Festplatte schon fast voraussetzt weil es ja so der Kracher ist. Mhhm... komisch dass The Witcher 3 auch auf ner mechanischen Festplatte reibungslos lief.

Wenn ein Port von einer Konsole die technisch nem 3 Jahre alten PC nicht mal am Auspuff schnuppern kann so viele Ressourcen frisst und ein solches Paket braucht um auf dem PC en par mit der Konsole zu laufen, dann ist das ein untrügliches Zeichen für faule und billige Portierung, mehr nicht.

[LeKwas]

Das sehe ich anders, es gibt doch nichts besseres, als wenn der Tester eines Magazins die Meinung der Allgemeinheit trifft und nicht die eines einzelnen.

Aber wie kam der Userscore zustande? Indem alle Reviewer ihren ehrlichen Eindruck zum Spiel an sich abgaben, oder doch nicht eher (zumindest zu einem guten Teil) durch Trotzwertungen von Gegnern von Warners DLC-Preispolitik und hysterischen Unterstützern von

Spoiler

Show

#GamerGate

(im Spoiler, um das Easter Egg nicht zu verraten) und Hypewertungen der Gegenfraktion, die den Userscore 'auskorrigieren' wollten?