Metal Gear Solid 5: The Phantom Pain - Test

[Spooky_09]

war klar das 4players wieder klicks erhalten will. 20 magazine, im durchschnitt 95%.

und ihr siedelt 78-80 an?

witcher bekommt 92% was nach drei stunden einfach nur noch langweilig und eintönig wurde, zudem war die schwierigkeit nicht vorhanden bei witcher. kinder leicht.

ihr macht viele gute tests. aber manchmal echte fails.

[AtzenMiro]

Hier mal der 4Players-Review zu MGS4:
http://www.4players.de/4players.php/dis ... riots.html

Das Spiel mag eine hohe Wertung erhalten haben, der Text liest sich aber wie in durchgehender Zerriss, vorallem ist er voller Widersprüche in der Argumentation, mal davon abgesehen, nun in Retro-Perspektive, auch ziemlich viel Fehlinformation enthalten.

Zum bisherigen MGS5-Review:
Auch der liest sich viel mehr wie ein Verriss, denn auch wirklich jedes Detail wird kritisiert. Ich erwarte nicht viel von 4Players, zumal es noch der selbe Tester ist wie bei MGS4.

Unterm Strich ist aber MGS eh ein Spiel, dass man Serienfremden nicht wirklich empfehlen kann und die typischen MGS-Fans werden sich von der 4Players-Wertung eh nicht abhalten lassen, dass Spiel gut zu finden. Daher ist es ziemlich wumpe. Auch ist 4Players ja mittlerweile berühmt dafür, sogenannte Click-Baits-Tests zu veröffentlichen. Wer auch auf anderen Spieleportalen unterwegs ist, kann das bestätigen, dass 4Players in dieser Hinsicht ihren Ruf weghat.

Auf der anderen Seite muss man aber auch sagen, dass man so wenigstens nicht das Gefühl hat, nur die selben Lobeshymnen, wie auf sämtlich anderen Seiten zu hören. Ich bin grundsätzlich Tests gegenüber kritisch, die Tage vor dem Spiel-Launch erscheinen. Denn die sind in der Regel immer vom Spielepublisher abgesegnet und entsprechend nicht mehr neutral und die wirklichen "neutralen" Test erscheinen dann erst kurz nach dem Release vom Spiel. Aber leider ist MGS5 so ein Magnet, dass sich viele es einfach nicht leisten können, keinen Vorabtest zu veröffentlichen.

[Steppenwaelder]

Lol dieses geheule mal wieder... Diese ach so bösen click bait Tests von 4players - vielleicht is auch einfach das Spiel nicht so gut wie viele es gerne hätten?

Dragon age I war doch z.b. genau der scheiß, der hier auch beschrieben wurde und das wurde von gamepro, ign und co auch hochgelobt

[Sylver001]

'war klar das 4players wieder klicks erhalten will. 20 magazine, im durchschnitt 95%.

und ihr siedelt 78-80 an?

Und deshalb soll 4p Copy und Paste betreiben, anstelle der eigenen Meinung?

witcher bekommt 92% was nach drei stunden einfach nur noch langweilig und eintönig wurde, zudem war die schwierigkeit nicht vorhanden bei witcher. kinder leicht.

ihr macht viele gute tests. aber manchmal echte fails.

Hast du im RL keine Freunde, oder warum dieser verzweifelte Grabsch nach Aufmerksamkeit?

[casanoffi]

Die Story ist kaum der Rede wert und die wenigen Bosskämpfe sind meist weit von der Qualität entfernt, die man sonst mit der Reihe verbindet

Wow, das ist ein echter Tiefschlag für mich ...

[Space-Lord]

Hier gibt es immer wieder die selben Nörgler, die sich von den 4Player-Tests regelrecht angegriffen fühlen - das verstehe ich nicht. Geht doch dann bitte zu anderen "kommerzielleren" Magazinen!
Sich von anderen Tests abzuheben, bzw. sich seiner Linie treu zu bleiben (kritisch und ehrlich), ist das was ich hier immer schätze. Dem Anschein nach wird also der Hype dem Spiel wieder mal nicht gerecht, wie es nunmal heutzutage immer wieder ist - Schade. Ich warte nun mal noch ein wenig ab, dann entscheide ich ob das für mich was ist.

[Flizzy666]

Lol dieses geheule mal wieder... Diese ach so bösen click bait Tests von 4players - vielleicht is auch einfach das Spiel nicht so gut wie viele es gerne hätten?

Was soll jmd mit fast 23k Kommentaren auch sonst schreiben

Sowas erinnert mich immer an die Leute aus dem SW:ToR Forum damals, die auch so getan haben als ob alle die sagen "SW:ToR wird f2p" nur nicht wahr haben wollten das es doch voll das "geile" Game war und wir nur alle keine Ahnung hatten

Ja 4p macht die besten Reviews, voll egal was der Mainstream schreibt, 4p ist einfach super und die ganzen anderen Foren die schreiben "4p macht solche Reviews nur um aufzufallen" haben doch alle keine Ahnung

Ich mag das Internet

[IchBinDerBeste]

Ich bin schockiert abe das war ich auch beim Test von Dragon Age Inquisition.
Damals bei Dragon-Age Inquisition hatte ich auf Jörg seinen Test vertraut und es mir erstmal nicht geholt. Obwohl alle anderen Magazine das Spiel gefeiert hatten. Als es günstiger zu haben war, kaufte ich mir DAI und wurde auf der ganzen Linie enttäuscht. Auch diesmal werde ich dem Test von 4players vertrauen und das Spiel nicht zum Release kaufen!

Diese offene Welt-Scheiße ist meiner Meinung nach nicht für jedes Genre etwas und nimmt überhand.
Des Weiteren hatte ich MGS immer gerne gespielt weil die Story meist packend war und Kino-Feeling hervor brachte. Die Story scheint bei diesem Teil wirklich schwach zu sein und das behauptet nicht nur 4players.

[oppenheimer]

die bisherigen Trailer vom Spiel verraten doch bereits, dass einiges an Allgemeinbildung notwendig ist um die Inhalte verstehen zu können. Ich persönlich finde auch, dass das Spiel für eine Altersgruppe von 18-25 Jahren fast zu viel abverlangt - und diese Meinung basiert nur aufgrund der evokativen Narration, die in den Trailer präsentiert wird.

Diese Aussage evoziert bei mir, dass 8/10 MGS-Fans, die ich so erlebe, scheinbar nicht zur Zielgruppe gehören. Ernsthaft.
Anhand solcher Aussagen sollte man meinen, der durchschnittliche Metal Gear-Freund verbringe seine Freizeit im Kaminzimmer mit Schopenhauers Schriften, Meerschaumpfeife dampfend. Aber sobald ich irgendwo auch nur den Hauch von Kritik äußere oder auch nur ernsthaft frage, wo denn die der Reihe vielfach attestierte Brillanz und Genialität in diesem Irrgarten der Exposition namens MGS genau verborgen liegt, so heißt es doch meist nur: "Weil is halt genial und du hast nix verstanden, Opfah!". Irgendwie leicht elitaristisch und erweckt bei mir immer Assoziationen zu Verschwörungsanhängern.
Ich wollt's nur mal gesagt haben.

[oppenheimer]

Sry, Doppelpost.

[AndyN7]

Bei DA:I haben die meisten auch rumgeheult! Am Ende war das Spiel auch nicht mehr viel Wert. Ich freue mich trotzdem auf MGS, auch wenn MGS und Open World für mich nicht zusammenpasst. Wirklich Schade ist es wenn die Bosskämpfe wirklich zu leicht seien sollen, waren die doch das Sahnehäubchen in der Reihe.

[johndoe1044785]

jetzt lasst euch das ow nicht madig machen, denn so richtiges ow ist es gar nicht.

es sind ziemlich große areale, stimmt, aber abgesteckt und missionsweise anzuwählen. dann kann man sich aussuchen wie man es angeht: bei nacht/tag, wetter(klar, regen etc.) und ob alleine oder mit einem der buddies.

dazu gab es schon vor einer ganzen weile videos dazu.

@oppenheimer: ähm...ja...

[Kensuke Tanabe]

Auch diesmal werde ich dem Test von 4players vertrauen und das Spiel nicht zum Release kaufen!

Ab wieviel % kaufst du denn ein Spiel zum Release?

4Players, es wird Zeit die Wertungen abzuschaffen. Die meisten Leser verstehen das Wertungssystem nicht einmal!

So sehen wohl die Meisten das Spektrum:
0 - 84% - Schrott
85 - 100% - gutes Spiel

[billy coen 80]

Warum Stealth und weiträumige, frei begehbare Areale nicht funktionieren soll, versteh ich auch nicht so ganz. Ich fand dieses Gefühl der Entscheidungsfreiheit schon in Ground Zeroes klasse. Wenn ich mir jetzt noch vorstelle, es mit teils weitläufigeren Arealen zu tun zu bekommen, die sich dann auch noch in ihrer Beschaffenheit unterscheiden...

Ich meine, liest man nicht gerade hier im Forum ständig, das einen "heutzutage" alle Spiele an die Hand nehmen und einen sicher von A nach B führen. Und dann wird mal was anderes im Stealth-Segment versucht und dann passt das auch wieder nicht. Ich empfinde das mal als willkommene Abwechslung von dem üblichen Spielgefühl, das in dem Genre eigentlich klassisch daraus besteht, sich durch eine Reihe von Gängen und Räumen zu arbeiten und dort den "Königsweg" auszubaldowern, auf dem man wirklich komplett ungesehen an der jeweiligen Stelle vorbeikommen kann.

Da fühlt sich doch ein offenerer Ansatz mal richtig erfrischend und, seien wir mal ehrlich, wesentlich authentischer an. Man muss sich nicht immer nur Gedanken machen, wie man jetzt am besten durch den gerade betretenen Raum kommt, sondern kann sich von Anfang an seinen eigenen Plan machen, wie man die gesamte Situation am besten angehen will. Wie infiltriere ich? Gibt es neben dem offensichtlichen vielleicht noch verstecktere Zugänge, die einem aber das weitere Vorgehen erleichtern können? Gehe ich mutig gleich direkt rein oder schleiche ich erst einmal noch eine Weile um das zu infiltrierend Gebiet herum, um mir einen besseren Eindruck über die Lage zu verschaffen?

Im Ansatz konnte man sich da schon in GZ einen leichten Vorgeschmack einholen und mir erscheint das enorm spannend.

[TheLaughingMan]

Na gut, für mich ohnehin nicht so interessant, da ich nie den Zugang zu der Reihe gefunden habe (Einmal Teil 2 durch und nie wieder das Bedürfnis gehabt eines zu spielen), aber...

...ich persönlich sehe keinen Grund die 4P Wertungs-Tendenz kategorisch auszuschließen. Bei Inquisition hatten sie recht. Bei Arkham Knight hatten sie recht. Warum sollten sie hier nicht recht haben können?