Vinterblot hat geschrieben:Jondoan hat geschrieben:
Endlisch normaaale Leute! Finde es einfach kindisch, was im 4players Test als negativ Punkt abgestraft wird...
Naja, wenn du es besser weißt, warum liest du dann hier? Du bist ja offensichtlich nur hier, um deine Meinung bestätigt zu sehen - und 4P erledigt das gerade leider nicht.
Hab ich ein paar Seiten vorher schon geschrieben: Fremdschämfaktor, so einfach ist das. Wie wenn ich Dschungelcamp oder Frauentausch gucke, man sieht es, kann es eigentlich gar nicht glauben, aber weggucken kann man auch nicht. Ist jetzt mein Ernst. Bei manchen Tests die ich hier lese, warte ich nur darauf das erste Rumgenöhle über irgendwas zu finden. Im MGS Test erzählt er bspw. erstmal wie spannend er alles findet, das Intro, der Vergleich zu Akte X und dem "roten Faden", dann die "angenehm offenen und groß angelegten Areale" und dann, ganz abrupt, wie aus dem nichts: "Und hier fangen die Probleme an." Dann werden aber nicht die Probleme aufgeführt, sondern "nein nicht hinsichtlich der tollen Spielmechanik (die aber hier scheiße ist und hier, Seitenhieb, Seitenhieb da) ...
Habe mich hier nie groß über Spiele informiert, im Grunde genommen "weiß" ich ob mir ein Spiel gefallen wird oder nicht, bevor ich es kaufe. Kommt nur selten bei mir vor, dass ich was kaufe was ich dann total lustlos liegen lasse. Und das Subjektivitätsargument ist für mich einfach die letzte Verteidigung von "Testern", welche überhaupt keine Ahnung von objektiven Kriterien eines Spiels haben. Und ob es den Reich-Ranicki der Spielebranche wirklich braucht, naja ich wage das zu bezweifeln.
Meinetwegen könnte 4players aber noch subjektiver werden, von mir aus gerne, dann sollen sie aber sämtliche objektive Wertungen wie "die KI ist gut aber schlecht", "die Spielwelt ist leer und karg" etc. weglassen. Und ja gerade Wertungen wie "gut" und "schlecht" sind natürlich im Grunde genommen sehr subjektiv, allerdings gibt es schon ein paar allgemein anerkannte Standards. Hier geht es auch weniger um den Inhalt als um die Formulierung. Wenn ich schreibe "Die KI ist schlecht weil..." dann ist das meine subjektiver Eindurck plus Begründung, wenn ich allerdings schreibe "Die KI reagiert so und so... und das finde ich schlecht" ist ein für mich zumindest ein Stück weit objektiver. Wurde ja in dem Test schön dargelegt mit dem schlafenden Wachen beispielsweise, die selbst den bellenden Hund überhören und ich muss sagen, ja die schlafenden Wachen sind wirklich der größte Kritikpunkt an der KI. Dumm an mir vorbeilaufen tun sie eigentlich in der Regel nicht, aber das ist wieder subjektiv. Auf Metacritic habe ich eine Rage-Wertung von 0 gelesen, er habe das Spiel schon zu Beginn kacke gefunden, aber als dann irgendwelche Soldaten seinen Körper nicht zwischen den Leichen entdeckt haben, obwohl sie nur 20cm von ihm entfernt waren, habe es ihm gereicht. Ich saß da halt und dachte mir "naja, ob die mich in echt nicht doch sehen würden... aber naja, ist ja nur ein Spiel".
Objektiv heißt ja auf gut deutsch nichts anderes wie "zwei Tester kommen auf dasselbe Ergebnis"; also wenn ich Leute nach dem Grad ihrer Immersion frage, kommen da zwei Antworten raus. Aber wenn ich frage, was die Wache bei MGS5 macht, wenn sie mich entdeckt hat, sollte eine objektive Antwort durchaus möglich sein. Es fordert ja auch niemand 100% Objektivität und wie du schon sagtest, gibt es unterschiedliche Elemente in einem Spiel, die einen sind objektiv darlegbar bei den anderen erhält man nur Graphen & Co. (z.B. bei der Steuerung). Ob dem Tester die Steuerung von der Hand flutscht oder nicht, ist mir letzten Endes auch ziemlich egal. Gerade bei Steuerung reg ich mich immer wieder auf, wenn das in die Wertung fließt. Ich erinner mich noch an den Gamestar oder PCGames Test von MGS 2 für PC, das wurde wegen seiner Steuerung übelst abgestraft, ich kam aber nach etwas Einspielen damit gut zu recht.
Der Grund, warum ich 4players auf menschlicher Ebene sympathisch finde, weil man versucht, Spiele noch unter den subjektiven Eindrucken auch für andere zugänglich zu machen, sprich zu testen. Nur habe ich da auch wie viele andere das Gefühl, dass manche der Tester einfach schon zu viel erlebt haben und so langsam durch nichts mehr zu begeistern sind. Das ist schön (oder weniger schön) für sie, aber wenn man dann auf professioneller Ebene ein Spiel abstraft (jaja, 83% sind kein Abstrafen scho klar) und mit so pseudo-objektiv-subjektiv Wischwasch ankommt, fühl ich mich eben auch mal veranlasst, MGS kurz zur Seite zu legen, die Trollhöhle zu verlassen und hier mein Ketchup abzugeben. Ich als Tester würde mir schon einmal die ein oder andere Frage stellen, wenn mich ein Spiel, dass der Großteil der Community einfach als bahnbrechend erlebt, nur kalt lässt. Und das ist ja auch hier kein Einzelfall.
