Fallout 4 - Test

[Usul]

Wenn vermehrt die Presse den Spielen 9/10 gibt, die USER Score aber permanent bei 5/10, dann fängt man evtl. an, sich fragen zu stellen.

Vor allem sollte man sich die Frage stellen, wie die beispielhaften 5/10 zustande kommen. Das ist ja das Entscheidende: Man wirft zwar Testern oftmals viel zu subjektive Bewertungen vor, aber die "Profis", wenn man sie mal so nennen will, bewerten immer noch in bisweilen gut nachvollziehbaren Grenzen. Selbst Jörg würde einem Spiel, das nicht so gut wie sein Dark Souls ist UND in dem Holz nicht brennt, nicht 0% verpassen... selbst ein gewisser Ex-Tester, der mit der WiiU nix anfangen kann, würde einem WiiU-Spiel, das er aus unerfindbaren Gründen testen muß und das ihm nicht wirklich gefällt, nicht 0% verpassen... und auch 100% sind eher selten.
Bei den Usern würde ich das aber so nicht sagen. Und daher finde ich den User-Score zwiespältig... und nicht zwangsläufig ein Problem für die Glaubwürdigkeit der Presse.

[Kajetan]

Aber das, was du da beschreibst und im Artikel steht ist doch das gängige, bekannte KI-System, dass seit Jahren so funktioniert.

Ich habe das nur als Beispiel genommen, um den Aufwand zu illustrieren, zu zeigen, wo die tatsächlichen Herausforderungen bei einer KI bestehen, die als NPC durch die Gegend laufen und interagieren soll. Nicht das Verhalten als solches ist das große Problem, sondern die Wegfindung.

Ich rede aber über NPC, die einen eigenen Charakter bekommen oder einer Fraktion zugewiesen werden und dann innerhalb des zugewiesenen Ökosystems intelligent agieren ohne dass man ihnen ohne das man ihm ein halbes Buch voll vorgegebener Skripte einpflanzen muss. Quasi richtig intelligent und nicht nur geskriptet intelligent.

Tatsächlich intelligentes Handeln im Rahmen bestimmter Vorgaben ist mit vertretbarem Aufwand (vertretbar im Sinne von tatsächlich umsetzbar und nicht im Sinne von kommerziell erwünscht) realisierbar. Das ist wirklich kein Hexenwerk.

Hier stellt sich mir aber die Frage ... warum sollte man sowas tun, wenn im Rahmen des Spieles auch eine Handvoll Skripte die gleiche Aufgabe erfüllen können? Was soll diese KI denn tun, was Skripte nicht tun können? Wie soll sich das im Spiel auswirken? Und wird das Spiel dadurch tatsächlich besser? Vielleicht liegt es auch an den Antworten auf diese Fragen, dass die KI-Entwicklung im Spielebereich ziemlich stagniert, nicht nur an den kommerziellen Rahmenbedingungen. Weil es vielleicht nur in wenigen Fällen sinnvoll ist? So wie Raytracing-Rendering in der Theorie dem herkömmlichen Raster-Rendering zwar überlegen ist, in der Praxis aber nicht wirklich sinnvoll erscheint. Aber da bin ich zu wenig in der aktuellen Spiele-Entwicklung drin, beziehe mein Wissen nur aus diversen Artikeln auf z.B. Gamasutra.com.

[AkaSuzaku]

Ich denke, dass viele einfach nicht mit der übertriebenen Lobhudelei vieler Tester einverstanden sind, und sie deshalb klassische Überkompensation betreiben.

Aber das ist ja auch eine Art von emotionaler Reaktion.
[...]

Das auf jeden Fall. Ich wage sogar zu behaupten, dass wenn sich der Metascore irgendwo bei 80 eingependelt hätte, die Userwertungen im Schnitt deutlich höher ausgefallen wären.
Die Userwertungen sind eben eher Reaktion auf die Tests, als auf das Spiel selbst. Ich glaube die wenigsten, die sowohl Mad Max (User: 7.8 ), als auch FO4 (User: 5.7) bewertet haben, halten Ersteres wirklich für das wesentlich bessere Spiel, aber das eine ist halt in den Augen vieler unterbewertet, während auf FO4 das genaue Gegenteil zutrifft.

[hydro skunk 420]

So, habe F4 soeben aus dem Briefkasten gefischt. Ich wünsch euch hier ne schöne Zeit, bis die Tage dann.

[Sir Richfield]

Wenn vermehrt die Presse den Spielen 9/10 gibt, die USER Score aber permanent bei 5/10, dann fängt man evtl. an, sich fragen zu stellen.

Vor allem sollte man sich die Frage stellen, wie die beispielhaften 5/10 zustande kommen.

Korrekt!
Jetzt werfe ich "dem Kunden" aber nicht dringend Medienkompetenz vor.

Das ist ja das Entscheidende: Man wirft zwar Testern oftmals viel zu subjektive Bewertungen vor, aber die "Profis", wenn man sie mal so nennen will, bewerten immer noch in bisweilen gut nachvollziehbaren Grenzen.

Das ist der Unterschied, korrekt.
Jetzt werfe ich "dem Kunden" aber nicht dringend Medienkompetenz vor.

Bei den Usern würde ich das aber so nicht sagen. Und daher finde ich den User-Score zwiespältig... und nicht zwangsläufig ein Problem für die Glaubwürdigkeit der Presse.

Der User Score IST zwiespältig, keine Frage.
Darum geht's aber bei dieser Herausforderung nicht.
Hier werden einfach nur ein paar Zahlen verglichen, ohne darauf zu achten, wie die zustande kommen.

Ich behaupte mal, dass es mehr Kunden (und PR... Fu.. Hei... MENSCHEN) gibt, die einfach nur die Zahl lesen, als Kunden, die den Test in Ruhe lesen und vergleichen.

Ansonsten, wenn ich was von Aluhut schreibe, dann sind das wilde Verschwörungstheorien, deren tatsächliche Aussage ist:
"Hmm, da kommt mir irgendwas dran vor..."
In dem Fall hier frage ich mich, warum die GS jetzt auf die Diskrepanz hinweist. Haben die FO4 schlechter bewertet als der Durchschnitt? Wollen die irgendwas damit sagen? Und wenn ja was?

@hydro-skunk_420: Pff, du bist spätestens zwei Stunden nach Spielstart wieder hier, uns deine Meinung zu sagen.

[BauKeRa]

Genau, zumal man auch mal miteinbeziehen sollte, dass User gerne mal reaktionär die 0-4 Punkte-Keule schwingen. Das ist da Gang und Gäbe und oftmals nicht nachvollziehbar. Das gleiche gilt aber in anderer Richtung 9-10 Punkte findet man auch immer zuhauf, also Hypewertungen. Sieht also jemand, dem das Spiel nicht allzu gut gefällt oder der einfach nur davon enttäuscht ist, dass der Userscore bei 9,x liegt, dann gibt er seinen Senf dazu und straft ab.
"Die anderen geben dem Spiel 9 Punkte? Ich geb 0 Punkte auf den sch**ß!"

Das macht den Userscore auch nicht unbedingt glaubwürdiger.

Da halte ich es lieber mit Tests - obligatorische Zahl, die Uneinigkeit hervorruft ignorierend - und den mitunter sehr hilfreichen Debatten in den Foren. Ich konnte mir jetzt ein sehr gutes Bild von dem Spiel machen (und ein überraschend detailliertes Bild von Witcher 3...) und habe es mal bestellt. Ich bin sehr gespannt...

[hydro skunk 420]

@hydro-skunk_420: Pff, du bist spätestens zwei Stunden nach Spielstart wieder hier, uns deine Meinung zu sagen.

Oder weil ich irgendwas nicht begreife.

Na gut, dann sage ich besser bis später.

[habib84]

Moralsystem ist weggefallen

Ich greif mir das mal raus, ohne mich direkt auf dich oder deinen Beitrag zu beziehen, möchte das aber mal klarstellen, weil es ja überall bemängelt und auf Metacritic sogar für 0-Punkte-Bewertungen genutzt wird:

Es ist einfach falsch. Es gibt ein Moralsystem. Es ist viel deeper und glaubwürdiger als das Karma-System aus den Vorgängern und erlaubt mehr Rollenspiel. Es ist nur nicht mehr im Menü im Form einer schnöden Leiste einsehbar und es reagiert nicht unglaubwürdig die ganze Welt auf dein böses Verhalten mit Ablehnung ala " 2 x mal was geklaut, die Welt hasst dich und Du wirst von den Guten verfolgt"

Das System ist jetzt halt über die Begleiter In-Game integriert und die haben alle einen eigenen moralischen Kompass. Charakter A reagiert anders auf z.B. einen Schruken als Charakter B und so on. Man bekommt keine plumpen Gut/Böse-Rückmeldungen mehr, man wird von den NPCs gemocht, die deine Spielweise teilen und von denen gehasst, die anders drauf sind. Alles aber gut abgestuft. Du schaltest dadurch auch entsprechende Perks frei, durch die sich die entsprechende Spielweise weiter verfeinern kannst.

Wer z.B. auf Metacritic was vom Wegfall von RPG-Elementen bzgl. Karma faselt, kann das Game eigentlich nicht gezockt haben. Von den zig versteckten Skills, die nicht von Anfang an im Menü einsehbar sind, fange ich gar nicht erst an.

Btw. gestern mit Powerrüstung und gepimptem Baseballschläger durch ne Fabrik gestealtht, Holy Shit das fetzt ja mal richtig und geht schon als eigene Charakterklasse durch.

[johndoe1703458]

Das auf jeden Fall. Ich wage sogar zu behaupten, dass wenn sich der Metascore irgendwo bei 80 eingependelt hätte, die Userwertungen im Schnitt deutlich höher ausgefallen wären.
Die Userwertungen sind eben eher Reaktion auf die Tests, als auf das Spiel selbst. Ich glaube die wenigsten, die sowohl Mad Max (User: 7.8 ), als auch FO4 (User: 5.7) bewertet haben, halten Ersteres wirklich für das wesentlich bessere Spiel, aber das eine ist halt in den Augen vieler unterbewertet, während auf FO4 das genaue Gegenteil zutrifft.

Genauso lese ich Userwertungen auch, weshalb ich sie auch nicht allzu ernst nehme. Sie zeigen jedoch zweifelsohne eine Tendenz auf, die man in diesem - besonders drastischen - Fall durchaus beachten sollte.
Sprich: Die Tester übersehen viele Dinge bzw. lassen diese Kritik, die sie gar ansprechen nicht in die Wertung miteinfließen.

Genauso sehe ich im Übrigen auch den Test von Herrn Luibl. Kein Spiel verdient trotz solcher Mängel einen Platin-Award...da kann der Tester so viel Spaß gehabt haben wie er will. Das geht einfach nicht, weil es zwangsläufig andere Tests in Erinnerung ruft, die aufgrund ähnlicher Mängel viel härter abgestraft wurden. Siehe JackyRocks ellenlangen Text, der durchaus valide Punkte enthält.
Ich bin mir im Klaren darüber, dass Tests subjektiv sind, aber wenn schon gewisse Mängel detektiert werden, sollten sie auch in einem ähnlichen Ausmaß in die Wertung miteinfließen.

[maho76]

Wenn vermehrt die Presse den Spielen 9/10 gibt, die USER Score aber permanent bei 5/10, dann fängt man evtl. an, sich fragen zu stellen.

bitte erstmal die frage stellen inwieweit fallout4-spieler jetzt NACH 1 TAG (offizieller release) wohl auf meta auftauchen und kritiken schreiben bei einem spiel dass material für 300+ stunden bietet. dass 20h-mainquest-runner-next-game-spieler traditionell mit bethgames unzufrieden sind ist jetzt echt nix neues, und die fallout3-bewertungen die zum vergleich herhalten sind nicht der 2-tage-nach-release-schnitt sondern der der letzten 7 jahre.

einfach mal ein paar tage ins land gehen lassen, dann sieht die Sache auf meta gleich ganz anders aus, siehe umgekehrt DAI, das hatte anfangs 8-9/10 auf meta-user, und schauts euch einfach mal an wo es jetzt (nach Hype und hatetrain usw.) steht. oder noch besser: meta als das deuten was es ist, nämlich brachrechnender durchschnittsstatistik-Blödsinn mit fanboy-hater-inflationskrieg.

[prepareforthefuture]

Es ist einfach falsch. Es gibt ein Moralsystem. Es ist viel deeper und glaubwürdiger als das Karma-System aus den Vorgängern und erlaubt mehr Rollenspiel. Es ist nur nicht mehr im Menü im Form einer schnöden Leiste einsehbar und es reagiert nicht unglaubwürdig die ganze Welt auf dein böses Verhalten mit Ablehnung ala " 2 x mal was geklaut, die Welt hasst dich und Du wirst von den Guten verfolgt"

Das sehe ich ähnlich. Ich fand das bei Fallout 3 auch ein wenig unglaubwürdig. Da das Karma sonst so schnell durch die Decke ging, habe ich am Anfang meist die Drogensüchtige umgenietet und ihren ganzen Schrott geklaut. Das gab schlechtes Karma, obwohl mich niemand gesehen hatte. Bald war ich aber durch ein paar gute Taten wieder ein brutaler Mörder und feiger Dieb mit einer lupenreinen Karmaanzeige. Jetzt ist es interaktiver und dadurch glaubwürdiger.

[Sarkasmus]

Moralsystem ist weggefallen

Ich greif mir das mal raus, ohne mich direkt auf dich oder deinen Beitrag zu beziehen, möchte das aber mal klarstellen, weil es ja überall bemängelt und auf Metacritic sogar für 0-Punkte-Bewertungen genutzt wird:

Es ist einfach falsch. Es gibt ein Moralsystem. Es ist viel deeper und glaubwürdiger als das Karma-System aus den Vorgängern und erlaubt mehr Rollenspiel. Es ist nur nicht mehr im Menü im Form einer schnöden Leiste einsehbar und es reagiert nicht unglaubwürdig die ganze Welt auf dein böses Verhalten mit Ablehnung ala " 2 x mal was geklaut, die Welt hasst dich und Du wirst von den Guten verfolgt"

Das System ist jetzt halt über die Begleiter In-Game integriert und die haben alle einen eigenen moralischen Kompass. Charakter A reagiert anders auf z.B. einen Schruken als Charakter B und so on. Man bekommt keine plumpen Gut/Böse-Rückmeldungen mehr, man wird von den NPCs gemocht, die deine Spielweise teilen und von denen gehasst, die anders drauf sind. Alles aber gut abgestuft. Du schaltest dadurch auch entsprechende Perks frei, durch die sich die entsprechende Spielweise weiter verfeinern kannst.

Wer z.B. auf Metacritic was vom Wegfall von RPG-Elementen bzgl. Karma faselt, kann das Game eigentlich nicht gezockt haben. Von den zig versteckten Skills, die nicht von Anfang an im Menü einsehbar sind, fange ich gar nicht erst an.

Btw. gestern mit Powerrüstung und gepimptem Baseballschläger durch ne Fabrik gestealtht, Holy Shit das fetzt ja mal richtig und geht schon als eigene Charakterklasse durch.

Das wär meiner Meinung ein ziemlicher Rückschritt, wenn der Moralkompass nur auf den Begleiter sich richtet.
Erst recht da man ja nur einen Begleiter dabei haben kann.

Gut, wie weit sich das Auswirkt kann ich nicht sagen da ich nur den Hund als Begleiter dabei hab und ehrlich gesagt auch nicht wirklich wechseln will.

Wenn ich daran denke wie mal der Hund eine Tür aufgemacht hat wo dahinter ne Todeskralle eingesperrt war und die dann dadurch auf mich Jagd gemacht hat.Will ich nicht wissen, welche Fehler sich die menschlichen Begleiter erlauben um mir das Leben schwer zu machen.

[Sir Richfield]

bitte erstmal die frage stellen inwieweit fallout4-spieler jetzt NACH 1 TAG (offizieller release) wohl auf meta auftauchen und kritiken schreiben bei einem spiel dass material für 300+ stunden bietet.

Gilt diese Frage auch für diejenigen, die "Mein GOTY 2015!!!!" tippen?

[Gaspedal]

Also am PC ist die Steuerung über Maus & Tastatur eine einzige Katastrophe, ist sehr für Konsolen abgestimmt. Ich habe es negativ bewertet bis ein Patch dafür rauskommt, ist so unspielbar für mich. Das 4Players sowas nicht erwähnt ist schon peinlich, oder habe ich es übersehen? Die PC Version hätte so maximal 70% bekommen sollen. Habe mein Geld von Steam wieder zurückbekommen. Für sowas zahle ich keinen Cent! Schade!!!! Hatte mich so darauf gefreut und von 4Players Wertung leider überzeugen lassen. Von mir bekommt es 60% so wie es jetzt ist und KEINE Kaufempfehlung, zumindest nicht für PC Spieler.

[casanoffi]

Warum denn nicht? Jörg schreibt in seiner Kritik, das Spiel ist super (anders kann man sich die 90% nicht erklären). Es gibt nicht wenige User, die behaupten das Gegenteil, das Spiel ist alles andere als gut gelungen. Wer schreibt nun die Wahrheit. So unterschiedlich kann die Subjektivität doch nicht sein.

Es geht mir doch gar nicht um die Kritik selbst.
Ich meinte nur, warum man zu den ganzen Meinungen hier im Forum, die nicht anders sind als in anderen Foren, jetzt Beiträge aus anderen Foren hier verlinken muss

Das war eine ganz normale Wertung eines Users. Genau so normal wie unsere Wertungen, die zum Teil komplett anders aussehen, als die Meinung von Jörg.

Deswegen habe ich gefragt, was an der verlinkten Meinung denn so besonders ist, weil Du sie hier verlinkst.