Star Wars Battlefront - Test

[Der Zeitgeist]

Und für jene ist der - momentane - Umfang aka Content mehr als ausreichend. Bisweilen glaube ich dass 4players Kommentatoren im allgemeinen ( ich münze dies hier nicht speziell auf dich ) nicht realisieren dass sie in der Videospielelandschaft in dieser Deutlichkeit/Verhalten mittlerweile eher eine Minderheit darstellen.

Guter Punkt, das meinte ich auch in meinem früheren Beitrag, als ich schrieb, dass EA die ganze Kritik eigentlich gar nicht jucken muss. Man überschätzt hier als "Core Gamer" bisweilen einfach völlig die eigene Reichweite und Bedeutung für den Gesamtmarkt. Das mag bei spezielleren Spielen etwas anders sein, aber das neue Battlefront ist nun einmal die ultimative Casual Gamer-Gelddruckmaschine.

Die Welt interessiert nicht, ob im 4Players-Forum oder auch auf Metacritic jemand nach "Content" schreit.

[Ferengi_Quark]

Die Wertung ist schon ok. Eigentlich ist es nur ein Mod für Battlefield.

[.:SleazeRocker:.]

Die Wertung ist schon ok. Eigentlich ist es nur ein Mod für Battlefield.

Hardline ist eine Mod für Battlefield.

Battlefront, finde ich, steht schon für sich.
Es ist mehr was für zwischendurch, ohne sich groß einen Kopf um Taktik und Equip machen zu müssen.
Battlefield geht da schon tiefer.

[Vernon]

TBiscuit hat nu auch ein Wtf is dazu hochgeladen, dieses klickgeile Flittchen.^^
Das Optionsmenü scheint sehr gelungen.

[sourcOr]

Hier vermisse ich die Konsequenz auf Seiten von 4players, Spiele mit magerem Content abzuwerten.
Der Content hier ist sehr mager, daher sollte auch hier abgewertet werden, gleiches recht für alle.

Es folgen doch noch kostenlose Maps die EA an ihre treuen Kunden verschenken. Das Spiel wird weiter gepflegt, da klatscht du doch immer mit, vor Rührung, feuchten Augen Nintendo Applaus, also bitte auch für EA. Weil da vermisse ich deine Konsequenz, gleiches recht für alle.

Darauf hat man bei Splatoon und Mario Tennis auch keine Rücksicht genommen, wieso sollten hier auf einmal andere Regeln gelten?

Battlefront wurde doch für den mageren Umfang abgewertet. Wo ist das Problem?

[no need no flag olulz]

Battlefront wurde doch für den mageren Umfang abgewertet. Wo ist das Problem?

Naja man muss schon fairerweise sagen, dass 4Players permanent mit zweierlei Maß misst.

[johndoe803702]

Genau das ist es was ich bemängel, ich werde das auch weiterhin bemängeln, bis das endlich abgestellt wird und jeder gleich fair behandelt wird, mir egal was andere dazu sagen. Ich habe doch recht und solange das nicht geändert wird werde ich das immer wieder zur Sprache bringen.

[johndoe1197293]

Es geht doch in dem Test um den Content, der zu release verfügbar ist und alles zukünftige darf dann genau wie bei Splatoon z.B. nicht im Test berücksichtigt werden.

Wenn es so sehr um den content ginge, dann müßte Splatoon hier zum Release richtig abgewatscht werden. Vergleiche mal die Anzahl an modes und Karten von Battlefront mit denen von Splatoon.
Darüberhinaus gibt es bei 4players mehrere Redakteure, nicht nur einen, der alles testet.

[johndoe803702]

Mir geht es darum, dass z.B. bei Splatoon der zu beginn etwas magere Content kritisiert wird aber bei Star Wars Battlefront die zukünftigen kostenlosen DLCs berücksichtigt werden als ist ja nicht so schlimm, wird ja nachgereicht. Mir geht es hier um die Gleichbehandlung und dass man nicht mit zweierlei Maß misst.

[Firon]

Sowohl im Fazit als auch im Statement unter der Wertung wird der mangelnde Content kritisiert. Keine Ahnung, was dein Problem ist. Und für mich ist ein Splatoon auch zehnmal interessanter als das hier, was wirklich ein absolutes Casual-Game zu sein scheint, das einfach vom Namen profitieren will.

[Usul]

Mir geht es darum, dass z.B. bei Splatoon der zu beginn etwas magere Content kritisiert wird aber bei Star Wars Battlefront die zukünftigen kostenlosen DLCs berücksichtigt werden als ist ja nicht so schlimm, wird ja nachgereicht. Mir geht es hier um die Gleichbehandlung und dass man nicht mit zweierlei Maß misst.

Wir haben ja alle den Test gelesen, über den wir hier reden, aber ich möchte dennoch drei Passagen in Erinnerung rufen:

• Aus dem Test:
  "Doch bei aller Freude über die gelungenen Karten und Schauplätze: Es gibt einfach zu wenige! Zwar hören sich über zehn Maps nach einem halbwegs erträglichen Starterpaket an, doch dabei darf man nicht vergessen, dass in den meisten Modi gerade mal vier Varianten zur Verfügung stehen. Entsprechend schnell hat man sich an den Schlachtfeldern satt gesehen und wünscht sich schnell eine größere Auswahl und mehr Abwechslung, anstatt recht penetrant auf den Erwerb eines Season Pass für weitere Inhalte hingewiesen zu werden."

• Aus dem Fazit:
  "Doch zu schnell ist der Punkt erreicht, an dem die stattliche Auswahl an überwiegend gelungenen Spielmodi nicht mehr ausreicht, um den Mangel an Karten und Ausrüstung auszugleichen. Und auch Solisten werden angesichts der fehlenden Kampagne und den wenigen Inhalten auf Dauer nicht viel Freude an dem mageren Angebot haben. [...] Trotzdem ist das jüngste Battlefront ein unterhaltsamer Mehrspieler-Shooter für die breite Masse, dem es auf Dauer vor allem an Inhalt und damit Abwechslung mangelt, die man sich bei Electronic Arts mit dem Season Pass nochmal extra bezahlen lassen will."

• Aus den Pro/Kontras:
  "+ klasse designte Karten in angemessenen Größen...
  - ...aber zu kleine Anzahl an Planeten und Karten
  [...]
  + freischaltbare Ausrüstung und visuelle Anpassungen...
  - ...aber kein besonders großes Sortiment"

Ich finde das durchaus kritisierend. Wichtig beim Vergleich mit Splatoon ist aber, daß es zwei verschiedene Tester sind... insofern greift der Wunsch nach einer einheitlicheren Bewertung von Content bei Release meines Erachtens nicht.

[johndoe1238056]

[SethSteiner]

Bewertungen wie diese sind eigentlich noch zu gut. Da trifft es ein Angry Joe besser. Die Rechtfertigung ist ja fast immer noch: Das Spiel macht Spaß und ist halt für die Masse. Ja, so gut wie jedes Spiel macht Spaß und nicht wenige sind für die Masse, allen voran so gut wie alle Shooter sind für die Masse da und die sind besser. Das Spiel hat einfach massig Probleme. Viel zuviele Modi auf die sich die wenigen Maps aufteilen, schlechtes Gunplay bei dem man sich mit normalen Waffen auf endlose Entfernungen Sniperduelle liefern kann, fehlende Fairness und zwar gleich auf multiplen Ebenen, die sich sogar schon in der sogenannten "Beta" angekündigt haben, wie zum Beispiel das Freischalten von Waffen/Karten, Helden und Spawnpunkten. Der meistgespielteste Modus hat nur 4 Karten, das sagt eigentlich schon alles. Eigentlich gibt es keine Vehikel für die Rebellen, so dass die Anti-Vehikel Waffe auf Seiten des Imperiums nutzlos ist. Die Steuerung der Flieger ist ziemlich schlecht, das gilt zumindest für den PC und der Modus ist so ziemlich ohne Inhalt. Die Waffen unterscheiden sich kaum voneinander und die Auswahl ist auch sehr gering. Die Individualisierung ist ein ziemlicher Witz und wird von uralten Spielen mit Leichtigkeit getoppt, dazu scheint mir ja dass man nicht mal konsequent ist mit der Möglichkeit Damen zu spielen, da wohl Scout-Trooper und Shadow-Trooper als männlich deklariert sind. Es gibt noch etliche weitere Punkte, die schon von verschiedenen Seiten angebracht wurden, so dass man sich schon ernsthaft fragt, wieso man sich so dagegen stellt, einem wirklich krass durchschnittlichen Spiel eben auch die entsprechende Wertung zu verteilen.

[Temeter]

Bewertungen wie diese sind eigentlich noch zu gut. Da trifft es ein Angry Joe besser. Die Rechtfertigung ist ja fast immer noch: Das Spiel macht Spaß und ist halt für die Masse. Ja, so gut wie jedes Spiel macht Spaß und nicht wenige sind für die Masse, allen voran so gut wie alle Shooter sind für die Masse da und die sind besser. Das Spiel hat einfach massig Probleme. Viel zuviele Modi auf die sich die wenigen Maps aufteilen, schlechtes Gunplay bei dem man sich mit normalen Waffen auf endlose Entfernungen Sniperduelle liefern kann, fehlende Fairness und zwar gleich auf multiplen Ebenen, die sich sogar schon in der sogenannten "Beta" angekündigt haben, wie zum Beispiel das Freischalten von Waffen/Karten, Helden und Spawnpunkten. Der meistgespielteste Modus hat nur 4 Karten, das sagt eigentlich schon alles. Eigentlich gibt es keine Vehikel für die Rebellen, so dass die Anti-Vehikel Waffe auf Seiten des Imperiums nutzlos ist. Die Steuerung der Flieger ist ziemlich schlecht, das gilt zumindest für den PC und der Modus ist so ziemlich ohne Inhalt. Die Waffen unterscheiden sich kaum voneinander und die Auswahl ist auch sehr gering. Die Individualisierung ist ein ziemlicher Witz und wird von uralten Spielen mit Leichtigkeit getoppt, dazu scheint mir ja dass man nicht mal konsequent ist mit der Möglichkeit Damen zu spielen, da wohl Scout-Trooper und Shadow-Trooper als männlich deklariert sind. Es gibt noch etliche weitere Punkte, die schon von verschiedenen Seiten angebracht wurden, so dass man sich schon ernsthaft fragt, wieso man sich so dagegen stellt, einem wirklich krass durchschnittlichen Spiel eben auch die entsprechende Wertung zu verteilen.

Eigentlich ist es gnädig, sowas noch durchschnittlich zu nennen. Ein solides Spiel sollte wenigstens irgendwo eine Stärke haben, aber BFront fällt eigentlich auf ganzer Linie flach. Nur das Star Wars Theme 'rettet' das Spiel noch vor den Kritikern. Sowas will man halt nicht so schlecht sehen, und jedem widerstrebt es, ein generisches, zugängliches und gut ausschauendes Spiel schlecht zu bewerten.

Apropos AngryJoe, Totalbiscuit hat auch ein recht nettes Review zu BFront gemacht.

[Usul]

Sowas will man halt nicht so schlecht sehen, und jedem widerstrebt es, ein generisches, zugängliches und gut ausschauendes Spiel schlecht zu bewerten.

Jetzt wäre die Frage, warum man ein generisches, zugängliches und gut ausschauendes Spiel schlecht bewerten sollte. Außer natürlich man erwartet irgendwas anderes.
Betrachte es doch mal aus der Perspektive eines Multiplayer-Losers wie ich einer bin. Wenn ich ein etwas größerer SW-Fan wäre, würde ich 100%ig bei diesem Spiel zuschlagen - ganz einfach, weil es sehr geil aussieht und die Filmatmospähere bereits in Videos gut vermittelt... und weil es eben ein generisches, zugängliches Spiel ist, bei dem die lieben Profis offensichtlich die Nase rümpfen. D.h. ich als Allerwelts-Loser hätte die Gewißheit, daß ich auch ohne langwieriges Training nicht hoffnungslos aufgeschmissen wäre - eben weil sich zahlreiche andere ähnlich schlechte Spieler wie ich dort tummeln würden.

Warum sollte man so ein Spielchen schlecht bewerten, wenn es das, was es sein will, doch an sich ganz gut macht - nämlich den gemeinen SW-Fan gut unterhalten und dabei ein durchschnittliches Shooter-Erlebnis zu bieten?