Star Wars Battlefront - Test
Moderatoren: Moderatoren, Redakteure
Re: Star Wars Battlefront - Test
Nur zum Verständnis!
Mit meinem Restaurant-Steak-Fischstäbchen-Vergleich wollte ich keinesfalls irgendwas über die Qualität sagen. Es geht nur um die Art der Speise, das Genre. Ein Steak ist ein Steak und kein Fischstäbchen. Salat sind keine Pommes.
Wenn ich Steak mit Salat will, will ich Steak mit Salat. Wenn ich Currywurst mit Pommes will, bringt mir eine Hühnersuppe nix als Hauptspeise.
Ich will mit den Vergleichen gar nicht aussagen, dass das eine viel teurer, elitärer oder sonstwas ist als das andere.
Ach Mann.
Immer werden Vergleiche überinterpretiert
Mit meinem Restaurant-Steak-Fischstäbchen-Vergleich wollte ich keinesfalls irgendwas über die Qualität sagen. Es geht nur um die Art der Speise, das Genre. Ein Steak ist ein Steak und kein Fischstäbchen. Salat sind keine Pommes.
Wenn ich Steak mit Salat will, will ich Steak mit Salat. Wenn ich Currywurst mit Pommes will, bringt mir eine Hühnersuppe nix als Hauptspeise.
Ich will mit den Vergleichen gar nicht aussagen, dass das eine viel teurer, elitärer oder sonstwas ist als das andere.
Ach Mann.
Immer werden Vergleiche überinterpretiert
Re: Star Wars Battlefront - Test
HA!DARK-THREAT hat geschrieben:Ich rechne mit einer Benotung unter SW: Battlefront (2004)!
Alles was darüber ist, ist mMn nicht gerechtfertigt. Ich persönlich würde es mit 40% abstrafen, wegen der Politik von EA und DICE.
Seh ich jetzt erst. Wie hast du eigentlich die Politik von Microsoft bezüglich der Ankündigung der Xbox One abgestraft?
- DARK-THREAT
- Beiträge: 10780
- Registriert: 09.11.2010 04:07
- Persönliche Nachricht:
Re: Star Wars Battlefront - Test
Nachdem die Ankündigung kam, bestellte ich vor. Meine Vorbestellung cancelte ich bei der Rücknahme des Features wie ohne Discwechsel spielen usw... dann stellte ich das Ganze neu auf und arrangierte mich mit den fehlenden Dingen - die heute deutlich bequemer wären, da ich immer online bin.Nuracus hat geschrieben:HA!DARK-THREAT hat geschrieben:Ich rechne mit einer Benotung unter SW: Battlefront (2004)!
Alles was darüber ist, ist mMn nicht gerechtfertigt. Ich persönlich würde es mit 40% abstrafen, wegen der Politik von EA und DICE.
Seh ich jetzt erst. Wie hast du eigentlich die Politik von Microsoft bezüglich der Ankündigung der Xbox One abgestraft?
XBOX Series X | Switch Lite | Pocophone F1
Re: Star Wars Battlefront - Test
Wurde es ein Day One-Kauf?
Re: Star Wars Battlefront - Test
Aber was unterscheidet denn die ersten beiden Teile nun von diesem neuen Teil derart dramatisch, daß die ersten beiden Steaks sind und der neue Teil Fischstäbchen? Das will mir nicht ganz einleuchten.Nuracus hat geschrieben:Mit meinem Restaurant-Steak-Fischstäbchen-Vergleich wollte ich keinesfalls irgendwas über die Qualität sagen. Es geht nur um die Art der Speise, das Genre. Ein Steak ist ein Steak und kein Fischstäbchen. Salat sind keine Pommes.
Wenn ich Steak mit Salat will, will ich Steak mit Salat. Wenn ich Currywurst mit Pommes will, bringt mir eine Hühnersuppe nix als Hauptspeise.
Wenn man z.B. Fifa als Steak bezeichnen würde und dann nächstes Jahr im neuen Fifa auf einmal kein Fußball gespielt würde, sondern Auto gefahren (irgendwie muß ich ja Autos in den Vergleich bringen ) - da würde ich dann etwa die Fischstäbchen-Aussage verstehen.
Alle Battlefronts waren im Grunde genommen Battlefield-Derivate im Star-Wars-Mantel. Was also ist jetzt anders, daß es kein Steak mehr ist?
Re: Star Wars Battlefront - Test
Hm, zählen wir mal auf:
- deutlich geringere Spielerzahl
- keine Raumschlachten
- kaum noch Fahrzeuge
-- Fahrzeuge können nicht mehr mit mehreren Mann gesteuert werden
-- viel weniger Flugzeuge
- deutlich eingeschränktere Map-Auswahl (Coruscant, Tantive IV, Bespin, Felucia, Naboo, Yavin ... Himmel BF2 hatte Jabbas Palast als Custom Map!)
- kein zusammenhängender Story-Modus (der aus BF 2 war jetzt auch nicht gerade ein Call of Duty, aber mehr als heute)
- keine Klon-Ära
Tjoah. Ich finde, das macht aus BF2 und BF '15 deutlich unterschiedliche Nahrungsmittel.
Es ist beides nicht vegan und geht in eine ähnliche Richtung, aber die Unterschiede sind einfach zu groß.
Ich wiederhole meinen Disclaimer BF '15 macht verdammt noch mal Laune!
- deutlich geringere Spielerzahl
- keine Raumschlachten
- kaum noch Fahrzeuge
-- Fahrzeuge können nicht mehr mit mehreren Mann gesteuert werden
-- viel weniger Flugzeuge
- deutlich eingeschränktere Map-Auswahl (Coruscant, Tantive IV, Bespin, Felucia, Naboo, Yavin ... Himmel BF2 hatte Jabbas Palast als Custom Map!)
- kein zusammenhängender Story-Modus (der aus BF 2 war jetzt auch nicht gerade ein Call of Duty, aber mehr als heute)
- keine Klon-Ära
Tjoah. Ich finde, das macht aus BF2 und BF '15 deutlich unterschiedliche Nahrungsmittel.
Es ist beides nicht vegan und geht in eine ähnliche Richtung, aber die Unterschiede sind einfach zu groß.
Ich wiederhole meinen Disclaimer BF '15 macht verdammt noch mal Laune!
Re: Star Wars Battlefront - Test
Nach dem, was ich so aufschnappe, ist es nicht eher ein teures Steaklet?Usul hat geschrieben: Alle Battlefronts waren im Grunde genommen Battlefield-Derivate im Star-Wars-Mantel. Was also ist jetzt anders, daß es kein Steak mehr ist?
Re: Star Wars Battlefront - Test
Das paßt aber nicht zu der folgenden Ausführung:Nuracus hat geschrieben:Hm, zählen wir mal auf:
[...]
Tjoah. Ich finde, das macht aus BF2 und BF '15 deutlich unterschiedliche Nahrungsmittel.
Es ist beides nicht vegan und geht in eine ähnliche Richtung, aber die Unterschiede sind einfach zu groß.
"Es geht nur um die Art der Speise, das Genre."
Die Art der Speise, das Genre ist doch eben gleich. Es fehlt möglicherweise an Zutaten, die aus einem Kantinen-Steak ein 3-Sterne-Gourmet-Essen machen, aber Steak bleibt Steak.
Re: Star Wars Battlefront - Test
es sind beides MP-Shooter. Das sind CoD und Battlefield auch. Dennoch sind die Unterschiede groß genug, dass ich sie nicht beide ins “Genre“ Steak packen würde.
Jetzt seid doch nicht so kleinlich meine Güte, Vergleiche werden echt immer totinterpretiert.
Jetzt seid doch nicht so kleinlich meine Güte, Vergleiche werden echt immer totinterpretiert.
Re: Star Wars Battlefront - Test
Deswegen muß man immer sehr nachvollziehbare und im Detail absolut korrekte Vergleiche heranziehen. Wenn du z.B. gesagt hättest, die alten Spielen waren Rolls-Royce Phantoms, während das neue SWB eher eine billige Ludenschleuder im Stile eines kümmerlichen 3er BMWs ist... ja, das wäre was völlig anderes.Nuracus hat geschrieben:Jetzt seid doch nicht so kleinlich meine Güte, Vergleiche werden echt immer totinterpretiert.
Re: Star Wars Battlefront - Test
Auf der einen Seite möchte ich das Teil kaufen, weil es einfach phantastisch aussieht, auf der anderen (der dunklen) Seite würde ich mich aber auch schlecht fühlen, weil ich einem Grafikblender mit attraktiver Lizenz nicht widerstehen konnte.
Ich fürchte, letztendlich bin ich mehr Anakin als Luke.
Ich fürchte, letztendlich bin ich mehr Anakin als Luke.
Re: Star Wars Battlefront - Test
Luke musste auch erst ausrasten, bevor er Darth Vader in die Knie zwingen konnte.
Also tu es.
Also tu es.
Re: Star Wars Battlefront - Test
Ganz ehrlich, ich war von Anfang an, also seit 1983, dem Jahr, in dem ich die Original- Trilogie zum ersten Mal gesehen habe, auf der Seite von Darth Vader.Nuracus hat geschrieben:Luke musste auch erst ausrasten, bevor er Darth Vader in die Knie zwingen konnte.
Also tu es.
- Erdbeermännchen
- Beiträge: 2359
- Registriert: 29.07.2014 20:42
- Persönliche Nachricht:
Re: Star Wars Battlefront - Test
Das is ja der springende Punkt! Es ist halt nicht nur ein grafikblender! Oberflächlich könnte man dies annehmen...Bausparer hat geschrieben:Auf der einen Seite möchte ich das Teil kaufen, weil es einfach phantastisch aussieht, auf der anderen (der dunklen) Seite würde ich mich aber auch schlecht fühlen, weil ich einem Grafikblender mit attraktiver Lizenz nicht widerstehen konnte.
Ich fürchte, letztendlich bin ich mehr Anakin als Luke.
Hohle Gefäße geben mehr Klang als gefüllte!
Re: Star Wars Battlefront - Test
Zum Thema Balancing: Was meiner Meinung nach überhaupt nicht funktioniert, sind die Luftkämpfe (nicht Jägerstaffel!).
Wann immer ich in einen Jäger einsteige, werde ich sofort nach 2-3 Sekunden von der gegnerischen Übermacht abgeschossen. Denn wenn die anderen einmal ihre 2 oder 3 Jäger am Himmel haben, hat man an sich keine Chance mehr, da was zu reißen. Ich habe das sicher über ein halbes Dutzend Mal probiert und es lief immer gleich ab:
Ich steige ein, bekomme sofort die Meldung, dass ich erfasst wurde, starte ein automatisches Ausweichmanöver und vermeide die erste Rakete, dann weiche ich manuell einem zweiten Gegner aus, und bevor ich einen aufs Korn nehmen kann, hat mich der erste (oder ein dritter) erfasst und bringt mich zur Strecke.
Ähnliches bisher mit AT-STs: Ich bin gerade gewechselt und laufe ein paar Schritte, schlagen 3-4 Ionenraketen in mich ein und das wars schon wieder.
Was den DL-44 (die Vorbesteller-Waffe, die man sonst erst ab Lvl 25 bekommt) angeht, stimme ich voll zu - die vielleicht größte Designfehlentscheidung, was das Balancing angeht.
In engen Maps (wie z.B. Fracht Hoth) hat keine andere Waffe auch nur den Hauch einer Chance dagegen.
Ich bin vor kurzem drei Mal direkt hintereinander (dank göttlichem Spawn-System) dem gleichen Typen vor die Nase gerannt, der jeweils nur zwei Schuss brauchte, um mich zu erledigen - während ich überhaupt erstmal einen Schuss abgeben konnte.
Wann immer ich in einen Jäger einsteige, werde ich sofort nach 2-3 Sekunden von der gegnerischen Übermacht abgeschossen. Denn wenn die anderen einmal ihre 2 oder 3 Jäger am Himmel haben, hat man an sich keine Chance mehr, da was zu reißen. Ich habe das sicher über ein halbes Dutzend Mal probiert und es lief immer gleich ab:
Ich steige ein, bekomme sofort die Meldung, dass ich erfasst wurde, starte ein automatisches Ausweichmanöver und vermeide die erste Rakete, dann weiche ich manuell einem zweiten Gegner aus, und bevor ich einen aufs Korn nehmen kann, hat mich der erste (oder ein dritter) erfasst und bringt mich zur Strecke.
Ähnliches bisher mit AT-STs: Ich bin gerade gewechselt und laufe ein paar Schritte, schlagen 3-4 Ionenraketen in mich ein und das wars schon wieder.
Was den DL-44 (die Vorbesteller-Waffe, die man sonst erst ab Lvl 25 bekommt) angeht, stimme ich voll zu - die vielleicht größte Designfehlentscheidung, was das Balancing angeht.
In engen Maps (wie z.B. Fracht Hoth) hat keine andere Waffe auch nur den Hauch einer Chance dagegen.
Ich bin vor kurzem drei Mal direkt hintereinander (dank göttlichem Spawn-System) dem gleichen Typen vor die Nase gerannt, der jeweils nur zwei Schuss brauchte, um mich zu erledigen - während ich überhaupt erstmal einen Schuss abgeben konnte.