Far Cry Primal - Test

[JCD]

mensch, ich hatte das immer nur so nebenbei auf dem schirm. ich dachte, das ist ncoh ne weile in der mache. aber, bei fc2 (afrika) dachte ich erst, ui, cool. es kam raus. bäh. bei fc3 (die insel) dachte icha uch erts, mensch diesmal aber. habs glaube cih zwei stunden gespielt. den letzten ausgelassen und diesen heir. naja. schon vergessen

[old z3r0]

Was ich aber dan nicht kapier is wie so ein rotz wie gone home oder firewatch
regelmäßig 90er einfahren... na ja, geschmäcker halt...

Das nennt man Innovation...musste noch lernen^^
Das kann man auch ganz leicht lernen. Wenn jemand 10 mal das gleiche konsumiert und sich langweilt (und erzähle mir nix anderes). Während man mit einem gänzlich anderem Spielkonzept seinen Spaß haben kann. Das nennt man dann Innovation^^

Die "Innovation" eine Taste zu drücken, um ein Audiobook zu hören, gab es auch schon vor 20 Jahren.

[darkmojo]

Wie gerne hätte ich jetzt, zu genau diesem Spiel ausnahmsweise mal, die Kommentare von Katta gesehen
...dem wären gewiss die Augen geschmolzen, angesichts der ganzen Steinzeit und den Holzlatten die man dort so braucht

[Bedameister]

Falls es mal für um die 20€ zu haben ist und sonst nix gutes zum zocken da ist werd ich mir das wohl mal gönnen. Ansonsten kommt jetzt nicht gerade Begeisterung dafür auf. Macht sicher Spaß aber mehr auch nicht.

[Brakiri]

Wie schade..hatte mich drauf gefreut.

[Raskir]

Spätestens jetzt dürfte doch wirklich jedem klar sein das man 4players-Wertungen nicht wirklich ernst nehmen braucht. Mit der 68 bei FC 3 haben sie ja eh schon den Vogel abgeschossen, aber eine 55 bei Primal?. Ernsthaft Herr Schmädig?...Natürlich ist das immer eine subjektive Meinung, aber man sollte nicht immer alles auf die "Ubisoft-Formel" reduzieren und dann gleich das ganze Spiel abstrafen. Viele Fans sind eben auch begeistert, loben die grandiose Kulisse, die Atmosphäre und und und...Klar ist es spielerisch kein Hochkaräter, aber das Spiel hätte dennoch mindestens eine 70 oder 80 verdient...

Viellecht will man durch solche Wertungen auch einfach nur Klicks generieren. Ein Schelm wer Böses dabei denkt...

Du bist also ernster zu nehmen? Fans finden sogar die Pisse Ihres Stars toll und bilden sich ein, davon schöne Haut zu bekommen. Ubi liefert seit geraumer Zeit einen Dünnpfiff "Press Start to Win" nach dem anderen ab welcher in "meiner" Wertungsskala froh sein könnte, würde er die 50 überhaupt kratzen können.

Zum Thema: Endlich bekommt ein Ableger der Freizeitpark für Dummies Serie mal eine Klatsche.

Versteife dich doch nicht nur auf den 4players-Test, sondern schaue auch mal auf andere Tests. Keiner sprach doch hier und woanders von einem spielerischen Glanzpunkt der das Rad neu erfindet und überall wird von der bekannten "Ubisoft-Formel" gesprochen. Aber muss das zwangsläufig schlecht sein?. FC besteht eben seit Teil 3 aus dem typischen Jagen- und Sammel-Prinzip in einer hübschen Kulisse, tollen Atmosphäre und und und. FC 3 fand ich Top, Teil 4 wiederum nicht besonders und bei Primal gefällt mir einfach das Setting, nicht mehr und nicht weniger. Ich sprach lediglich davon das viele eben auch begeistert von Primal sind weils ihnen (und jetzt kommts) einfach SPASS macht durch die Prärie zu wandern, Tiere zu jagen, Pflanzen zu sammeln, Gegener aus dem Hinterhalt zu erledigen und und und...Wenn dir das nicht reicht, ok, deine Meinung. Ich persönlich halte eine 55 eben für zu wenig, da gibts eben genug Tests die sich irgendwo zw. 70 und 80 bewegen. Der metascore liegt derzeit bei einer 77 was ich persönlich auch für ok halte....

Wenn solche Hater wie du das dann feiern das 4players eine 55 gegeben haben, schön für dich. Köpfe eine Flasche Schampus und gut ist. 4players ist bekannt dafür oftmals aus der Reihe zu tanzen in denen man die Wertungen nicht ganz ernst nehmen kann. Ignoriere dann einfach das Spiel und fertig, aber mache dann nicht solche Leute dumm an die das Spiel eben positiver sehen...

So einfach ist das dann aber auch nicht. Die Wertung ist ja im Grunde nicht entscheidend sondern der Inhalt des Textes. Und der sagt nicht viel gutes aus. Ich kanns nicht beurteilen aber wenn das was der Herr Schmädig schrieb der Wahrheit entspricht, ist das Spiel mit 55 sogar noch sehr gut weg gekommen (wie ich schon vorher schrieb, ich habe keinen positiven Punkt an dem Spiel mitbekommen der nicht durch andere Punkte relativiert oder gänzlich überflüssig gemacht wird)

[Paranidis68]

Wie hier wieder alle 4P-Fanboys auf den Ubisoft-Bashing-Hypetrain aufspringen...

4Players vergibt 55%, und alle so: WAR MIR SO KLAR! UBISOFT DRECK! IMMER DAS GLEICHE! KAUF ICH HÖCHSTENS FÜR 5 EURO!!!

Die mehr oder weniger gesamte Fachpresse vergibt leicht überdurchschnittliche bis gute Wertungen, aber 4P ist natürlich die einzig wahre Institution.

4P hat ein ganz großes Problem: sie sehen in Spielen immer nur noch die Einzelteile, von denen für sich gesehen nicht jedes unbedingt super ist. Aber ein Spiel ist nun mal oft viel mehr als die Summer dieser Einzelteile.

Far Cry Primal ist sicher nicht der Oberknaller und kein Spiel des Jahres, aber 55% sind im Prinzip kurz vor "Absoluter Müll". Dabei ist Primal einfach nur ein routiniertes Ego-Survival-Actionspiel mit toller Welt und hohem Produktionswert. Vieles macht Spaß, anderes nicht so.

55% ist aber einfach eine Wertung, die stark nach Clickbaiting riecht. 55% suggerieren, dass das Spiel schlecht ist und damit eben unbrauchbar. Und so schlimm ist es bei weitem nicht.

Was hält dich dann noch hier^^ Also ich mag lieber ehrliche Tests, als wenn mir z.b Gamestar einen vorgaukelt.
Und da beziehe ich GamersGlobal gleich mal mit ein.
Diese Magazine testen nämlich durchaus nach, wenn die COM ganz anderer Meinung ist. Was übrigens nichts mit Ehrlichkeit zu tun hat, sondern rüberkommt, als wenn man sich ertappt fühlt. Das passierte auch oft genug, wenn nämlich die ganze andere Presse ein Spiel als Gurke entlarvt hat und man sich da mal wieder rauswinden möchte.
Und jeder der hier jetzt etwas anderes behauptet, der ist nicht besser als die, sondern hat genau Die auch verdient.
Und dann bist du da sicher besser aufgehoben. Ich schreibe z.b nicht auf deren Seiten, sondern ich schaue mir nur die Tests dort an. Ich bin also nicht teil dieser COM dort. Und genau deshalb bin ich hier und werde 4P auch weiterhin unterstützen^^

[hydro skunk 420]

Naja und zudem gibt es ja noch einige weitere Tests, die nur mir 60% bei meta auftauchen. 4Players hier also wieder irgendne Ausnahmestellung vorzuwerfen halte ich für gewagt.
In einer Note ausgedrückt wäre das eine 4.
Weiss nicht, was daran so abwegig sein soll.

[Paranidis68]

Was ich aber dan nicht kapier is wie so ein rotz wie gone home oder firewatch
regelmäßig 90er einfahren... na ja, geschmäcker halt...

Das nennt man Innovation...musste noch lernen^^
Das kann man auch ganz leicht lernen. Wenn jemand 10 mal das gleiche konsumiert und sich langweilt (und erzähle mir nix anderes). Während man mit einem gänzlich anderem Spielkonzept seinen Spaß haben kann. Das nennt man dann Innovation^^

Die "Innovation" eine Taste zu drücken, um ein Audiobook zu hören, gab es auch schon vor 20 Jahren.

Sicher, es gab alles schon irgendwann und irgendwo schon immer mal. In Firewatch geht es auch nicht um das Spiel an sich, sondern um das Mittendrin. Man ist teil der Umgebung. Aber was schreibe ich. Die Tests sind glaube ich überall Top. Also was lange darum schreiben.

[S-Ral]

Wie hier wieder alle 4P-Fanboys auf den Ubisoft-Bashing-Hypetrain aufspringen...

4Players vergibt 55%, und alle so: WAR MIR SO KLAR! UBISOFT DRECK! IMMER DAS GLEICHE! KAUF ICH HÖCHSTENS FÜR 5 EURO!!!

Die mehr oder weniger gesamte Fachpresse vergibt leicht überdurchschnittliche bis gute Wertungen, aber 4P ist natürlich die einzig wahre Institution.

4P hat ein ganz großes Problem: sie sehen in Spielen immer nur noch die Einzelteile, von denen für sich gesehen nicht jedes unbedingt super ist. Aber ein Spiel ist nun mal oft viel mehr als die Summer dieser Einzelteile.

Far Cry Primal ist sicher nicht der Oberknaller und kein Spiel des Jahres, aber 55% sind im Prinzip kurz vor "Absoluter Müll". Dabei ist Primal einfach nur ein routiniertes Ego-Survival-Actionspiel mit toller Welt und hohem Produktionswert. Vieles macht Spaß, anderes nicht so.

55% ist aber einfach eine Wertung, die stark nach Clickbaiting riecht. 55% suggerieren, dass das Spiel schlecht ist und damit eben unbrauchbar. Und so schlimm ist es bei weitem nicht.

Was hält dich dann noch hier^^ Also ich mag lieber ehrliche Tests, als wenn mir z.b Gamestar einen vorgaukelt.
Und da beziehe ich GamersGlobal gleich mal mit ein.
Diese Magazine testen nämlich durchaus nach, wenn die COM ganz anderer Meinung ist. Was übrigens nichts mit Ehrlichkeit zu tun hat, sondern rüberkommt, als wenn man sich ertappt fühlt. Das passierte auch oft genug, wenn nämlich die ganze andere Presse ein Spiel als Gurke entlarvt hat und man sich da mal wieder rauswinden möchte.
Und jeder der hier jetzt etwas anderes behauptet, der ist nicht besser als die, sondern hat genau Die auch verdient.
Und dann bist du da sicher besser aufgehoben. Ich schreibe z.b nicht auf deren Seiten, sondern ich schaue mir nur die Tests dort an. Ich bin also nicht teil dieser COM dort. Und genau deshalb bin ich hier und werde 4P auch weiterhin unterstützen^^

Im Gegensatz zu den meisten hier verlasse ich mich überhaupt nicht auf Tests. Wenn mir ein Spiel potentiell gefallen könnte (z.B. weil ich Actionspiele und das Setting mag), dann kaufe ich es und bilde mir meine eigene Meinung Damit scheint man aber zumindest hier bei 4P mittlerweile allein auf weiter Flur.

Ich bin kein Ubisoft Fan, eigentlich überhaupt kein "Fan" irgendeines Spieleherstellers. Ich spiele, was ich gut finde. Ob das von Ubi oder EA oder Crytek oder Telltale kommt, ist mir komplett wurscht.

[ApinoX]

Nur um das mal klarzustellen, ich hasse Ubisoft und ich habe auch noch nie Far Cry gespielt, aber das hier ist keine Bestrafung, sondern ein 4P Kreuzzug. Mein persönlicher Eindruck, als "neutraler" Beobachter, der nur gerne liest und sehr selten was schreibt.

Die Kritik ist vielleicht berechtigt, keine Ahnung, interessiert mich ehrlich gesagt auch nicht, was mich aber bei euch am meisten stört ist, dass ihr nicht konsequent genug seid, in euren Handlungen. Ihr habt keine klare Linie und ihr bewertet spiele mit zweierlei Maßstäben.

[CJHunter]

Warum fühlen sich eigentlich manche dazu berufen jegliche Kitik an der 4players-Wertung gleich im Keim ersticken zu wollen?. Schön wenn ihr das ähnlich seht, gibt aber eben auch genug die das anders sehen. 4players hat in der Vergangenheit oft genug "aus der Reihe getanzt"...Witzigerweise werden aber dann 4players-Tests als "ehrlich" eingestuft. Ist dann eine 80er-Wertung von Primal irgendwie unehrlich und sind nur besonders kritische Wertungen ehrlich?...Ich bitte euch...Es ist ja nun auch kein Geheimnis das 4players Triple A-Games (bevorzugt Ubi-Games) mehr als kritisch bewertet, während Indies oder einfach kleinere Titel oftmals Awards einsacken...

[c452h]

55% ist aber einfach eine Wertung, die stark nach Clickbaiting riecht. 55% suggerieren, dass das Spiel schlecht ist und damit eben unbrauchbar. Und so schlimm ist es bei weitem nicht.

Also mir suggerieren 55 % Mittelmaß und ich finde es nachvollziehbar, dass es nach dem dreihundersten Aufguss des ewig Gleichen kein "Gut" oder "Befriedigend" mehr gibt.

[johndoe922761]

Laut dem Test bedeutet Primal eine handvoll Arbeit und kein Herumschweifen in der hübschen Natur. Und was ich bei Computerspielen überhaupt nicht gebrauchen kann, ist eben viel Arbeit. Davon habe ich in meinem Real-Leben genug. Ich möchte beim Zocken unterhalten werden und abschalten können. Und deshalb war es dann wohl mit Primal. Ich habe die Vorbestellung storniert.

[Paranidis68]

Wie hier wieder alle 4P-Fanboys auf den Ubisoft-Bashing-Hypetrain aufspringen...

4Players vergibt 55%, und alle so: WAR MIR SO KLAR! UBISOFT DRECK! IMMER DAS GLEICHE! KAUF ICH HÖCHSTENS FÜR 5 EURO!!!

Die mehr oder weniger gesamte Fachpresse vergibt leicht überdurchschnittliche bis gute Wertungen, aber 4P ist natürlich die einzig wahre Institution.

4P hat ein ganz großes Problem: sie sehen in Spielen immer nur noch die Einzelteile, von denen für sich gesehen nicht jedes unbedingt super ist. Aber ein Spiel ist nun mal oft viel mehr als die Summer dieser Einzelteile.

Far Cry Primal ist sicher nicht der Oberknaller und kein Spiel des Jahres, aber 55% sind im Prinzip kurz vor "Absoluter Müll". Dabei ist Primal einfach nur ein routiniertes Ego-Survival-Actionspiel mit toller Welt und hohem Produktionswert. Vieles macht Spaß, anderes nicht so.

55% ist aber einfach eine Wertung, die stark nach Clickbaiting riecht. 55% suggerieren, dass das Spiel schlecht ist und damit eben unbrauchbar. Und so schlimm ist es bei weitem nicht.

Was hält dich dann noch hier^^ Also ich mag lieber ehrliche Tests, als wenn mir z.b Gamestar einen vorgaukelt.
Und da beziehe ich GamersGlobal gleich mal mit ein.
Diese Magazine testen nämlich durchaus nach, wenn die COM ganz anderer Meinung ist. Was übrigens nichts mit Ehrlichkeit zu tun hat, sondern rüberkommt, als wenn man sich ertappt fühlt. Das passierte auch oft genug, wenn nämlich die ganze andere Presse ein Spiel als Gurke entlarvt hat und man sich da mal wieder rauswinden möchte.
Und jeder der hier jetzt etwas anderes behauptet, der ist nicht besser als die, sondern hat genau Die auch verdient.
Und dann bist du da sicher besser aufgehoben. Ich schreibe z.b nicht auf deren Seiten, sondern ich schaue mir nur die Tests dort an. Ich bin also nicht teil dieser COM dort. Und genau deshalb bin ich hier und werde 4P auch weiterhin unterstützen^^

Im Gegensatz zu den meisten hier verlasse ich mich überhaupt nicht auf Tests. Wenn mir ein Spiel potentiell gefallen könnte (z.B. weil ich Actionspiele und das Setting mag), dann kaufe ich es und bilde mir meine eigene Meinung Damit scheint man aber zumindest hier bei 4P mittlerweile allein auf weiter Flur.

Ich bin kein Ubisoft Fan, eigentlich überhaupt kein "Fan" irgendeines Spieleherstellers. Ich spiele, was ich gut finde. Ob das von Ubi oder EA oder Crytek oder Telltale kommt, ist mir komplett wurscht.

Da hast du sicher einen falschen Eindruck. Was ich an dieser Seite so mag (also die Tester natürlich), dass ist, wie sie an die Spiele rangehen. Bevor ich mir auch nur ein Spiel kaufe, schaue ich mir einige Tests an. Man kann nämlich nie sicher sein, dass der jeweilige Redakteur nicht eine ganz spezielle Liebe zu dem Spiel hat. Z.b geht mir bei "Insert Coin " das ganze Retrogelaber auf den Sack. Während ich die Wertungen ganz gut finde. Decken sich mit denen hier durchaus. Dafür halte ich ein paar Leute (den Taliban Verschnitt dort) dort für Vollpfosten, die keine Ahnung von Spielen haben. Sie tun aber so^^
Das ist hier gänzlich anderes. Das merkt man auch, wie lange es manchmal dauert bis ein Test kommt. Bei Gamestar und GamersGlobal gibt's die schon immer vor allen anderen. Warum ist das so? Wir können es uns denken.
Es ist mir aber egal. Man merkt den Tests an, wie lange und Intensiv sie gemacht wurden. Achte mal darauf, was bei Gamestar und Co. in den Pro und Contras steht und was hier steht. Man merkt das. Und selbst die COMs dort halten denen das oft genug vor.