Far Cry Primal - Test

[Raskir]

Warum fühlen sich eigentlich manche dazu berufen jegliche Kitik an der 4players-Wertung gleich im Keim ersticken zu wollen?. Schön wenn ihr das ähnlich seht, gibt aber eben auch genug die das anders sehen. 4players hat in der Vergangenheit oft genug "aus der Reihe getanzt"...Witzigerweise werden aber dann 4players-Tests als "ehrlich" eingestuft. Ist dann eine 80er-Wertung von Primal irgendwie unehrlich und sind nur besonders kritische Wertungen ehrlich?...Ich bitte euch...Es ist ja nun auch kein Geheimnis das 4players Triple A-Games (bevorzugt Ubi-Games) mehr als kritisch bewertet, während Indies oder einfach kleinere Titel oftmals Awards einsacken...

Nein eine 80-er Wertung kann genauso ehrlich wie auch unehrlich wie eine 30-er Wertung sein. Hat ja auch keiner hier bestreitet. Aber solche Aussagen wie "Die Wertung von 4Players ist mal wieder lächerlich" oder "Typisch 4Players, müssen mal wieder aus der Reihe tanzen. Das Spiel hätte eher 70-80 verdient. Generiert aber mehr Klicks", die sind es die man versucht im Keim zu ersticken. Es kam auch schon oft der Satz "wem aber das Spiel dennoch gefällt, dem wünsche ich viel Spaß". Und das sehe ich auch so. Die Leute denen es gefällt, werden sicher auch ohne oder mit diesem Forum ihren Spaß haben. Und den wünsche ich ihnen auch. Aber es ist für mich und vermutlich viele andere sehr schade, da das Spiel in einem sehr interessanten und unverbrauchten Setting spielt aber so viel Potenzial liegen gelassen wurde und das Spiel mit ein paar wenigen Anpassungen genauso zugänglich aber dennoch deutlich "besser" hätte ausfallen können. Zumindest interpretiere ich so dieses Forum (zu diesem Thema)

[johndoe818235]

Laut dem Test bedeutet Primal eine handvoll Arbeit und kein Herumschweifen in der hübschen Natur. Und was ich bei Computerspielen überhaupt nicht gebrauchen kann, ist eben viel Arbeit. Davon habe ich in meinem Real-Leben genug. Ich möchte beim Zocken unterhalten werden und abschalten können. Und deshalb war es dann wohl mit Primal. Ich habe die Vorbestellung storniert.

Man kann Vorbestellungen am Tag ds Realease stornieren ? :b

[johndoe818235]

Nur um das mal klarzustellen, ich hasse Ubisoft und ich habe auch noch nie Far Cry gespielt, aber das hier ist keine Bestrafung, sondern ein 4P Kreuzzug. Mein persönlicher Eindruck, als "neutraler" Beobachter, der nur gerne liest und sehr selten was schreibt.

Die Kritik ist vielleicht berechtigt, keine Ahnung, interessiert mich ehrlich gesagt auch nicht, was mich aber bei euch am meisten stört ist, dass ihr nicht konsequent genug seid, in euren Handlungen. Ihr habt keine klare Linie und ihr bewertet spiele mit zweierlei Maßstäben.

+1

[S-Ral]

55% ist aber einfach eine Wertung, die stark nach Clickbaiting riecht. 55% suggerieren, dass das Spiel schlecht ist und damit eben unbrauchbar. Und so schlimm ist es bei weitem nicht.

Also mir suggerieren 55 % Mittelmaß und ich finde es nachvollziehbar, dass es nach dem dreihundersten Aufguss des ewig Gleichen kein "Gut" oder "Befriedigend" mehr gibt.

Far Cry 1 war gänzlich anders, Far Cry 2 ebenfalls noch mit deutlich anderer Gewichtung. Es ist also das dritte Spiel, welches vom Grundprinzip her sehr ähnlich ist, wie die beiden Vorgänger. (Blood Dragon war ebenfalls anders).

Wo ist das der 300. Aufguss? Ich nenne hier mal Call of Duty oder das so hochgelobte Halo. Da hat sich für mich seit mindestens 10 Jahren gefühlt nichts verändert. Auch ein Forza Motorsport (welches ich liebe) hat sich kaum weiterentwickelt seit Teil 1. Es wird natürlich immer etwas schicker, vielleicht umfangreicher und hier und da wird mal minimal optimiert. Aber prinzipiell spielt sich z.B. ein Forza 3 kaum anders als 4, 5 und 6. Gran Turismo analog.

Und bei einem Ego-SHOOTER im neuen Teil komplett auf das bisher stilgebende Gameplayelement zu verzichten, nämlich die Vielzahl an modifizierbaren Waffen, und aus einer Art Rambo-Simulation ein etwas stärker survival-orientiertes Spiel zu machen, ist für mich mehr Weiterentwicklung, als ich bei vielen anderen Studios erkennen kann.

Und mal ganz ehrlich, 55% heißt nichts anderes als "nicht empfehlenswert".

[johndoe922761]

Man kann Vorbestellungen am Tag ds Realease stornieren ? :b[/quote]

Für den PC ist Far Cry Primal am 1. März verfügbar.

[Chris Dee]

Sich darüber zu wundern oder aufzuregen, dass Ubisoft (erneut) Gameplay-Elemente recycelt und weitgehend auf Nummer sicher geht, ist ebenso sinnfrei wie sich darüber zu wundern oder aufzuregen, dass 4P damit (erneut) wenig anfangen kann und dann auch eine entsprechende Wertung vergibt - beides war doch selbst ohne Kristallkugel leicht vorherzusagen. Zumal die Vorberichterstattung ja schon relativ früh ein ziemlich klares Bild von dem Spiel vermittelt hat.

Auch die Eine-55-hätte-ich-nach-Lesen-des-Tests-niemals-erwartet-Kommentare kann ich nicht wirklich nachvollziehen. Für mich liest sich der Test genau wie eine 55 - oder auch 49 oder 61 (in diesen Regionen spielt das keine wirklich große Rolle) und ich sehe da auch überhaupt nichts Unstimmiges. Das gilt auch für den Vergleich mit den Vorgängern. Im Test steht doch ganz groß, dass Primal eigentlich nichts besser macht als die Vorgänger, dass aber der Wechsel zu Steinzeitwaffen und das Kompensieren moderner Waffen durch alberne Tierdressur zu deutlich weniger spaßigen Kämpfen führt. Zusammen mit den Ermüdungserscheinungen durch die patentierte Ubisoft Formel empfinde ich da gute zehn Punkte weniger als bei FC3 als logische Konsequenz und als in dem Umfang auch durchaus angemessen.

Es muss sich durch einen solchen Test ja auch niemand den Spaß an dem Spiel nehmen lassen, wenn er ihn denn hat. Ich persönlich fand beispielsweise FC3 auch unterhaltsam genug, dass ich ihm - gemessen an meinem Spielspaß - eine Wertung um 80 geben würde, konnte damals aber den 4P-Test trotzdem komplett nachvollziehen und inhaltlich auch in allem unterschreiben.

[Paranidis68]

55% bedeuten, dass es "noch" für Fans geeignet ist. Im allgemeinen muss man es aber so sehen, dass die Serie am Limit angekommen ist. Wenn man von den vorherigen Teilen ausgeht, dann ist sicher auch die Abnutzungserscheinung damit drin. Was wollt ihr denn? Soll man jetzt immer 80% geben und damit Ubisoft bescheinigen...hey...das geht ja noch so weiter.
Die Wertung zeigt doch nur, dass auch "ihr/wir" denen zeigen müssen, dass sie mal wieder mehr machen müssen.


Und welche Seite hat denn vor Monaten geschrieben, dass AC eine Pause braucht. Gibt es doch hier sogar ein Video von. Wer recht hat, soll auch recht behalten. Ist doch nur Ehrlich.

[MrLetiso]

Und mal ganz ehrlich, 55% heißt nichts anderes als "nicht empfehlenswert".

Ganz ehrlich: 55% heißt "ausreichend" - meint für mich: man kann unter Umständen Gefallen daran finden.

[Mr_v_der_Muehle]

Spoiler

Show

Wie hier wieder alle 4P-Fanboys auf den Ubisoft-Bashing-Hypetrain aufspringen...

4Players vergibt 55%, und alle so: WAR MIR SO KLAR! UBISOFT DRECK! IMMER DAS GLEICHE! KAUF ICH HÖCHSTENS FÜR 5 EURO!!!

Die mehr oder weniger gesamte Fachpresse vergibt leicht überdurchschnittliche bis gute Wertungen, aber 4P ist natürlich die einzig wahre Institution.

4P hat ein ganz großes Problem: sie sehen in Spielen immer nur noch die Einzelteile, von denen für sich gesehen nicht jedes unbedingt super ist. Aber ein Spiel ist nun mal oft viel mehr als die Summer dieser Einzelteile.

Far Cry Primal ist sicher nicht der Oberknaller und kein Spiel des Jahres, aber 55% sind im Prinzip kurz vor "Absoluter Müll". Dabei ist Primal einfach nur ein routiniertes Ego-Survival-Actionspiel mit toller Welt und hohem Produktionswert. Vieles macht Spaß, anderes nicht so.

55% ist aber einfach eine Wertung, die stark nach Clickbaiting riecht. 55% suggerieren, dass das Spiel schlecht ist und damit eben unbrauchbar. Und so schlimm ist es bei weitem nicht.

Willkommen im 4P Forum.

Und jetzt im Ernst:

1. Viele Forenuser sind ebenfalls der Meinung, das 4p auf Klicks aus ist. (orly?)

2. Schau dir doch erst einmal an, wie 4Players testet.

3. 55 % suggerieren eigentlich keine schlechte Wertung. In vielen deutschsprachigen Puplikationen zum Thema Games stand in der "So testen wie" Rubrik meist so etwas wie: "Geht für Fans in Ordnung, hat aber mehr oder weniger große Mängel"

Hatte mir vor kurzem Far Cry 4 im Sale geschossen. Fand ich voll in Ordnung, hätte nicht gedacht, das ich da 30 Stunden drin versenke. Bei den beiden Kiffern und den total beknackten Tieren (AHHHH! Ein Honigdachs greift an!!!) hatte ich auch eher das Gefühl, eine Parodie des 3ten Teils zu spielen. (Die deutsche Stimme von James Franco für den Hauptcharakter passte umso besser )
Gut, die Geschichte war total Banane und keinerlei Motivation und der ganze Sammelspaß konnte mangels Funktion ebenfalls nicht punkten.

Wer Serienübergreifend UbiSofts "AAA" Titel gespielt hat, weiß doch was ihn erwartet: Exakt den gleichen Spielablauf mit mal mehr, mal weniger gelungenen Ideen, die handwerklich aber auch ein paar ganz schöne Macken haben können.

Da Assassins Creed dieses Jahr pausiert, könnte man ja annehmen, dass man dahingehend vllt. doch ein wenig mehr Anspruch walten lässt.

[Raskir]

Nur um das mal klarzustellen, ich hasse Ubisoft und ich habe auch noch nie Far Cry gespielt, aber das hier ist keine Bestrafung, sondern ein 4P Kreuzzug. Mein persönlicher Eindruck, als "neutraler" Beobachter, der nur gerne liest und sehr selten was schreibt.

Die Kritik ist vielleicht berechtigt, keine Ahnung, interessiert mich ehrlich gesagt auch nicht, was mich aber bei euch am meisten stört ist, dass ihr nicht konsequent genug seid, in euren Handlungen. Ihr habt keine klare Linie und ihr bewertet spiele mit zweierlei Maßstäben.

+1

-1 bzw -0 (ka was hier angebracht ist )

[SaperioN_ist_weg]

55% ist aber einfach eine Wertung, die stark nach Clickbaiting riecht. 55% suggerieren, dass das Spiel schlecht ist und damit eben unbrauchbar. Und so schlimm ist es bei weitem nicht.

Also mir suggerieren 55 % Mittelmaß und ich finde es nachvollziehbar, dass es nach dem dreihundersten Aufguss des ewig Gleichen kein "Gut" oder "Befriedigend" mehr gibt.

Far Cry 1 war gänzlich anders, Far Cry 2 ebenfalls noch mit deutlich anderer Gewichtung. Es ist also das dritte Spiel, welches vom Grundprinzip her sehr ähnlich ist, wie die beiden Vorgänger. (Blood Dragon war ebenfalls anders).

Wo ist das der 300. Aufguss? Ich nenne hier mal Call of Duty oder das so hochgelobte Halo. Da hat sich für mich seit mindestens 10 Jahren gefühlt nichts verändert. Auch ein Forza Motorsport (welches ich liebe) hat sich kaum weiterentwickelt seit Teil 1. Es wird natürlich immer etwas schicker, vielleicht umfangreicher und hier und da wird mal minimal optimiert. Aber prinzipiell spielt sich z.B. ein Forza 3 kaum anders als 4, 5 und 6. Gran Turismo analog.

Und bei einem Ego-SHOOTER im neuen Teil komplett auf das bisher stilgebende Gameplayelement zu verzichten, nämlich die Vielzahl an modifizierbaren Waffen, und aus einer Art Rambo-Simulation ein etwas stärker survival-orientiertes Spiel zu machen, ist für mich mehr Weiterentwicklung, als ich bei vielen anderen Studios erkennen kann.

Und mal ganz ehrlich, 55% heißt nichts anderes als "nicht empfehlenswert".

Oh schon Beitrag Nr 3 von dir, langsam scheinst du es ja ernst zu meinen.
Dann kann ich dir auf den Weg mitgeben das du gerade über Geschmack diskutierst.
Die Testwertung ist weder richtig noch falsch, sie ist die Meinung vom Verfasser.
Damit erübrigt sich jede weitere orale Anstrengung deinerseits.

Du willst eine Wertung zu FC Primal sehen die dir gefällt ? die wirst du hier aber nicht finden.
Es gibt andere Magazine die 95 % Wertung für dein neues Lieblingsspiel geben, den Test kannst du dir gern ausdrucken und damit intim werden wenn du das Bedürfnis hast.

Lieben Gruß

[Makake]

Warum fühlen sich eigentlich manche dazu berufen jegliche Kitik an der 4players-Wertung gleich im Keim ersticken zu wollen?. Schön wenn ihr das ähnlich seht, gibt aber eben auch genug die das anders sehen. 4players hat in der Vergangenheit oft genug "aus der Reihe getanzt"...Witzigerweise werden aber dann 4players-Tests als "ehrlich" eingestuft. Ist dann eine 80er-Wertung von Primal irgendwie unehrlich und sind nur besonders kritische Wertungen ehrlich?...Ich bitte euch...Es ist ja nun auch kein Geheimnis das 4players Triple A-Games (bevorzugt Ubi-Games) mehr als kritisch bewertet, während Indies oder einfach kleinere Titel oftmals Awards einsacken...

Was du und viele andere nicht auf dem Zettel haben: 4players ist praktisch das einzige Magazin, zumindest im deutschsprachigen Raum, das die Wertungsskala voll ausnutzt. Die 4players 50 ist also quasi die Gamestar 75-80, während sich die 90 beider Magazine oftmals gleichen. Eine 55 hier ist aber nicht das vernichtende Urteil, als das du es begreifst.

Far Cry Primal ist offensichtlich ein mechanisch und optisch gutes Spiel. Das ist für einige Spieler sicher toll, aber eben nichts Besonderes (mehr). Weil ich selbst einen Rezensionsblog (für Brettspiele) habe, mal ein Beispiel:
Es gab bei Brettspieltests vor kurzem eine Debatte über die zunehmende Wertungsinflation auf einschlägigen Seiten. Auch in dieser Nische gibt es mittlerweile nämlich kaum noch mechanisch schlechte Titel. Wer dann aber wie ich sehr viele Spiele dieser Art kennt, dem ringen sie nur noch ein müdes Lächeln ab. Nett, aber irgendwie auch schon oft gesehen und mit minimalen Abweichungen von bekannten Konzepten.
Man kann dann zwar sagen: Toll, funktioniert doch alles, läuft, schöner Mechanismus, war nett. Aber das wäre dann eben auch hier das Äquivalent von 55% - eventuell sehr sehr wohlwollenden 70%. Und dann ist man genau bei diesem Test.

[oppenheimer]

Themenpark trifft es perfekt.
Seit Teil 3 kannst du keine 10 Meter gehen, ohne dass dir irgendwelche Gegner oder Tiere vor den Latz gespawned werden. Hinter jeder Abzweigung wartet irgendein an den Haaren herbeigezogenes Event oder ein checkpoint oder ein Bespaßungsereignis, sonst könnte es ja langweilig werden. UbiSoft ist immer bemüht, einen regelrecht zu bombardieren.

Seit Teil 3 dreht sich die ganze Spielwelt komplett um den Spieler; wortwörtlich! Wenn man sich nicht bewegt, bewegen sich auch Sonne, Mond und Sterne nicht am Himmelszelt weiter! Wie geil.

[CJHunter]

Warum fühlen sich eigentlich manche dazu berufen jegliche Kitik an der 4players-Wertung gleich im Keim ersticken zu wollen?. Schön wenn ihr das ähnlich seht, gibt aber eben auch genug die das anders sehen. 4players hat in der Vergangenheit oft genug "aus der Reihe getanzt"...Witzigerweise werden aber dann 4players-Tests als "ehrlich" eingestuft. Ist dann eine 80er-Wertung von Primal irgendwie unehrlich und sind nur besonders kritische Wertungen ehrlich?...Ich bitte euch...Es ist ja nun auch kein Geheimnis das 4players Triple A-Games (bevorzugt Ubi-Games) mehr als kritisch bewertet, während Indies oder einfach kleinere Titel oftmals Awards einsacken...

Nein eine 80-er Wertung kann genauso ehrlich wie auch unehrlich wie eine 30-er Wertung sein. Hat ja auch keiner hier bestreitet. Aber solche Aussagen wie "Die Wertung von 4Players ist mal wieder lächerlich" oder "Typisch 4Players, müssen mal wieder aus der Reihe tanzen. Das Spiel hätte eher 70-80 verdient. Generiert aber mehr Klicks", die sind es die man versucht im Keim zu ersticken. Es kam auch schon oft der Satz "wem aber das Spiel dennoch gefällt, dem wünsche ich viel Spaß". Und das sehe ich auch so. Die Leute denen es gefällt, werden sicher auch ohne oder mit diesem Forum ihren Spaß haben. Und den wünsche ich ihnen auch. Aber es ist für mich und vermutlich viele andere sehr schade, da das Spiel in einem sehr interessanten und unverbrauchten Setting spielt aber so viel Potenzial liegen gelassen wurde und das Spiel mit ein paar wenigen Anpassungen genauso zugänglich aber dennoch deutlich "besser" hätte ausfallen können. Zumindest interpretiere ich so dieses Forum (zu diesem Thema)

Klar, da hast vollkommen Recht. Natürlich wäre spielerisch und story-technisch deutlich mehr drin gewesen. Ubi konnte aber schon immer mehr hübsche Kulissen bauen, beim Inhalt tun sie sich eigentlich immer etwas schwerer;-)

[hydro skunk 420]

4players ist praktisch das einzige Magazin, zumindest im deutschsprachigen Raum, das die Wertungsskala voll ausnutzt.

Danke. Wenn du es nicht geschrieben hättest, hätte ich es noch gebracht. Genau so ist es nämlich.