Far Cry Primal - Test

[Amp`]

Puh, mit so wenig hätte ich jetzt auch nicht gerechnet. Hab bei Twitch mal ein bisschen reingeschaut und es sieht zwar ganz gut aus, leidet aber unter dem selben Sammelwahn und einer Karte die mit sinnlosem Zeug vollgestopft ist, wie die meisten Openworld Spiele der letzten Zeit. Irgendwelche Relikte/Truhen/sonstigen Scheiß sammeln reizt mich persönlich genau 0, also wirds eben ausgelassen und fertig.

[Jazzdude]

Das Beste am Spiel ist wohl der Life Action - Trailer. Da musste ich tatsächlich lachen, der ist gut gemacht!

Ansonsten überrascht mich das wenig.

Ich habe vor ein paar Tagen mal wieder Far Cry 3 auf dem PC installiert, weil ich mal wieder Lust auf einen guten Shooter hatte! Und genau das ist es auch: Far Cry ist ein verdammt guter Shooter! Aber alles drum herum? Story? Charaktere? Missionsdesign? Steinzeit (wie passend).
Ich wollte zu einem Funkturm, bin ausversehen durch Badtown gelatscht und habe dadurch den Missionsstart getriggert und wurde pööööse bestraft, weil ich das Missionsgebiet (von der Mission die ich nie starten wollte) verlassen habe! Wie konnte ich nur! Die Mission bestimmt gefälligst wie gespielt wird!
Hab ich mich also durch die Mission gequält, wo man dem CIA - Agenten hinterher "schleichen" muss. Anspruchsloser geht es nicht.

Far Cry 4 hatte ich wegen der fehlenden Anpassung an 16:10 (Schwarze Balken, verschwommenes Bild. WTF Ubisoft? Das bekommen Indiestudios hin!) nur 30 min gespielt. Aber auch da hatte ich schon genug von 500 Nebenmissionen die mir ins Gesicht geklatscht wurden. Der Shooterpart war wieder super.

Worauf ich hinaus will:

Wenn man aus einem vollgestopften Spiel gerade das entfernt, was es wirklich überzeugend macht: Den Shooterpart, war klar das so eine langweilige Gurke bei rauskommt. Man versteht bei Ubisoft wohl wirklich nicht, dass man auch einzelne Gameplayelemente an verschiedene Settings anpassen muss.

edit: Was mir gestern bei Far Cry 3 auch mal wieder aufgefallen ist: Wer bitte ist für die "Schatzsuchen" verantwortlich?
Also der Minimap nach zu dem Punkt hinlatschen, wo der Schatz haargenau eingezeichnet ist. Wer dann immer noch nicht drüber stolpert, kann sich an dem Geblinke der Kiste blenden lassen, nur um dann eine Textdatei ohne Bild, Seele, geschweige denn Nutzen zu finden, die man dann am nächsten Automaten verramschen kann! Nene.
Da kann ich nur sagen: Schuster bleib bei deinen Leisten, denn wie gesagt, der Shooterpart ist wirklich verdammt gut.

[S-Ral]

Also mir suggerieren 55 % Mittelmaß und ich finde es nachvollziehbar, dass es nach dem dreihundersten Aufguss des ewig Gleichen kein "Gut" oder "Befriedigend" mehr gibt.

Far Cry 1 war gänzlich anders, Far Cry 2 ebenfalls noch mit deutlich anderer Gewichtung. Es ist also das dritte Spiel, welches vom Grundprinzip her sehr ähnlich ist, wie die beiden Vorgänger. (Blood Dragon war ebenfalls anders).

Wo ist das der 300. Aufguss? Ich nenne hier mal Call of Duty oder das so hochgelobte Halo. Da hat sich für mich seit mindestens 10 Jahren gefühlt nichts verändert. Auch ein Forza Motorsport (welches ich liebe) hat sich kaum weiterentwickelt seit Teil 1. Es wird natürlich immer etwas schicker, vielleicht umfangreicher und hier und da wird mal minimal optimiert. Aber prinzipiell spielt sich z.B. ein Forza 3 kaum anders als 4, 5 und 6. Gran Turismo analog.

Und bei einem Ego-SHOOTER im neuen Teil komplett auf das bisher stilgebende Gameplayelement zu verzichten, nämlich die Vielzahl an modifizierbaren Waffen, und aus einer Art Rambo-Simulation ein etwas stärker survival-orientiertes Spiel zu machen, ist für mich mehr Weiterentwicklung, als ich bei vielen anderen Studios erkennen kann.

Und mal ganz ehrlich, 55% heißt nichts anderes als "nicht empfehlenswert".

Oh schon Beitrag Nr 3 von dir, langsam scheinst du es ja ernst zu meinen.
Dann kann ich dir auf den Weg mitgeben das du gerade über Geschmack diskutierst.
Die Testwertung ist weder richtig noch falsch, sie ist die Meinung vom Verfasser.
Damit erübrigt sich jede weitere orale Anstrengung deinerseits.

Du willst eine Wertung zu FC Primal sehen die dir gefällt ? die wirst du hier aber nicht finden.
Es gibt andere Magazine die 95 % Wertung für dein neues Lieblingsspiel geben, den Test kannst du dir gern ausdrucken und damit intim werden wenn du das Bedürfnis hast.

Lieben Gruß

Du hast aber null verstanden, was ich schreibe, oder? Ich sage sogar explizit, dass das Spiel nicht super ist. Und ich habe auch geschrieben, dass ich meine Entscheidung nicht von Wertungen abhängig mache. Und was soll überhaupt dieses "Jetzt meinst du's aber ernst"-Gefasel? Hältst Du dich hier für eine Institution, weil du schon bald tolle 300 Beiträge geschrieben hast? Ich würde dazu eher sagen, such Dir ein Leben. Aber jedem das Seine.

Was ich lediglich sage ist, dass 55% gemessen an den objektiv wahrnehmbaren Qualitäten (neben den ebenso erkennbaren Schwächen), die das Spiel nun mal hat, nicht fair ist. Mich stört das überhaupt nicht, weil es sich nicht auf meine Wahrnehmung und schon gar nicht auf die Kaufentscheidung des Spiels auswirkt.

Aber danke für deinen Versuch, wichtig zu wirken. Vielleicht klappt es ja irgendwann mal.

[Hyeson]

Far Cry 1 war gänzlich anders, Far Cry 2 ebenfalls noch mit deutlich anderer Gewichtung. Es ist also das dritte Spiel, welches vom Grundprinzip her sehr ähnlich ist, wie die beiden Vorgänger. (Blood Dragon war ebenfalls anders).

Snip

Das mag sein. Wenn du allerdings die anderen großen Ubisoft Titel wieder mit reinnimmst (AssCreed & Watch_Dogs) Hast du eben doch wieder die gleichen Spielmechaniken (und wenn man Türme klettern irgendwie versucht in ein Rennspiel zu pressen..einfach weil ich das überall mache, hab ich als Spieleentwickler wohl ein Problem mit meiner Kreativität).

[Eniotas]

Herr Schmädig den damals schon Far Cry 3 nicht gefallen hat macht bei jeden weiteren Teil seinen Unmut freie Luft. Ich frage mich warum denn das Spiel ständig von jemanden getestet wird dem die Reihe anscheinend kein bisschen gefällt. Wäre ja so als würde man nen Rennspielhasser jedes Rennspiel testen lassen. Nicht sehr seriös. Vielleicht sollte man mal einen Tester an Bord holen der auch mit der Reihe und den Gameplay was anfangen können. Die ganzen Ulkrufe Richtung Ubi-Soft sind natürlich an lächerlichkeit kaum zu überbieten. Von wegen abgestraft. Ich wette im UbiSoft HQ kennt man 4P nicht mal geschweige denn das die Wertung dort oder sonstwo irgendeine Relevanz hätte.

Naja den tester wechseln bringt da wenig. Laut dem Video von gestern haben von 4 Redakteuren 3 nach einer stunde keine lust mehr es weiter zu spielen und der 4. meint er schaut es sich noch wenigstens ein paar Stunden an aber auch nur weil er far cry 3 und 4 nicht gespielt hat. Gut fand er es aber auch nicht. Mit Benjamin sind es 5 Tester und keiner findet das spiel gut. Und nun?

Natürlich stellen sich die Herren solidarisch neben ihren Kollegen. Was heißt das schon. Fakt ist das Schmädig jetzt bei jeden Far Cry deutlich macht das ihm die Reihe einfach nicht gefällt. Schön kein Beinbruch. Sehe aber den Sinn nicht warum er denn immer weiter testet warum dann überhaupt noch ein Test ist doch klar was rauskommt. Setzen wir mal jedes Jahr nen Fußball Hasser an Fifa würde auch nicht so toll aussehen. Ich kann auch nichts mit FarCry anfangen nicht falsch verstehen aber ich wäre auch der letzte der diesem Spiel eine Bewertung aufdrücken will weil mir das Spiel einfach nicht gefällt mit seinen "Theme Park" Anscheinend scheint es aber bei vielen gut anzukommen die Internationalen Wertungen sind auch nicht schlecht. Nur Herr Schmädig muss natürlich wieder aller Welt zeigen wie wenig er mit einen Far Cry anfangen kann. wow.. Ein Test der Fans der Reihe bzw der potenzielle Kundschaft sehr viel Aussagekraft gibt.

[S-Ral]

Far Cry 1 war gänzlich anders, Far Cry 2 ebenfalls noch mit deutlich anderer Gewichtung. Es ist also das dritte Spiel, welches vom Grundprinzip her sehr ähnlich ist, wie die beiden Vorgänger. (Blood Dragon war ebenfalls anders).

Snip

Das mag sein. Wenn du allerdings die anderen großen Ubisoft Titel wieder mit reinnimmst (AssCreed & Watch_Dogs) Hast du eben doch wieder die gleichen Spielmechaniken (und wenn man Türme klettern irgendwie versucht in ein Rennspiel zu pressen..einfach weil ich das überall mache, hab ich als Spieleentwickler wohl ein Problem mit meiner Kreativität).

Klar, das Spielprinzip findet sich vom Grundsatz her in vielen Ubi-Titeln wieder. Aber Watchdogs fand ich z.B. insgesamt so durchschnittlich, dass ich es gar nicht so lange gespielt hab, um mir da eine konkretere Meinung zu bilden. Setting gefiel mir gut, aber der Funke ist so gar nicht übergesprungen.

Bei Assassins Creed war mit Black Flag aber zum Beispiel noch mal ein richtig guter und mit der Piraterie absolut frischer Teil am Start. Nach AC2 für mich der beste Teil der Reihe bisher. Leider ging es dann mit Unity schon aufgrund der Performanceprobleme bergab. Der Greifhaken bei Syndicate war dann wieder eine schöne Sache, aber ich habe es dann trotzdem nicht länger als viell. 6 Stunden gespielt.

Es ist aber nun mal auch so, dass die Entwickler und Publisher als Konzerne gewisse Ziele erfüllen müssen. Da MUSS dann ganz einfach schnell ein neues Spiel her. Und da ist logisch, dass man sich auf altbewährtes verlässt und die Innovation auf der Strecke bleibt. Das ist aber ein generelles Problem der Spieleindustrie, nicht nur von Ubisoft.

[No Cars Go]

Momentan spiele ich mit einer Freundin viel Dr. Mario. Ein Spiel das schon vor Jahrzehnten "nur" Wertungen zwischen 6 und 7/10 bekommen hat. Ich sehe auch klar, weshalb ihm höhere Wertungsregionen verwehrt blieben.
Wir lieben es und süchteln es.
Alles kein Widerspruch.
55 % können für jemanden in Ordnung gehen, der einfachmal Bock auf anspruchslosen Grafikhurenthemenpark hat.
Kein Beinbruch, kein Verriss.
"Verriss" und "Kauf das bloß nicht!" gehen bei mir frühestens bei allem unter 4/10 los.

[Brakiri]

55% ist aber einfach eine Wertung, die stark nach Clickbaiting riecht. 55% suggerieren, dass das Spiel schlecht ist und damit eben unbrauchbar. Und so schlimm ist es bei weitem nicht.

Also mir suggerieren 55 % Mittelmaß und ich finde es nachvollziehbar, dass es nach dem dreihundersten Aufguss des ewig Gleichen kein "Gut" oder "Befriedigend" mehr gibt.

Naja naja..55% sind eine 4, also ausreichend. Das ist kein Mittelmaß. Eine 3 ist mMn Mittelmaß. 55% sind 6% vor "mangelhaft" -> durchgefallen! Das ist schon "schrottig"

Ich mag die Far Cry-Serie sehr, trotz der repetiven Strukturen (Bis auf FC2 was einfach wirklich VÖLLIGER Müll war) und der mittelmässigen Wertungen hier, aber diese bewegten sich immer so um die 70-80..55% ist schon sehr niedrig....

[Jazzdude]

Was ich lediglich sage ist, dass 55% gemessen an den objektiv wahrnehmbaren Qualitäten (neben den ebenso erkennbaren Schwächen), die das Spiel nun mal hat, nicht fair ist. Mich stört das überhaupt nicht, weil es sich nicht auf meine Wahrnehmung und schon gar nicht auf die Kaufentscheidung des Spiels auswirkt.

Aber danke für deinen Versuch, wichtig zu wirken. Vielleicht klappt es ja irgendwann mal.

Ohne jetzt tiefer in eure Auseinandersetzung einsteigen zu wollen:

Selbst objektiv gemessen, sind meiner Meinung nach 55 % durchaus nachvollziehbar.

Mag sein, dass die Einzelnen Elemente alle für sich genommen Qualitäten besitzen, die eine höhere Wertung rechtfertigen würden. Doch der Mix stimmt einfach nicht.

Wenn ich die Beatles, Rammstein, Kanye West, Michael Jackson, Johann - Sebastian Bach und Elton John übereinander Sample, wird mit ziemlicher Sicherheit auch ein riesiger Quark rauskommen. Auch wenn alle einzelnen Elemente möglicherweise für sich sehr gut sind.

Und das Gefühl hatte ich z.B. eben neulich bei Far Cry 3: Irgendwie wirkt alles so rudimentär zusammengewürfelt, es wirkt einfach total seelenlos! "SCHATZSUCHE! Die muss unbedingt noch rein!", "Und am besten noch dieses Aufklärungseelement von Assassin's Creed... ääh Funktürme! Ja das muss auch noch rein!", "und Nebenmissionen! Die Leute müssen das Gefühl haben, etwas für ihr Geld zu bekommen! Wir brauchen mehr Nebenmissionen!".
Dabei muss man aber sagen, dass Far Cry 3 damals viele Elemente neu in die Serie gebracht hat. Damals konnte man also noch ein Auge zudrücken, oder hat zumindest viele Ungereimtheiten erstmal gar nicht wirklich realisiert. Ich habe es nun (nachdem ich es für mehr als ein Jahr nicht mehr gespielt habe) gemerkt.
Und das ist nun das Dritte Spiel mit quasi unveränderter Formel!

Von daher: (zumindest meiner Meinung nach und vielleicht ja auch deiner?) durchaus auch objektiv nachvollziehbar.

edit: Und ich bin ganz der Meinung von "No cars go": Keiner sagt, dass das Spiel trotz der niedrigen Wertung nicht spaß machen kann / muss, bzw. für ein Puplikum eine Anziehungskraft hat.
Ich spiele zur Zeit Black Ops 3! Call of Duty! CALL OF DUTY! Zwar ist es in der Presse allgemein recht gut bewertet worden, aber ja: Es ist der gleiche Quark. Quark mit ein paar neuen Extras, aber immer noch das gleiche Schema F!
Ich hatte gerade Klausurenphase und da macht es einfach Spaß das Spiel reinzuschmeißen, Zombies oder den Multiplayer zu starten und ohne lange Story, ohne lange Einführung einfach (hervorragend funktionierende!) Balleraction zu haben. Derzeit ist es mein meistgespieltes Spiel. Dabei habe ich seit MW2 kein Interesse mehr an CoD gehabt. Ich kann aber natürlich trotzdem nachvollziehen, wenn jemand sagt, dass es der gleiche Scheiß wie immer ist. Ist es, aber dadurch, dass ich lange keines gespielt habe, fällt es mir eben nicht so auf.

[Raskir]

Herr Schmädig den damals schon Far Cry 3 nicht gefallen hat macht bei jeden weiteren Teil seinen Unmut freie Luft. Ich frage mich warum denn das Spiel ständig von jemanden getestet wird dem die Reihe anscheinend kein bisschen gefällt. Wäre ja so als würde man nen Rennspielhasser jedes Rennspiel testen lassen. Nicht sehr seriös. Vielleicht sollte man mal einen Tester an Bord holen der auch mit der Reihe und den Gameplay was anfangen können. Die ganzen Ulkrufe Richtung Ubi-Soft sind natürlich an lächerlichkeit kaum zu überbieten. Von wegen abgestraft. Ich wette im UbiSoft HQ kennt man 4P nicht mal geschweige denn das die Wertung dort oder sonstwo irgendeine Relevanz hätte.

Naja den tester wechseln bringt da wenig. Laut dem Video von gestern haben von 4 Redakteuren 3 nach einer stunde keine lust mehr es weiter zu spielen und der 4. meint er schaut es sich noch wenigstens ein paar Stunden an aber auch nur weil er far cry 3 und 4 nicht gespielt hat. Gut fand er es aber auch nicht. Mit Benjamin sind es 5 Tester und keiner findet das spiel gut. Und nun?

Natürlich stellen sich die Herren solidarisch neben ihren Kollegen. Was heißt das schon. Fakt ist das Schmädig jetzt bei jeden Far Cry deutlich macht das ihm die Reihe einfach nicht gefällt. Schön kein Beinbruch. Sehe aber den Sinn nicht warum er denn immer weiter testet warum dann überhaupt noch ein Test ist doch klar was rauskommt. Setzen wir mal jedes Jahr nen Fußball Hasser an Fifa würde auch nicht so toll aussehen. Ich kann auch nichts mit FarCry anfangen nicht falsch verstehen aber ich wäre auch der letzte der diesem Spiel eine Bewertung aufdrücken will weil mir das Spiel einfach nicht gefällt mit seinen "Theme Park" Anscheinend scheint es aber bei vielen gut anzukommen die Internationalen Wertungen sind auch nicht schlecht. Nur Herr Schmädig muss natürlich wieder aller Welt zeigen wie wenig er mit einen Far Cry anfangen kann. wow.. Ein Test der Fans der Reihe bzw der potenzielle Kundschaft sehr viel Aussagekraft gibt.

Die Seite muss auch irgendwie geld verdienen. Und es würden sich sehr viele aufregen wenn spiele wie da:i, fc oder arkham knight nicht getestet werden. Sie können es sich finanziell nicht erlauben keinen test zu primal zu bringen. Und wenn du keinen tester hast der die reihe mag, was machst du dann? Was wäre dein Vorschlag von dem sie finanziell leben können?

[SaperioN_ist_weg]

Was ich lediglich sage ist, dass 55% gemessen an den objektiv wahrnehmbaren Qualitäten (neben den ebenso erkennbaren Schwächen), die das Spiel nun mal hat, nicht fair ist.
....

Mach dir keine Sorgen, diese rosarote Brille auf der Nase fällt irgendwann von alleine ab.

[hydro skunk 420]

Naja naja..55% sind eine 4, also ausreichend. Das ist kein Mittelmaß. Eine 3 ist mMn Mittelmaß. 55% sind 6% vor "mangelhaft" -> durchgefallen! Das ist schon "schrottig"

Na nicht ganz. Wenn man die 55% von hier nimmt, sollte man auch den Maßstab von hier nehmen. Und hier bei 4Players kommt die Note 5 erst bei unter 40%.

Wenn man es genau nimmt, haben wir mit den 55% hier eine 4 bishin zu einer 4+

[Eniotas]

Naja den tester wechseln bringt da wenig. Laut dem Video von gestern haben von 4 Redakteuren 3 nach einer stunde keine lust mehr es weiter zu spielen und der 4. meint er schaut es sich noch wenigstens ein paar Stunden an aber auch nur weil er far cry 3 und 4 nicht gespielt hat. Gut fand er es aber auch nicht. Mit Benjamin sind es 5 Tester und keiner findet das spiel gut. Und nun?

Natürlich stellen sich die Herren solidarisch neben ihren Kollegen. Was heißt das schon. Fakt ist das Schmädig jetzt bei jeden Far Cry deutlich macht das ihm die Reihe einfach nicht gefällt. Schön kein Beinbruch. Sehe aber den Sinn nicht warum er denn immer weiter testet warum dann überhaupt noch ein Test ist doch klar was rauskommt. Setzen wir mal jedes Jahr nen Fußball Hasser an Fifa würde auch nicht so toll aussehen. Ich kann auch nichts mit FarCry anfangen nicht falsch verstehen aber ich wäre auch der letzte der diesem Spiel eine Bewertung aufdrücken will weil mir das Spiel einfach nicht gefällt mit seinen "Theme Park" Anscheinend scheint es aber bei vielen gut anzukommen die Internationalen Wertungen sind auch nicht schlecht. Nur Herr Schmädig muss natürlich wieder aller Welt zeigen wie wenig er mit einen Far Cry anfangen kann. wow.. Ein Test der Fans der Reihe bzw der potenzielle Kundschaft sehr viel Aussagekraft gibt.

Die Seite muss auch irgendwie geld verdienen. Und es würden sich sehr viele aufregen wenn spiele wie da:i, fc oder arkham knight nicht getestet werden. Sie können es sich finanziell nicht erlauben keinen test zu primal zu bringen. Und wenn du keinen tester hast der die reihe mag, was machst du dann? Was wäre dein Vorschlag von dem sie finanziell leben können?

Naja 4Players hat ja mehr als einen Tester. Warum nicht mal jemand anderen dran setzen. Meinte ja nicht das jetzt extra ein FarCry experte eingestellt werden muss Aber ist doch auch blöd wenn eine Reihe immer von jemanden getestet wird der die Reihe einfach nicht mag oder nicht ? Wenn es dann auch so negativ ist auch ok. Aber ich finde dann würde es glaubwürdiger aussehen. Ist nur meine Meinung. Wahrscheinlich hatte Benjamin schon Wochen vor Release Schweißperlen auf der Stirn weil er bald wieder ein Farcry testen muss

[Jondoan]

[...]

Ich habe vor ein paar Tagen mal wieder Far Cry 3 auf dem PC installiert, weil ich mal wieder Lust auf einen guten Shooter hatte! Und genau das ist es auch: Far Cry ist ein verdammt guter Shooter! Aber alles drum herum? Story? Charaktere? Missionsdesign? Steinzeit (wie passend).

[...]

Genau so ist es! Far Cry ist zumindest immer ein unterhaltsamer Shooter gewesen, wieso man gerade das herausgenommen hat, will und kann ich nicht verstehen. Experimentiert man hier, wie viel Einfluss allein ein neuartiges Setting hat? Bei AC fand ich es schon mutig, dass man sich immer mehr vom mittelalterlichen Schwertkampf entfernt hat, aber die Marke hat zumindest noch andere spaßige Aspekte... naja, zumindest das Klettern

In Far Cry war für mich auch schon immer die Waffenauswahl ein Pluspunkt. Immer eine Knarre dabei, einen schweren Ballermann, ein Scharfschützengewehr und den Bogen. Hier hat man: den Bogen, noch nutzlosere "Waffen" als den Bogen, den Speer, der sich vermutlich wie ein Bogen bedienen lässt und als ein nur etwas verlängerter Pfiel fungiert, eine Steinschleuder... zum Wachen ablenken oder was?! Ne, ne...

Man hätte hier meiner Meinung nach vollkommen auf "Authentizität" scheißen sollen, die ohnehin nicht ansatzweise erreicht wird. Ein vollgestopfter Steinzeit-Spielpark? Dann bitte mit historisch unkorrekten Inhalten wie Raptorenreitern und einer Speer-Minigun für die Jagd auf genmutierte Mammuts.

[muecke-the-lietz]

@S-Ral

Das Spiel hat sich aber nicht weiterentwickelt, sondern, zurück. Du verwechselst hier auch leider Veränderung mit Verbesserung.

Das einzige, was Far Cry 4 noch einigermaßen zu einem anständigen Spiel gemacht hat, war der hervorragende Shooter Part. Es fühlt sich schlicht gut an, eine ganze Siedlung zu zerlegen und in Flammen aufgehen zu lassen, einfach, weil sich die Waffen gut angefühlt haben, die KI mitgespielt hat, und man es mit zig verschiedenen Waffen ordentlich krachen lassen konnte. Der Rest war aber Schrott. Das Jagen ist eine reine Verarsche und wurde schon in so ziemlich jedem anderen Open World Action Spiel mit Jagd Feature besser umgesetzt, die Story ist ne Kopie von Teil 3 ohne an deren Abgefahrenheit ranzukommen und das Sammelwahn Feature hat jedem noch so kleinen Funken Erkundungsreiz zunichte gemacht.

Nun hat man im neuesten Ableger das einzige entfernt, was Far Cry 4 gut gemacht hat und das Spiel noch mit unglaublich dämlichen und unpassenden Features gefüllt. Gerade die Eule ist schon echt WTF. Wer kommt auf sowas? Wer macht ein Steinzeit Spiel, nur um dann auf Biegen und Brechen SciFi Shooter Elemente mit einzubauen? Dann hätte man eben ein abgefahrenes Setting wie wie Horizon: Zero Dawn wählen sollen. Aber wenn ich an Steinzeit denke, dann sind ferngesteuerte, bombenwerfende Drohnen das letzte was mir einfällt und was ich erwarte. Da erwarte ich ein halbwegs gut gemachtes Jagdfeature, ein paar Survival Aspekte, ein bisschen Etnokulturellen Unfug und vor allem Ruhe.

Und dann dieses schwachsinnige Baufeature. Fallout 4 hat gerade gezeigt, wie man sowas machen kann. Das ist auch keine Simulation, aber es lässt einem die Freiheit, im Rahmen der Möglichkeiten, zu bauen was man will.

Dieses ganze Schöngerede geht mir gerade so auf den Sack, weil es die wesentliche Kritik völlig außer Acht lässt. Und natürlich ist dieses Spiel der hundertste Aufguss. Denn Ubisoft macht defacto seit AC immer das gleiche Spiel - zumindest bei ihren großen Produktionen. Far Cry 2 war noch interessant und irgendwie anders, aber sonst? AC 1 - 1000, Far Cry 3, BD, 4, Primal, Watchdogs. Ja, auch Blood Dragon zähle ich mit rein, denn das war im Prinzip auch das gleiche Spiel, nur eben charmant präsentiert. Und selbst das geht dem neuesten Ableger ja völlig ab.

Lange Rede, gar kein Sinn. Das Spiel sieht fantastisch aus, ist aber leider kacke.