Far Cry Primal - Test

[S-Ral]

Momentan spiele ich mit einer Freundin viel Dr. Mario. Ein Spiel das schon vor Jahrzehnten "nur" Wertungen zwischen 6 und 7/10 bekommen hat. Ich sehe auch klar, weshalb ihm höhere Wertungsregionen verwehrt blieben.
Wir lieben es und süchteln es.
Alles kein Widerspruch.
55 % können für jemanden in Ordnung gehen, der einfachmal Bock auf anspruchslosen Grafikhurenthemenpark hat.
Kein Beinbruch, kein Verriss.
"Verriss" und "Kauf das bloß nicht!" gehen bei mir frühestens bei allem unter 4/10 los.

Das stimmt natürlich. Aber ich finde, da kann man noch mal differenzieren. Denn wenn ein AAA-Titel wie Far Cry eine solch niedrige Wertung bekommt, ist das eine andere Hausnummer, als wenn ein kleiner Indie-Titel, den vielleicht kaum jemand kennt, abgestraft wird.

Und das führt dann auch zu solch angeregten Diskussionen hier, die tausende und abertausende von Klicks und damit Ad Impressions und damit Werbeumsatz für 4P generieren Natürlich steckt da auch Kalkül dahinter seitens 4P, und das kann ich sogar nachvollziehen. Die Seite lebt nun mal davon. Und nichts schafft mehr Klicks als Kontroverse zu schaffen und Diskussion anzuregen.

Und ich finde ja sogar gut, wie genau und eingehend hier getestet wird. Wahrscheinlich länger und hartnäckiger als bei den meisten anderen Games-Redaktionen. Aber wenn man auf diese Weise auf große Fehlersuche geht, findet man natürlich auch ziemlich viele davon.

Ist nicht anders, als bei Filmen. Achte ich auf jedes kleinste Detail, jeden Continuity-Fehler, jeden falschen Schnitt, dann habe ich auch keinen Spaß mehr an dem Film, oder zumindest weniger. Man muss ganz einfach auch mal spielen um des Spielens willen, und nicht um die Menschheit vor jeder noch so kleinen Unzulänglichkeit zu bewahren.

[Jondoan]

Naja 4Players hat ja mehr als einen Tester. Warum nicht mal jemand anderen dran setzen. Meinte ja nicht das jetzt extra ein FarCry experte eingestellt werden muss Aber ist doch auch blöd wenn eine Reihe immer von jemanden getestet wird der die Reihe einfach nicht mag oder nicht ? Wenn es dann auch so negativ ist auch ok. Aber ich finde dann würde es glaubwürdiger aussehen. Ist nur meine Meinung. Wahrscheinlich hatte Benjamin schon Wochen vor Release Schweißperlen auf der Stirn weil er bald wieder ein Farcry testen muss

Ich glaube und hoffe zumindest, dass der typische 4players Tester einfach eine andere Art Spieler ist. Ich glaube nicht, dass da überhaupt jemand sitzt, der sich mit so plumpen Titeln wirklich anfreunden kann. Genauso wenig wie Fans und Serienfreunde einen Hater brauchen, der es zerreißt, brauchen sie einen Fanboy, der es bejubelt. Auf 4players versucht man immerhin noch, das ganze kritisch zu durchleuchten und sich zu fragen "was hätte das Spiel gebraucht, damit es mich mehr in seinen Bann zieht?" Und im Test wird meiner Meinung nach leicht ersichtlich, dass es nicht viel mehr Aufwand und Phantasie gebraucht hätte, um Primal mit "besseren" Inhalten zu versehen.

[Hyeson]

Klar, das Spielprinzip findet sich vom Grundsatz her in vielen Ubi-Titeln wieder. Aber Watchdogs fand ich z.B. insgesamt so durchschnittlich, dass ich es gar nicht so lange gespielt hab, um mir da eine konkretere Meinung zu bilden. Setting gefiel mir gut, aber der Funke ist so gar nicht übergesprungen.

Absolut. Mein Problem mit dem Spiel war auch, dass es nicht wirklich ein super tolles Feature hatte das es nicht schon mal irgendwo gab (abgesehen von der Ubisoftschen PC-Optimierung.

Bei Assassins Creed war mit Black Flag aber zum Beispiel noch mal ein richtig guter und mit der Piraterie absolut frischer Teil am Start. Nach AC2 für mich der beste Teil der Reihe bisher. Leider ging es dann mit Unity schon aufgrund der Performanceprobleme bergab. Der Greifhaken bei Syndicate war dann wieder eine schöne Sache, aber ich habe es dann trotzdem nicht länger als viell. 6 Stunden gespielt.

Ich hab seit AC2 kein AC mehr gespielt.. da mir schon die zweite Erweiterung dazu zu zäh wurde und ich einfach nur noch so schnell wie möglich damit fertig werden wollte.
Aber das ist eben das was ich nicht verstehe. Da baut man eine Mechanik ein, die scheinbar jedem gefallen hat... und im nächsten Teil streicht man sie wieder (passte nicht ins Setting...verständlich) ohne für Ersatz zu sorgen (weniger verständlich). Stattdessen serviert man wieder mehr vom Selben.

Es ist aber nun mal auch so, dass die Entwickler und Publisher als Konzerne gewisse Ziele erfüllen müssen. Da MUSS dann ganz einfach schnell ein neues Spiel her. Und da ist logisch, dass man sich auf altbewährtes verlässt und die Innovation auf der Strecke bleibt. Das ist aber ein generelles Problem der Spieleindustrie, nicht nur von Ubisoft.

Das ist richtig.. aber nicht mein Problem als Spieler.
Man macht damit millionen Umsätze, von daher verstehe ich auch warum man diesen Weg geht. Als Unternehmen nachvollziehbar. Aber irgendwann reicht das den Spielern vielleicht auch nicht mehr... dann muss man es anders machen.. und dann kommt man vielleicht wirklich in Probleme seine (viel zu hohen und stetig steigenden) Ziele zu erfüllen.

[Chris Dee]

Was ich lediglich sage ist, dass 55% gemessen an den objektiv wahrnehmbaren Qualitäten (neben den ebenso erkennbaren Schwächen), die das Spiel nun mal hat, nicht fair ist.

Aber diese "objektiv wahrnehmbaren Qualitäten" sind doch genau der Grund dafür, dass AAA-Titel praktisch überall auf Wertungen von 80+ Prozent abonniert sind, ohne dass das letztlich tatsächlich Auskunft darüber geben würde, ob das Spiel dem Tester denn nun auch wirklich Spaß gemacht hat oder nicht.

Wenn ein Tester trotz "objektiv wahrgenommener Qualitäten" einfach keinen Spaß mit einem Spiel hat, dann ist es ehrlicher, authentischer und für den Leser (oder zumindest für mich) auch informativer, wenn dann unter dem Test auch nur eine 50 oder 60 und eben keine 80 steht.

Ich will überhaupt keinen krampfhaft um Objektivität bemühten "Test", sondern einen Spielspaßbericht, und genau das ist es bei 4P eben tendenziell eher als auf anderen Seiten (auch wenn sich das ganze auch hier offiziell "Test" schimpft). Natürlich haben die "Tester" hierbei auch ihre ganz persönlichen Vorlieben und Abneigungen und natürlich wird so etwas in der Regel kontroverser diskutiert als PC Games- oder GameStar-Wertungen, alleine schon deshalb, weil das Wertungsspektrum hier deutlich stärker ausgeschöpft wird.

Wenn man mit dem Ansatz nichts anfangen kann, sollte man die Tests auf 4P einfach nicht lesen. Wenn ich Handball sehen will, gehe ich ja auch nicht ins Fußballstadion. Ich persönlich empfinde das Ganze auf jeden Fall als interessanten Kontrapunkt zum überwiegenden Rest der Spielepresse (der erst mal nicht besser oder schlechter, sondern eben einfach nur ein wenig anders ist). Dabei lese ich jeden 4P-Test genauso kritisch wie die Tests auf anderen Seiten auch, aber er ist für mich dennoch ein wichtiger Bestandteil des Meinungsspektrums.

[die-wc-ente]

Wie hier wieder alle 4P-Fanboys auf den Ubisoft-Bashing-Hypetrain aufspringen...

4Players vergibt 55%, und alle so: WAR MIR SO KLAR! UBISOFT DRECK! IMMER DAS GLEICHE! KAUF ICH HÖCHSTENS FÜR 5 EURO!!!

Die mehr oder weniger gesamte Fachpresse vergibt leicht überdurchschnittliche bis gute Wertungen, aber 4P ist natürlich die einzig wahre Institution.

4P hat ein ganz großes Problem: sie sehen in Spielen immer nur noch die Einzelteile, von denen für sich gesehen nicht jedes unbedingt super ist. Aber ein Spiel ist nun mal oft viel mehr als die Summer dieser Einzelteile.

Far Cry Primal ist sicher nicht der Oberknaller und kein Spiel des Jahres, aber 55% sind im Prinzip kurz vor "Absoluter Müll". Dabei ist Primal einfach nur ein routiniertes Ego-Survival-Actionspiel mit toller Welt und hohem Produktionswert. Vieles macht Spaß, anderes nicht so.

55% ist aber einfach eine Wertung, die stark nach Clickbaiting riecht. 55% suggerieren, dass das Spiel schlecht ist und damit eben unbrauchbar. Und so schlimm ist es bei weitem nicht.

Was hält dich dann noch hier^^ Also ich mag lieber ehrliche Tests, als wenn mir z.b Gamestar einen vorgaukelt.
Und da beziehe ich GamersGlobal gleich mal mit ein.
Diese Magazine testen nämlich durchaus nach, wenn die COM ganz anderer Meinung ist. Was übrigens nichts mit Ehrlichkeit zu tun hat, sondern rüberkommt, als wenn man sich ertappt fühlt. Das passierte auch oft genug, wenn nämlich die ganze andere Presse ein Spiel als Gurke entlarvt hat und man sich da mal wieder rauswinden möchte.
Und jeder der hier jetzt etwas anderes behauptet, der ist nicht besser als die, sondern hat genau Die auch verdient.
Und dann bist du da sicher besser aufgehoben. Ich schreibe z.b nicht auf deren Seiten, sondern ich schaue mir nur die Tests dort an. Ich bin also nicht teil dieser COM dort. Und genau deshalb bin ich hier und werde 4P auch weiterhin unterstützen^^

Was ihn hier noch hält? Er hat sich heute extra registriert und kommentiert nur das Thema hier.
Fanboy oder sonst was

[Briany]

Was ich lediglich sage ist, dass 55% gemessen an den objektiv wahrnehmbaren Qualitäten (neben den ebenso erkennbaren Schwächen), die das Spiel nun mal hat, nicht fair ist.

Aber diese "objektiv wahrnehmbaren Qualitäten" sind doch genau der Grund dafür, dass AAA-Titel praktisch überall auf Wertungen von 80+ Prozent abonniert sind, ohne dass das letztlich tatsächlich Auskunft darüber geben würde, ob das Spiel dem Tester denn nun auch wirklich Spaß gemacht hat oder nicht.

Wenn ein Tester trotz "objektiv wahrgenommener Qualitäten" einfach keinen Spaß mit einem Spiel hat, dann ist es ehrlicher, authentischer und für den Leser (oder zumindest für mich) auch informativer, wenn dann unter dem Test auch nur eine 50 oder 60 und eben keine 80 steht.

Ich will überhaupt keinen krampfhaft um Objektivität bemühten "Test", sondern einen Spielspaßbericht, und genau das ist es bei 4P eben tendenziell eher als auf anderen Seiten (auch wenn sich das ganze auch hier offiziell "Test" schimpft). Natürlich haben die "Tester" hierbei auch ihre ganz persönlichen Vorlieben und Abneigungen und natürlich wird so etwas in der Regel kontroverser diskutiert als PC Games- oder GameStar-Wertungen, alleine schon deshalb, weil das Wertungsspektrum hier deutlich stärker ausgeschöpft wird.

Wenn man mit dem Ansatz nichts anfangen kann, sollte man die Tests auf 4P einfach nicht lesen. Wenn ich Handball sehen will, gehe ich ja auch nicht ins Fußballstadion. Ich persönlich empfinde das Ganze auf jeden Fall als interessanten Kontrapunkt zum überwiegenden Rest der Spielepresse (der erst mal nicht besser oder schlechter, sondern eben einfach nur ein wenig anders ist). Dabei lese ich jeden 4P-Test genauso kritisch wie die Tests auf anderen Seiten auch, aber er ist für mich dennoch ein wichtiger Bestandteil des Meinungsspektrums.

Exakt. Ich kenne unglaublich viele Magazine die ich zwar gerne lese, welche aber mit ihren Wertungen so häufig in die Sterne greife das ich diese nicht ernst nehmen kann. AAA-Title? ok dann MUSS es ja schonmal 80+ sein.
Man mag über 4P denken was man will, aber ich für meinen Teil gehe extrem oft mit Kritikpunkten der Tester konform.
Mit Ausnahmen natürlich, man darf halt bei Unterhaltungsmedien nicht immer auf Prozente schauen sowol bei Spielen als auch bei Filmen, ich hatte so häufig mit Filmen die eine IMDB Wertung von 4 oder ähnliches hatten meinen Spaß, einfach weil mich daran irgend etwas gereizt hat. Seien es Darsteller, Setting oder sonstwas.
So ist das auch mit Spielen.

[muecke-the-lietz]

Momentan spiele ich mit einer Freundin viel Dr. Mario. Ein Spiel das schon vor Jahrzehnten "nur" Wertungen zwischen 6 und 7/10 bekommen hat. Ich sehe auch klar, weshalb ihm höhere Wertungsregionen verwehrt blieben.
Wir lieben es und süchteln es.
Alles kein Widerspruch.
55 % können für jemanden in Ordnung gehen, der einfachmal Bock auf anspruchslosen Grafikhurenthemenpark hat.
Kein Beinbruch, kein Verriss.
"Verriss" und "Kauf das bloß nicht!" gehen bei mir frühestens bei allem unter 4/10 los.

Das stimmt natürlich. Aber ich finde, da kann man noch mal differenzieren. Denn wenn ein AAA-Titel wie Far Cry eine solch niedrige Wertung bekommt, ist das eine andere Hausnummer, als wenn ein kleiner Indie-Titel, den vielleicht kaum jemand kennt, abgestraft wird.

Und das führt dann auch zu solch angeregten Diskussionen hier, die tausende und abertausende von Klicks und damit Ad Impressions und damit Werbeumsatz für 4P generieren Natürlich steckt da auch Kalkül dahinter seitens 4P, und das kann ich sogar nachvollziehen. Die Seite lebt nun mal davon. Und nichts schafft mehr Klicks als Kontroverse zu schaffen und Diskussion anzuregen.

Und ich finde ja sogar gut, wie genau und eingehend hier getestet wird. Wahrscheinlich länger und hartnäckiger als bei den meisten anderen Games-Redaktionen. Aber wenn man auf diese Weise auf große Fehlersuche geht, findet man natürlich auch ziemlich viele davon.

Ist nicht anders, als bei Filmen. Achte ich auf jedes kleinste Detail, jeden Continuity-Fehler, jeden falschen Schnitt, dann habe ich auch keinen Spaß mehr an dem Film, oder zumindest weniger. Man muss ganz einfach auch mal spielen um des Spielens willen, und nicht um die Menschheit vor jeder noch so kleinen Unzulänglichkeit zu bewahren.

Alter, die Fehler springen dir doch aber hier einfach ins Gesicht. Es geht eben nicht um "jede Kleinigkeit". Aber tatsächlich - wenn einfach nichts stimmt, läuft man tatsächlich Gefahr, kleinteilig zu kritisieren.

Aber jetzt mal andersrum. Was macht FC: Primal denn wirklich gut? Die Grafik - ok. Und die Stimmung am Anfang. Aber sonst? Wo ist es denn mal so richtig befriedigend. Wo kracht es denn mal so saftig wie in Far Cry 4. Wo fühlt es sich denn mal gut an, eine erfolgreiche Jagd abzuschließen. Wann kommt der Aha Moment, wenn man es wildes Biest gezähmt und es zu seinem Verbündeten, wenn nicht gar Freund gemacht hat?

Denn das Schleichen macht auch nur solange Spaß, solange man nicht völlig überpowert und allwissend die feindlichen Siedlungen erobert.

Und wenn ein Spiel, bis auf Oberflächlichkeiten nichts gut macht und sich dann auch noch an so vielen Punkten mies anfühlt, was soll denn dabei rauskommen?

[S-Ral]

Wie hier wieder alle 4P-Fanboys auf den Ubisoft-Bashing-Hypetrain aufspringen...

4Players vergibt 55%, und alle so: WAR MIR SO KLAR! UBISOFT DRECK! IMMER DAS GLEICHE! KAUF ICH HÖCHSTENS FÜR 5 EURO!!!

Die mehr oder weniger gesamte Fachpresse vergibt leicht überdurchschnittliche bis gute Wertungen, aber 4P ist natürlich die einzig wahre Institution.

4P hat ein ganz großes Problem: sie sehen in Spielen immer nur noch die Einzelteile, von denen für sich gesehen nicht jedes unbedingt super ist. Aber ein Spiel ist nun mal oft viel mehr als die Summer dieser Einzelteile.

Far Cry Primal ist sicher nicht der Oberknaller und kein Spiel des Jahres, aber 55% sind im Prinzip kurz vor "Absoluter Müll". Dabei ist Primal einfach nur ein routiniertes Ego-Survival-Actionspiel mit toller Welt und hohem Produktionswert. Vieles macht Spaß, anderes nicht so.

55% ist aber einfach eine Wertung, die stark nach Clickbaiting riecht. 55% suggerieren, dass das Spiel schlecht ist und damit eben unbrauchbar. Und so schlimm ist es bei weitem nicht.

Was hält dich dann noch hier^^ Also ich mag lieber ehrliche Tests, als wenn mir z.b Gamestar einen vorgaukelt.
Und da beziehe ich GamersGlobal gleich mal mit ein.
Diese Magazine testen nämlich durchaus nach, wenn die COM ganz anderer Meinung ist. Was übrigens nichts mit Ehrlichkeit zu tun hat, sondern rüberkommt, als wenn man sich ertappt fühlt. Das passierte auch oft genug, wenn nämlich die ganze andere Presse ein Spiel als Gurke entlarvt hat und man sich da mal wieder rauswinden möchte.
Und jeder der hier jetzt etwas anderes behauptet, der ist nicht besser als die, sondern hat genau Die auch verdient.
Und dann bist du da sicher besser aufgehoben. Ich schreibe z.b nicht auf deren Seiten, sondern ich schaue mir nur die Tests dort an. Ich bin also nicht teil dieser COM dort. Und genau deshalb bin ich hier und werde 4P auch weiterhin unterstützen^^

Was ihn hier noch hält? Er hat sich heute extra registriert und kommentiert nur das Thema hier.
Fanboy oder sonst was

Wow, superschlauer Kommentar. Ich war hier fast seit Start der Community in selbiger registriert. Da ich aber die alte Mailadresse von damals weder nutze noch überhaupt noch deren Zugangsdaten kenne, habe ich mich einfach mal neu angemeldet. Ich bin seit Tag 1 hier Leser und seit 1987 Zocker. Ich kann mir also durchaus eine Meinung bilden.

Aber soll ich dir mal was erklären? Wenn man erwachsen wird und dann noch einen Job und solche Sachen hat, dann wird das mit der Freizeit gerne mal ziemlich knapp. Und wenn ich dann Freizeit habe, versuche ich die i.d.R. mit anderen Dingen zu füllen als mit Online-Diskussionen, bei denen so wichtige Mitglieder wie Du persönlich werden, weil sie einfach nicht in der Lage sind, Dinge zu verstehen.

Und jetzt gerade hatte ich mal ein wenig Zeit, habe den Test gelesen weil mich das Spiel interessiert und wollte an dieser lustigen Diskussion teilnehmen. F**k me, right?

Musst du aber nicht verstehen.

[3nfant 7errible]

es gibt noch eine Reihe von anderen Reviews, die dieses FC nicht so gut fanden, oder um es wertungstechnisch auszudrücken: auch nur so um die 60% gegeben haben.

Ich frage mich jetzt nur, ob man bei Ubisoft nun die richtigen oder die falschen Schlüsse ziehen wird...

falsch wäre anzunehmen, dass es am ungewöhnlichen Setting liegt
richtig wäre es zu verstehen, dass man das Potenzial des Settings kaum ausgeschöpft hat. Dass man nicht wirklich ein richtiges, cooles Steinzeit-Game gemacht hat, sondern über FC4 einfach nur total halbärschig ne Steinzeit-Tapete rübergekleisterpappt hat.

FC4 war schon ein billiger Klon von FC3, und jetzt nochmal sowas.

Wenn die ein FC6 machen, sollte es sich so unterscheiden wie der 2er vom Ersten, oder der 3. vom 2.
Setting wurscht, Antagonist wurscht, aber bitte mal wieder das Spieldesign/Gameplay ändern

[Grauer_Prophet]

Naja 4Players wiedermal mit den üblichen Provokations Test.Wobei das Spiel sicher nicht besonders toll sein wird.Aber 55 Prozent-

[Slayer123]

far cry 1 geliebt (aber halt nicht von ubi selbst)
far cry 2 frustriert aufgegeben aber irgendwie doch gut gefunden
far cry 3 irgendwann gelangweilt weggelegt
far cry 4 noch früher weggelegt
far cry 5 gar nicht erst gekauft

irgendwie wusste ich schon vorher, dass das nichts mehr wird bei der serie. immer und immer wieder das gleiche schema und dann auch noch ein szenario, welches mich absolut nicht interessiert.

[johndoe1741084]

Da Ich mir so wichtig vorkomme , zitier ich mich mal:

Man muss ja auch nicht mit der Meinung einverstanden sein. Aber manchmal kommts einem so vor als würde 4P unehelichen Sex predigen und die Katholiken laufen Sturm.

BTW: Ich war auch schon mal erbost--> DS2 war für mich eine Unverschämtheit <-- und habe dann auch meinem Ärger im Forum Luft gemacht, sogar den Tester der Faulheit bezichtigt, nur als Magier 12h die Landschaften angeguckt zu haben.
Leider, leider musste ich dann jedoch auch feststellen, dass DS2 ne ganze Menge Fans hat, die diesen Teil jederzeit bevorzugen würden. Ist für mich dann doch blöd gelaufen.

Will sagen: Und Jetzt? Guckt euch doch die Tests an, die eurer Meinung zuträglich sind... In meinem Fall war das dann auch sehr befriedigend, die Bestätigung meiner Meinung zu bekommen.

[|Chris|]

Entspricht dem was ich bisher aus Videos herausgesehen habe. Vielleicht nicht schlecht aber triggert mich so gar nicht. Mir tun die Leute auch ein bisschen Leid die Jahr ein Jahr aus dasselbe Spiel mit anderen Assets zusammenkleben müssen.

[WH173W0LF]

Spoiler

Show

Spätestens jetzt dürfte doch wirklich jedem klar sein das man 4players-Wertungen nicht wirklich ernst nehmen braucht. Mit der 68 bei FC 3 haben sie ja eh schon den Vogel abgeschossen, aber eine 55 bei Primal?. Ernsthaft Herr Schmädig?...Natürlich ist das immer eine subjektive Meinung, aber man sollte nicht immer alles auf die "Ubisoft-Formel" reduzieren und dann gleich das ganze Spiel abstrafen. Viele Fans sind eben auch begeistert, loben die grandiose Kulisse, die Atmosphäre und und und...Klar ist es spielerisch kein Hochkaräter, aber das Spiel hätte dennoch mindestens eine 70 oder 80 verdient...

Viellecht will man durch solche Wertungen auch einfach nur Klicks generieren. Ein Schelm wer Böses dabei denkt...

Du bist also ernster zu nehmen? Fans finden sogar die Pisse Ihres Stars toll und bilden sich ein, davon schöne Haut zu bekommen. Ubi liefert seit geraumer Zeit einen Dünnpfiff "Press Start to Win" nach dem anderen ab welcher in "meiner" Wertungsskala froh sein könnte, würde er die 50 überhaupt kratzen können.

Zum Thema: Endlich bekommt ein Ableger der Freizeitpark für Dummies Serie mal eine Klatsche.

Versteife dich doch nicht nur auf den 4players-Test, sondern schaue auch mal auf andere Tests. Keiner sprach doch hier und woanders von einem spielerischen Glanzpunkt der das Rad neu erfindet und überall wird von der bekannten "Ubisoft-Formel" gesprochen. Aber muss das zwangsläufig schlecht sein?. FC besteht eben seit Teil 3 aus dem typischen Jagen- und Sammel-Prinzip in einer hübschen Kulisse, tollen Atmosphäre und und und. FC 3 fand ich Top, Teil 4 wiederum nicht besonders und bei Primal gefällt mir einfach das Setting, nicht mehr und nicht weniger. Ich sprach lediglich davon das viele eben auch begeistert von Primal sind weils ihnen (und jetzt kommts) einfach SPASS macht durch die Prärie zu wandern, Tiere zu jagen, Pflanzen zu sammeln, Gegener aus dem Hinterhalt zu erledigen und und und...Wenn dir das nicht reicht, ok, deine Meinung. Ich persönlich halte eine 55 eben für zu wenig, da gibts eben genug Tests die sich irgendwo zw. 70 und 80 bewegen. Der metascore liegt derzeit bei einer 77 was ich persönlich auch für ok halte....

Wenn solche Hater wie du das dann feiern das 4players eine 55 gegeben haben, schön für dich. Köpfe eine Flasche Schampus und gut ist. 4players ist bekannt dafür oftmals aus der Reihe zu tanzen in denen man die Wertungen nicht ganz ernst nehmen kann. Ignoriere dann einfach das Spiel und fertig, aber mache dann nicht solche Leute dumm an die das Spiel eben positiver sehen...

Ich versteife mich in keinster Weise auf 4P. 4P ist lediglich meine erste Quelle und dies aus dem einem einfachen Grund weil alle anderen Magazine sich Stück für Stück disqualifiziert haben. Natürlich gibt es auch hier den einen oder anderen Patzer, aber das ein AA-Titel überhaupt eine Wertung unter 70 erhalten KANN, ist den meisten anderen Wertungsmaschinen einen Schritt voraus. Ich selbst wäre da um einiges strenger, aber ich bin zum wohle der Gemeinschaft auch kein Spieletester und kein imperialer Kommissar.

Aber: Du hast Recht. Es wäre mir tatsächlich eine Flasche Sekt wert um diese Wertung zu feiern, aber nicht weil Ich Ubi hasse, sondern weil Videospiele seit geraumer Zeit stagnieren, zum großen Teil einfallslos nach Marketingvorgaben gefertigt werden und bis auf die Grafik die gleiche 0815 Grütze sind die ich bereits vor 15 Jahren gespielt habe. Bis auf die Grafik steckt das Medium Videospiele zum größten Teil tatsächlich noch in der späten Steinzeit.

Beispiel:
Ich habe vor kurzem (leider) Blacklist gekauft und gespielt und man merkt dem Titel von vorne bis hinten an dass er nur nach Marketingvorgaben gefertigt wurde. Baukasten nach der Scheißeformel trifft es tatsächlich ziemlich genau.

Nur ein Beispiel: Eine der 4E Mission gibt vor, dass man einen ein "geheimes" Labor unter einem zerfallenen Krankenhaus infiltrieren soll. Wunderbare Tarnung und die 50 Wachen und Scharfschützen auf den Dächern fallen gar nicht auf.

Man arbeitet sich durch den Gebäudekomplex, legt weitere 40 Wachen um und dann kommt da ein Luftschlag. Jau, erkläre mal über 100 tote Spezialeinheiten und einen Luftschlag bei einer Anlage welche man Geheimhalten will. *huuuuust*

Dann geht es weiter mit hacken hier, Dekontaminationsanlage da 200 tote Wachen mehr um dann in einem Raum zu landen wo das eigentliche Ziel zu finden sein soll. Man nimmt also das Ziel auf und muss nun die Anlage verlassen.

Wie tut man das? Man geht zu einem großen Tor und steht oh Wunder auf einem Dach. Für was bin ich durch den ganzen Dreckskomplex und obendrauf durch die ganzen Sicherheits und Reinheitsanlagen wenn jeder Depp von der "anderen Seite" durch eine ungesicherte tür gehen kann und jede Menge Scheiße von draußen in einen Reinraum mit hineinbringt?

Das Allwissende Fourth Echelon weiß so ziemlich alles über den Komplex, kann sich in jeden Schrott hineinhacken aber hat keine Ahnung von einer vier mal drei Meter breiten Hintertür die von den umliegenden Gebäuden auch "gar nicht" sichtbar und zudem ja noch streng geheim ist?

Wenn man durch diese Tür tritt kommt dann noch eine Pseudo-schießerei wo man urplötzlich ganz andere Waffen bei sich trägt und sich liegend und sitzend gegen Schießbuden Figuren verteidigen, muss bis der Heli kommt, der auf dem Weg zum Exfiltrationspunkt weder von Jägern abgefangen noch von den übrigen sechshundert Spezialeinheiten beschossen wird. Also wenn das nicht nach der Baukastenformel für Scheiße zusammengepflastert ist, dann weiß ich auch nicht. Sogar Herr Bay lässt kleinere Plottlöcher auf seinem Weg liegen.

Über solchen Schwachsinn wie die Tatsache dass man beim Coop Gegnerwellen überleben soll und dabei Leute gefangen nehmen muss die man "niemals" abtransportieren kann, könnte ich mich auch Stundenlang auslassen. Entweder man hält mich als Spieler für zu dumm um intelligente Missionen oder Konzepte verstehen und absolvieren zu können oder man ist zu faul sich bessere Konzepte aus dem Arsch zu ziehen und dafür gehört auch endlich mal eine dementsprechende Wertung. Warscheinlich trifft beides zu gleichen Teilen zu.

Das ganze ist eine breite Disskussionsfläche und lässt sich niemals in einem Beitrag auch nur Ansatzweise sinngemäß ausführen, daher lassen wir es einfach gut sein.

[Romeros]

Ubisoft ist gewachsen zu einem großen Konzern, der leider inzwischen nur noch darauf aus ist gesetzte Ziele für Gewinne zu erreichen.
Ihre Spiele auf ein Kunden zufriedenes Niveau zu halten, es zählen nur noch die Gewinnzahlen und diese auch entsprechend zu halten.
Hin und wieder bei der Massenproduktion an Spielen, vielleicht doch mal eins dabei ist das Gut ankommt.
Man hat aufgehört Träume zu verwirklichen und Großartiges zu erschaffen.
Spiele werden so schnell produziert das es ihnen an Kreativität und Innovation fehlt, die Liebe zum Detail vergisst man dadurch völlig.
Aber das ist sicherlich nicht die Schuld der Mitarbeiter bei Ubisoft, ich bin sicher jeder der in der Spiele Branche arbeitet möchte mit seinem Team und der Firma etwas großartiges erschaffen.
Aber wenn es in den Chefetagen druck ausgeübt wird, da man schnellstmöglich sichere Gewinne erzielen möchte.
Tja wie soll man da überragendes und neues schaffen, dann nimmt man einfach die Grundstruktur des Vorgänger Spieles und verpasst ein neues Setting und vielleicht paar neue Features.
So spart man Zeit und man kann schneller entwickeln, es bleibt also keine Zeit um in Spiele Details einzubauen.
Zu aufwändig und nicht nötig, da man mit dem Standard Produkt, fast die gleichen und gewünschten Gewinnzahlen erreicht.
Früher waren es Spiele Nerds die im Keller saßen und mit einer Handvoll Leuten großartige Spiele erschuffen.
Heute sind es Großkonzerne und Geschäftsleute die selber gar keine Games spielen und es ihnen an Gamerherz fehlt, oder aufgehört haben zu Träumen.
Es liegt in der Hand der Fans das zu ändern, wenn Ubisoft weiterhin Zufriedene Gweinnzahlen erreicht.
Wird sich nicht ändern !!!!!