Far Cry Primal - Test

[Biertrinker]

Ich muss ehrlich sagen, die verdrossene 4Players Redaktion kotzt mich an. Kritisch OK. Aber 55%? Leute macht euch nicht lächerlich. Wenn ich mir die Reviews auf Metacritic ansehe, stelle ich fest, dass es genau einen Negativen Review gibt und 50 Positive. Ja OK, ist eure Meinung. Aber sowohl der Testbericht, als auch das Pro und Contra geben NULL Aufschluss darüber wie der Score zustandekommt. Ich hab selten so ein dilletantisches Spielemagazin gesehen

Nehmt ihr euch eigentlich selber ernst?

[hydro skunk 420]

Ich muss ehrlich sagen, die verdrossene 4Players Redaktion kotzt mich an. Kritisch OK. Aber 55%? Leute macht euch nicht lächerlich. Wenn ich mir die Reviews auf Metacritic ansehe, stelle ich fest, dass es genau einen Negativen Review gibt und 50 Positive. Ja OK, ist eure Meinung. Aber sowohl der Testbericht, als auch das Pro und Contra geben NULL Aufschluss darüber wie der Score zustandekommt. Ich hab selten so ein dilletantisches Spielemagazin gesehen

Nehmt ihr euch eigentlich selber ernst?

Es gibt 50 positive, 21 mixed, 1 negativ

Und 4Players ist bei den mixed zu finden.

Stehen mit ihrer Meinung also keineswegs so alleine da wie du es hier darstellst.

[Chris Dee]

Aber sowohl der Testbericht, als auch das Pro und Contra geben NULL Aufschluss darüber wie der Score zustandekommt.

Mir geben sie in völlig ausreichender Weise Aufschluss darüber. Vielleicht bist Du ja einfach nur schwer von Begriff. Ich könnte jetzt hier alle Passagen aus dem Test zitieren, die eine mittelmäßige Wertung nahe legen, aber das Einfachere dürfte sein, Du liest den Test noch mal gründlich.

[Dr. Fritte]

@Chris Dee @pokusa

Dann spielt ihr in eurem Leben ruhig weiter auf Reich-Ranicki, anstatt einfach Spaß zu haben...

Ihr erwartet tatsächlich, dass ein gesunder Menschenverstand gefälligst auf "Ultra kritisch und das Haar in der Suppe suchen" zu schalten hat, wenn auf der Packung ein Serientitel steht?

"Fortsetzung"???? Wovon ist FarCry:Primal denn die Fortsetzung? Von FarCry4, weil FarCry auf der Packung steht?
Sorry, aber für mich ist Primal ein neues Spiel mit der Ubi-Formel und keine Fortsetzung.

Warum wird eine gute Arbeit also krampfhaft schlecht gewertet, nur weil ein Name auf der Packung steht, solange der Titel solide ist und laut Leuten, die den Titel gekauft haben und auch spielen, sehr gut und spaßig ist?

Kündigt ihr auch jedes Jahr euren Job und sucht euch nen neuen Arbeitgeber, um nach 1 Jahr immer ein gutes Arbeitszeugnis zu kriegen, weil es für euch normal wäre ein schlechtes trotz guter Arbeit zu bekommen, weil ihr eben 4 Jahre lang jeden Tag das Gleiche getan habt? Klar, bescheuerter Vergleich jetzt, aber irgendwo passt er....

Ein gutes, ein schlechtes und ein mittelmäßiges Restaurant bewertet man auch nicht an den exotischen Gerichten, sondern daran ob man satt wird und ob es schmeckt.

[S-Ral]

Wer mit der Far Cry Formel nichts anfangen kann, der spielt es eben nicht. Und wer Far Cry 3 und 4 mochte, wird auch mit Primal seinen Spaß haben. Mir macht es aufgrund des Settings und dem Fokus auf Pfeil und Bogen (obwohl ich den bei Teil 4 auch schon hatte) sogar mehr Spaß als die beiden Vorgänger. Zumal ich aus technischer Sicht derzeit kein Konsolenspiel - insbesondere Shooter/Actionspiel - kenne, dass vergleichbar gut aussieht, abgesehen von Witcher 3.

Zu sagen, die Technik alleine wäre schon für eine 70%-Wertung gut, ist natürlich Quatsch. Aber was man Ubisoft und ihrer Dunia-Engine zugute halten kann, ist auf jeden Fall die hervorragende Performance bei dieser Grafikqualität, und das von Tag 1 an, ohne wochenlang nachgepatcht werden zu müssen. Im Gegensatz zu Assassins's Creed scheinen sie es bei Far Cry irgendwie zu schaffen.

[Temeter]

Aber was man Ubisoft und ihrer Dunia-Engine zugute halten kann, ist auf jeden Fall die hervorragende Performance bei dieser Grafikqualität, und das von Tag 1 an, ohne wochenlang nachgepatcht werden zu müssen.

[kojak19]

Möchte hier an dieser Stelle auch mal meine Erfahrungen teilen:

Als Neuling in dem Genre (das letzte Spiel in Ego-Perspektive dürfte Perfect Dark auf dem seeligen N64 gewesen sein...) hatte ich keine Vorstellung, was mich nun erwartet.

Das Setting hat mich angesprochen, das Gameplay auch.

Das Spiel als solches werde ich jedoch nach 10 Stunden nicht mehr weiter verfolgen.

So prima Gameplay und Setting eigentlich sind, das eine passt schlicht nicht zum anderen.
Es fühlt sich in jeder Sekunde verkehrt an.

Ich dachte schon es liegt an mir, da mir aber das Gameplay zugesagt hat habe ich mir Far Cry 4 besorgt.
Das hat mich sofort gepackt und macht sehr viel Freude.
Man merkt, dass die komplette Mechanik auf den Einsatz von Schuss und Distanzwaffen ausgelegt ist.

Und jetzt gucke ich mir Primal an und es fühlt sich wieder verkehrt an.

Da wurde eine Ego-Shooter-Mechanik auf ein Seetting gestülpt, was eigentlich nach Adventure-Gameplay wie z.B. Uncharted schreit.

Und wenn ich es nicht besser wüsste, könnte man meinen, Ubisoft hat die Map 1:1 kopiert, ein bisschen Vegetation hinzugefügt und Ende.

Nein, Primal funktioniert nicht. Ich finde es schade, dass man das Setting so verheizt hat... es hätte großartig werden können.

[lalapapa]

http://derstandard.at/2000032194781/Bil ... ef=article

Ganz interessant

[johndoe922761]

Ich habe mir Far Cry Primal doch gekauft und kann nach über 10 Stunden Spielzeit fast nur ein positives Urteil abgeben. Ubisoft hat es tatsächlich geschafft, die Serie ab Far Cry 3 weiterzuentwickeln. Sicher, dass Grundgerüst ist fast das Gleiche. Das ist jedoch überhaupt nicht schlimm. Statt etwas ganz Neues zu entwickeln, hat Ubsoft die guten Eigeschaften weiter verbessert und nach dem guten FC4 wieder ein tolles Spiel auf den Martkt gebracht. Mich stört bisher nur, daß der Respawn zu schnell erfolgt. Kaum sind die Gegner erlegt, kommen wenige Minuten später schon die nächsten. Der Bau der Waffen Hütten usw. ist für mich in Ordnung, weil es eben nicht einen Haufen Arbeit bedeutet. FC ist ein Open World Shooter und so soll es auch bleiben. Die Umgebung und die grafische Darstellung ist für meinen Geschmack ausgeteichnet. Das Gesamtbild raubte mir beim ersten Spielstart beinahe den Atem. Ich mußte regelrecht meinen Kiefer festhalten. Und diese Pracht läuft sogar mit Full HD in den höchsten grafischen Einstellungen mit meiner braven Nvidia GTX 670 mit bis zu 60 Fps. Danke Ubisoft! Und liebes 4Players-Team, meine Bewertung würde mindestens ein Stück über der Bewertung von Far Cry 4 liegen. Als nächstes Setting wünsche ich mir für die Serie einen Trip in den Wilden Westen, um auf den Spuren von John Wayne zu wandeln

[traceon]

Spoiler

Show

Ich habe mir Far Cry Primal doch gekauft und kann nach über 10 Stunden Spielzeit fast nur ein positives Urteil abgeben. Ubisoft hat es tatsächlich geschafft, die Serie ab Far Cry 3 weiterzuentwickeln. Sicher, dass Grundgerüst ist fast das Gleiche. Das ist jedoch überhaupt nicht schlimm. Statt etwas ganz Neues zu entwickeln, hat Ubsoft die guten Eigeschaften weiter verbessert und nach dem guten FC4 wieder ein tolles Spiel auf den Martkt gebracht. Mich stört bisher nur, daß der Respawn zu schnell erfolgt. Kaum sind die Gegner erlegt, kommen wenige Minuten später schon die nächsten. Der Bau der Waffen Hütten usw. ist für mich in Ordnung, weil es eben nicht einen Haufen Arbeit bedeutet. FC ist ein Open World Shooter und so soll es auch bleiben. Die Umgebung und die grafische Darstellung ist für meinen Geschmack ausgeteichnet. Das Gesamtbild raubte mir beim ersten Spielstart beinahe den Atem. Ich mußte regelrecht meinen Kiefer festhalten. Und diese Pracht läuft sogar mit Full HD in den höchsten grafischen Einstellungen mit meiner braven Nvidia GTX 670 mit bis zu 60 Fps. Danke Ubisoft! Und liebes 4Players-Team, meine Bewertung würde mindestens ein Stück über der Bewertung von Far Cry 4 liegen. Als nächstes Setting wünsche ich mir für die Serie einen Trip in den Wilden Westen, um auf den Spuren von John Wayne zu wandeln

+1
Sehe ich genau so. Das Far Cry-Ambiente war immer vorzüglich. Die Shooter-Mechanik war schon in Far Cry 3 ganz klasse und wurde mit jedem weiteren Teil optimiert. Auch andere Kleinigkeiten (die hier noch bei FC3 bemängelt wurden), sind verbessert worden. So kann man sich jetzt z.B. nicht mehr via Schnellreise aus einem Kampf stehlen und die Integration der OW-Nebenmissionen ist weniger immersionsstörend. Und Primal bietet als Nebeneffekt den Vorzug, dass man mit einem starken Begleittier nahezu komplett vor aggressiven Predatoren beschützt wird. Wenn es dann allerdings darum geht, z.B. eine Stellung anzugreifen, kann (und sollte) man den tierischen Begleiter wegschicken, damit es nicht zuuu einfach wird. Man muss also sozusagen Spielspaß-eigenverantwortlich spielen und kann so durchaus mehr Spaß mit Primal haben, als mit FC3/4 - geht jedenfalls mir so. Nur weiter so, Ubisoft.

[krachmandeln]

http://derstandard.at/2000032194781/Bil ... ef=article
Ganz interessant

Wär als DLC für FC4 kein Ding gewesen, um 29.99 stellt kaum einer Fragen und man weiss was man kriegt aber solche Bewertungen http://www.metacritic.com/game/pc/far-c ... er-reviews schrecken mich ab.

[Herschfeldt]

http://derstandard.at/2000032194781/Bil ... ef=article
Ganz interessant

Wär als DLC für FC4 kein Ding gewesen, um 29.99 stellt kaum einer Fragen und man weiss was man kriegt aber solche Bewertungen http://www.metacritic.com/game/pc/far-c ... er-reviews schrecken mich ab.

Es stehen aber auch viele positive Kommentare im Score. Top Graphik, Top Sound... scheint nur etwas lahm in der Unterhaltung zu sein, also wohl definitiv kein Vollpreisgame. Für knapp 30 ist es mir aber auch noch zu teuer.

[Stormrider One]

Nächste teil bitte in der zeit wo die Spanier, Amerika Entdeckt haben und als Held einen Indianer eines Stammes ....usw. ,wäre echt geil!!!

MFG

[jamatik]

Ich habe mir Far Cry Primal doch gekauft und kann nach über 10 Stunden Spielzeit fast nur ein positives Urteil abgeben. Ubisoft hat es tatsächlich geschafft, die Serie ab Far Cry 3 weiterzuentwickeln. Sicher, dass Grundgerüst ist fast das Gleiche. Das ist jedoch überhaupt nicht schlimm. Statt etwas ganz Neues zu entwickeln, hat Ubsoft die guten Eigeschaften weiter verbessert und nach dem guten FC4 wieder ein tolles Spiel auf den Martkt gebracht. Mich stört bisher nur, daß der Respawn zu schnell erfolgt. Kaum sind die Gegner erlegt, kommen wenige Minuten später schon die nächsten. Der Bau der Waffen Hütten usw. ist für mich in Ordnung, weil es eben nicht einen Haufen Arbeit bedeutet. FC ist ein Open World Shooter und so soll es auch bleiben. Die Umgebung und die grafische Darstellung ist für meinen Geschmack ausgeteichnet. Das Gesamtbild raubte mir beim ersten Spielstart beinahe den Atem. Ich mußte regelrecht meinen Kiefer festhalten. Und diese Pracht läuft sogar mit Full HD in den höchsten grafischen Einstellungen mit meiner braven Nvidia GTX 670 mit bis zu 60 Fps. Danke Ubisoft! Und liebes 4Players-Team, meine Bewertung würde mindestens ein Stück über der Bewertung von Far Cry 4 liegen. Als nächstes Setting wünsche ich mir für die Serie einen Trip in den Wilden Westen, um auf den Spuren von John Wayne zu wandeln

Und ich wünsche mir als nächstes für die Serie ein Trip in ein Zukunftssetting, um auf den Spuren von Captian Kirk mit einem Tribbel in der Hand die entlegensten Winkel eines Raumschiff nach Ubisoft-Mitarbeitern abzusuchen, die sich als Crew-Mitglieder tarnen. Man könnte natürlich auch gleich ein ganz neues Spiel machen, wenn möglich sogar noch ein Gutes. /Keep the sarcasm

[jamatik]

@4players
Danke, das ihr endlich als eines der ersten Spielemagazine eurer journalistischen Aufgabe gegenüber dem Endverbraucher gerecht werdet und einem Triple-A Titel nicht automatisch eine 75+ Wertung gebt, bloß weil er von Ubisoft oder EA ist - sondern ein Spiel kritisch betrachtet.
Gut (kein Sarkasmus) das ihr riskiert, dass eine Aktiengesellschaft euch eventuell keine Vorabtestversion mehr ausliefert, aber auch so etwas könnte man transparent kommunizieren. Ich bitte darum bei "The Division" mit der gleichen journalistischen Sorgfalt vorzugehen.

/Me sick of 20 years copy&paste games with anual slightly graphic updates and people who don't care.