The Banner Saga 2 - Test

[4P|BOT2]

The Banner Saga konnte 2014 mit interessanter Rundentaktik in altnordischer Fantasy überzeugen. Das frische Thema einer Karawane mit Nahrungs-, Moral - und Truppenmanagement, das unheimlich edle Artdesign mit seinem Zeichentrickstil und vor allem der erzählerische Rahmen mit Entscheidungen und Konsequenzen stachen heraus. Es war damals unser Rollenspiel des Jahres. Zwei lange Jahre haben uns die E...

Hier geht es zum gesamten Bericht: The Banner Saga 2 - Test

[Todesglubsch]

Aber dieses Gameplay....Extrem schwache Kämpfe, vor allem stupide leicht, weil es kaum taktische Tiefe gab. Es war mit eines der schwächsten Spiele die ich seit langem gespielt habe.

Hah, danke. Konnte die hohen Wertungen damals echt nicht verstehen. Für ein Taktik-Strategie-Rollenspiel war's einfach nur schwach.

[Hirbel666]

Und Teil 1 hatte einen schweren Design-Fehler, der mir das Beenden des Spiels unmöglich machte. Ich habe nie die Tochter von dem menschlichen Hauptcharakter geleveled oder mit in eine Schlacht genommen. Am Ende MUSS man sie aber mitnehmen und sie MUSS eine tragende Rolle spielen. Als Level 1 war sie dafür dann nicht geeignet. So war der Endkampf nicht zu schaffen und ich hätte das Spiel komplett neu anfangen müssen. Ein kleiner Hinweis am Anfang des Spiels auf die wichtige Rolle der jungen Dame hätte genügt ...

Also habe ich jetzt auch keinen alten Spielstand. Dumm gelaufen ...

[Luststrolch]

Erzählerisch sicherlich ein erneut gutes Spiel, aber spielrisch hätte ich mir nach dem großen Erfolg des Vorgängers mehr Verbesserungen gewünscht. Das Budget hätte doch nach dem großen Erolg des Vorgängers vorhanden sein gemusst.

Von daher: Erzählerisch richtig starker Nachfolger, der nicht ganz so spannend wie der Vorgänger ist.
Spielerisch stagniert das Spiel auf (leider) sehr überschaubarem Niveau.

[AkaSuzaku]

Und Teil 1 hatte einen schweren Design-Fehler, der mir das Beenden des Spiels unmöglich machte. Ich habe nie die Tochter von dem menschlichen Hauptcharakter geleveled oder mit in eine Schlacht genommen. Am Ende MUSS man sie aber mitnehmen und sie MUSS eine tragende Rolle spielen. Als Level 1 war sie dafür dann nicht geeignet. So war der Endkampf nicht zu schaffen und ich hätte das Spiel komplett neu anfangen müssen. Ein kleiner Hinweis am Anfang des Spiels auf die wichtige Rolle der jungen Dame hätte genügt ...

Also habe ich jetzt auch keinen alten Spielstand. Dumm gelaufen ...

Vor dem Problem stehe ich gerade bei meinem zweiten Durchlauf. Beim ersten Mal hatte ich einfach Glück, dass ich beide aufgelevelt habe. Allerdings war ich mir dessen damals beim Endkampf entweder nicht bewusst oder ich habe es nach zwei Jahren einfach wieder vergessen.

Aber als "unmöglich" würde ich es alleine deshalb schon nicht bezeichnen, weil man ja immer noch die Möglichkeit hat zum vorletzten Save zurückzukehren und Rook statt Alette für den zweiten Teil des Endkampfes ins Team zu holen.
Das ist aber nicht das Ende, das ich haben will. In Sachen "Designfehler" geb ich dir also recht.

/edit: Wenn man auf schwer spielt, dann kann es natürlich gut sein, dass auch der erste Teil schon kaum bis gar nicht zu schaffen ist, das will ich nicht bestreiten.

[-Freakazoid-]

Das Kampfsystem in Banner Saga war wirklich zu oberflächlich und simpel. Habs dann auch eher der Story und der kniffligen Entscheidungen wegen gespielt. Teil 2 trotzdem Pflichtkauf (wenn es denn endlich mal auf GOG erscheinen würde)...

[AS Sentinel]

Mich würde ja mal brennend interessieren, ob man in dem Spiel versagen kann.
In Teil 1 durfte man ja die Karawane komplett verhungern lassen, ohne dass es wirklich auswirkungen gehabt hätte und abgesehen vom letzten Kampf war es auch egal, ob man immer und immerwieder in den Strategiekämpfen verliert.

Haben die hier endlich eine Game Over funktion eingebaut oder blieb es bei dieser bescheuerten "Design-Entscheidung" des ersten Teils?

[Thyrael]

Wem das Spiel zu einfach oder die Kämpfe zu simpel sind: Kommt zum Multiplayer! =)
http://store.steampowered.com/app/219340/?l=german

[Krulemuk]

Mich hat auch das gestört was AS Sentinel geschrieben hat. Das Kampfsystem fand ich aber extrem gelungen, lediglich die Charakterentwicklung war ein bisschen flach.

Alette hatte ich persönlich auch nicht gelevelt, wodurch der Endkampf ziemlich schwer wurde. Musste den Schwierigkeitsgrad daher dann auf normal stellen.

[JackyRocks]

Ich weiß ja nicht so wirklich was genau an dem Kampfsystem so wahnsinnig anstößig war, zumal kein Mensch das Spiel als Taktikrollenspiel bezeichnet hat. Das Kampfsystem war okay dafür, dass du maximal auf Level 5 kommen konntest damit die Charaktere in Banner Saga 3 nicht vollkommen überlevelt sind. In Banner Saga zwei werden jetzt Talente eingeführt und man hat es in fast jeder Schlacht mit neuen Gegnern zu tun die eine neue Taktik verlangen.

[Rixas]

Mich würde ja mal brennend interessieren, ob man in dem Spiel versagen kann.
In Teil 1 durfte man ja die Karawane komplett verhungern lassen, ohne dass es wirklich auswirkungen gehabt hätte und abgesehen vom letzten Kampf war es auch egal, ob man immer und immerwieder in den Strategiekämpfen verliert.

Ist immer noch so.
Die Sache mit Nahrung ect ist auch in Teil 2 mehr Schein als sein und man muss sich nicht darum kümmern. Zwar sinkt die Moral aber das kann man im grunde wieder ausgleichen. Denn das was man nicht an Nahrung ausgibt kann man auch gleich in die Charakter Entwicklung stecken. Kurz der ganze Nahrung/Moralkram ist Zeit/Ruf Verschwendung und kann leider fast ignoriert werden.

[LP 90]

Tja Alette ist aber in diesen Teil mein absoluter Lieblingscharakter. Nicht nur wird schreiberisch viel mehr rausgeholt aus ihr als man vermutet, sie wird auch unheimlich mächtig mit ihren späteren Fähigkeiten. (Sag nur "Overwatch" auf Level 3).
Rook dagegen packte mich kaum.
Viele scheinen der Dame keine Chance zu geben.

[AS Sentinel]

Danke für die Info Rixas.
Ich denke, dann ist das Spiel wohl leider nichts für mich.

[JackyRocks]

Mich würde ja mal brennend interessieren, ob man in dem Spiel versagen kann.
In Teil 1 durfte man ja die Karawane komplett verhungern lassen, ohne dass es wirklich auswirkungen gehabt hätte und abgesehen vom letzten Kampf war es auch egal, ob man immer und immerwieder in den Strategiekämpfen verliert.

Ist immer noch so.
Die Sache mit Nahrung ect ist auch in Teil 2 mehr Schein als sein und man muss sich nicht darum kümmern. Zwar sinkt die Moral aber das kann man im grunde wieder ausgleichen. Denn das was man nicht an Nahrung ausgibt kann man auch gleich in die Charakter Entwicklung stecken. Kurz der ganze Nahrung/Moralkram ist Zeit/Ruf Verschwendung und kann leider fast ignoriert werden.

Dann hast du wohl noch nie was Anderes als Easy gespielt. Wenn dir die Leute wegsterben weil weil du sie nicht ernähren kannst, dann merkst du das früher oder später gewaltig wie auch schon im ersten Teil. Moral sinkt auch, wenn genug Nahrung da ist usw.

Klar muss das Karavanenmanagement noch ausgeklügelter werden und mehr ins eigentlich Spielgeschehen einfließen, aber so zu tun, als ob das Spiel effektiv eine interaktive Novelle ist in der man nix zu tun hat weil A) die Gefechte für den Arsch sind und angeblich sonst wie einfach (möchte mal die sehen die ihre Leute aus Banner Saga 1 nicht gleichmäßig gelevelt haben und jetzt versuchen mit 6 Level 5 Charakteren durch das ganze Spiel zu kommen) und weil B) alles was mit der Karavane zu tun hat ja eh Stuss ist und keinen Einfluss hat nur weil man den nicht sofort sieht. (Zieh mal mit einer Karavane durchs Land die am Verhungern ist, nicht nur, dass dir mit der Zeit die Heroes weglaufen, ich sag da nur Hakkon usw. wenn du seine Varl verhungern lässt, sondern es verschlechtert auch enorm dein Ansehen, deine Möglichkeit Reputation zu gewinnen und natürlich die Möglichkeit per Events neue Clansleute und Kämpfer und Varl aufzunehmen.

Also verzeih mir bitte den unflätigen Ausdruck, aber erzähl nicht so nen Stuss.

[GamepadPro]

was stimmt denn am Kampfsystem im ersten teil nicht? ich meine, wie sah denn euer taktikmuster aus; einfach auf alles draufhauen? es ist falsch anzunehmen, es gehe nur darum, erst die Rüstung und danach die Stärke in angriff zu nehmen. das ist falsch.