Moderatoren: Moderatoren, Redakteure
Usul hat geschrieben:Aus rein logischer Sicht ist das kein zulässiger Schluß.NerevarINE2 hat geschrieben:hmm... Für mich war doom 3 kein doom, wenn das neue Doom also kein Doom 3 ist, könnte es dann für mich wieder Doom sein ?
Aus "A != B" und "B != C" folgt nicht "A = C".
Nene das ist DOOM !CryTharsis hat geschrieben:Wie soll sowas gehen? Geht es beim Testen eines Spiels nicht darum, was die entsprechende Person davon hält?!Tonkra04 hat geschrieben:Da hat 4Players mal wieder schön an den Spielern vorbeigewertet.. Was ich bisher so höre sind alle ziemlich begeistert von dem Spiel.
Nein, das ist er nicht (mehr).greenelve hat geschrieben:Und doch ist das der Name der Wertung, und was sie in den Augen von Spielern ausdrücken soll. ¯\_(ツ)_/¯
Weil der Hersteller des Spiels nahezu in jedem der letzten 56000 News-Schnipsel quasi betont hat, wie sehr man sich eher an Doom 1 und 2 orientiert?CryTharsis hat geschrieben:Wieso sollte man ein Spiel nicht mit seinem direkten Vorgänger vergleichen dürfen? Wieso sollte man nicht deutlich machen, was der Nachfolger der persönlichen Meinung nach schlechter macht bzw. nicht mehr enthält? Wenn man wie im Falle von Doom 3 bestimmte neu eingeführte Elemente als positive Weiterentwicklung wertet, ist es völlig legitim, das Nichtvorhandensein dieser im Nachfolger zu kritisieren.
Sofern sich der letzte Satz nicht auf Doom 3 bezieht, verstehe ich nicht ganz, wie dir das neue Doom nicht gefallen kann, wenn du es - so viel ich verstehe - nicht hast und damit auch nicht spielen kannst.Der Rasierer hat geschrieben:Mir gefällt "Doom 4" bisher auch nicht sonderlich, ich bin kein Fan von der Retro Schiene.
[...]
Für nen 10er würde ich es mal durchspielen, aber nicht zum Vollpreis, dafür ist es mir schlicht nicht genug Spiel.
Und jetzt wird also plötzlich so getan, als ob die Aussagen des Herstellers quasi das Mass aller Dinge sind? Seit wann glaubt man denen denn wieder?Usul hat geschrieben:Weil der Hersteller des Spiels nahezu in jedem der letzten 56000 News-Schnipsel quasi betont hat, wie sehr man sich eher an Doom 1 und 2 orientiert?CryTharsis hat geschrieben:Wieso sollte man ein Spiel nicht mit seinem direkten Vorgänger vergleichen dürfen? Wieso sollte man nicht deutlich machen, was der Nachfolger der persönlichen Meinung nach schlechter macht bzw. nicht mehr enthält? Wenn man wie im Falle von Doom 3 bestimmte neu eingeführte Elemente als positive Weiterentwicklung wertet, ist es völlig legitim, das Nichtvorhandensein dieser im Nachfolger zu kritisieren.
:wink:Naja, dann müsste man gewisse Bereiche umformulieren.CryTharsis hat geschrieben:Nein, das ist er nicht (mehr).greenelve hat geschrieben:Und doch ist das der Name der Wertung, und was sie in den Augen von Spielern ausdrücken soll. ¯\_(ツ)_/¯
Aber zurück zum eigentlichen Test:
Ich muss den Rezensenten mal etwas in Schutz nehmen, denn die Kritik an dem Test hier ist mMm teilweise doch etwas engstirnig.
Wieso sollte man ein Spiel nicht mit seinem direkten Vorgänger vergleichen dürfen? Wieso sollte man nicht deutlich machen, was der Nachfolger der persönlichen Meinung nach schlechter macht bzw. nicht mehr enthält? Wenn man wie im Falle von Doom 3 bestimmte neu eingeführte Elemente als positive Weiterentwicklung wertet, ist es völlig legitim, das Nichtvorhandensein dieser im Nachfolger zu kritisieren.
Denn was ist Doom ? Das Original oder der 3. Teil ? ich würde eher sage das Original.Wo ist Doom [3] ?
Es ist nicht mehr "doom [3]-ig", wobei die schwach inszenierte Geschichte das kleinste Übel darstellt, aber auch deutlich macht, wo Defizite zu anderen Horror-Shootern wie Resident Evil 4/5 oder Dead Space liegen.
Ohhhh niedlicher Versuch mich zu dissen, scheisse das ich 84er Jahrgang bin was? Aber naja, es gibt ja auch Menschen die haben Angst vor Spinnen, warum sollte es dann auch nicht Menschen gehen die Angst bei Doom 1 & 2 hattenGaspedal hat geschrieben:Angefangen in den 80'ern war ich damals 22 (bei Doom Ersterscheinung 1993) während Du wahrscheinlich noch nicht mal auf der Welt warst..Usul hat geschrieben:Wie alt warst du denn, als du Teil 1 und 2 gespielt hast? 4,5?Gaspedal hat geschrieben:Es ist einfach mehr Quake als Doom und ich vermisse die "Angstgefühle" und den "Horror" aus den ersten 2 Teilen.
@L!ght: Für Dich gilt das Gleiche
Kinder...tststs
Du verstehst den Kern dieser Debatte nicht, kann das sein?SaperioN hat geschrieben:Nene das ist DOOM !CryTharsis hat geschrieben:Wie soll sowas gehen? Geht es beim Testen eines Spiels nicht darum, was die entsprechende Person davon hält?!Tonkra04 hat geschrieben:Da hat 4Players mal wieder schön an den Spielern vorbeigewertet.. Was ich bisher so höre sind alle ziemlich begeistert von dem Spiel.
Das hat der Tester auch so zu sehen und hätte er es aus den Augen eines Doomers gesehen würde da ne 91% stehen, unabhängig vom Spielspass
Man kann das alles machen. Nur muss man dann damit leben, dass die Leute einem mehrheitlich dann eventuell nicht folgen. Ich spiele seit 1992 bis in die Gegenwart Shooter. Doom 1 ist für mich im übrigen nicht die Krone des Genres. Top 3 womöglich, eventuell aber auch nur Top 5. Doom 3 schafft es aber nicht einmal in meine Top 15. Und so geht es einer großen Menge von Leuten, die sich in diesem Genre zuhause fühlen und es bis in seine alles andere als einfache Gegenwart begleitet haben. Doom 3 ist für mich und für sehr viele andere Leute in der Hauptsache ein sehr ambitionierter Irrweg in die Sackgasse. Das sieht man allein daran, dass bereites Resurraction of Evil, sein Addon, die Flucht zurück angetreten hatte und damit das Hauptspiel mal locker hinter sich ließ.CryTharsis hat geschrieben: Wieso sollte man ein Spiel nicht mit seinem direkten Vorgänger vergleichen dürfen? Wieso sollte man nicht deutlich machen, was der Nachfolger der persönlichen Meinung nach schlechter macht bzw. nicht mehr enthält? Wenn man wie im Falle von Doom 3 bestimmte neu eingeführte Elemente als positive Weiterentwicklung wertet, ist es völlig legitim, das Nichtvorhandensein dieser im Nachfolger zu kritisieren.
Was hat das bitte mit Glauben zu tun? Man sieht es doch schlichtweg. Dafür arbeiten hier doch Profis, die im jeweiligen Genre über eine lange Spielebiografie und Expertise verfügen.CryTharsis hat geschrieben:
Und jetzt wird also plötzlich so getan, als ob die Aussagen des Herstellers quasi das Mass aller Dinge sind? Seit wann glaubt man denen denn wieder?
hydro-skunk_420 hat geschrieben:Also im Spiel ist er ordentlich fetzig. Ne Mischung aus saftigen Bässen, Metal, Elekro, kein Plan was alles genau aber hört sich gut an. Das Main- und Menü-Theme hingegen ist shice. Aber wen interessiert das schon.DitDit hat geschrieben:An alle die es schon SPielen: Wie ist denn der Soundtrack? Ich hatte auf fetzigen Metal gehofft.
Nimm als Beispiel mal Sacred 3 und ein imaginäres Sacred 4, das sich wieder spielt wie Sacred 1+2. Ich schätze das ist eindeutigermr archer hat geschrieben: Es ist nach dem Debakel des vierten Teiles eher unwahrscheinlich - aber angenommen, es gäbe einen Teil 5 für Thief. Der sich sehr bewusst vom Vorgänger abgrenzt und Anschluss an die Serienurväter sucht. Man kann dann eine Review schreiben, in der man bemängelt, dass der Weg von Teil 4 nicht weitergegangen wird. Weil man einige Elemente davon eben mochte. Nur wird man sich dann halt ein paar Fragen aus dem Publikum gefallen lassen müssen.
