No Man's Sky - Test

[johndoe803702]

...
Ich wusste auf was ich mir einlasse.Habe mich vorher informiert..und es ist einfach das geworden was es sein wollte.

Nms.ist letztendlich ein Spiel zum entspannen und erforschen..Ausserdem hat Sean gesagt das sämtliche Updates gratis sein wird.Wer weiss was da noch kommen mag,aber selbst so ist es für mich perfekt.
...

Das ist ja das Problem. No Mans Sky ist ja eben nicht das was es sein wollte.

[Usul]

Schlechte Speile können aber nur existieren, wenn sie auch jemand kauft!
Und das tun leider immer mehr. So können die Hersteller weiter noch mehr schlechte Spiele produzieren!
Wie ich schon schrieb, würden die Leute mit den Vorbstellungen aufhören und sich vorher informieren, nachdenken und dann kaufen, gäbe es wahnsinnig schnell wieder Demos.

Nein. Da gibt es keinen Zusammenhang. Vielleicht das die Spieler erst merken das die Spiele schlecht sind wenn die überhaupt jemand gespielt hat. Aber siehe Ghost-Busters. Das Spiel ist wohl sehr schlecht und ich habe es nicht gekauft und es existiert trotzdem.

GrinderFX sagt nicht, daß schlechte Spiele existieren, weil DU sie kaufst, sondern weil sie "auch jemand" kauft.
Darauf zu antworten, daß Ghostbusters existiert, obwohl DU es nicht gekauft hast, ist an GrinderFXs Aussage vorbeigeredet, finde ich - mal abgesehen davon, ob man GrinderFXs These für richtig hält oder nicht.

Beispiel:
Wenn ich sage: "Dumme Trollbeiträge gibt es nur, weil immer wieder jemand auf solche Beiträge antwortet!"

Dann ist die folgende Antwort keine Widerlegung dieser Aussage: "Stimmt nicht. Ich antworte nicht auf Trollbeiträge und trotzdem gibt es sie!"

[CritsJumper]

GrinderFX, ich denke das liegt wie bei so vielem an der Erwartungshaltung. Daran wie man einen Gegenstand nutzt.. und auch an den persönlichen Umständen. Hier hatte mal jemand ein Video verlinkt, das man nach einem anstrengenden Tag zum Beispiel auf bestimmte Dinge keine Lust mehr hat.

Da will man kein Micromanagement, da will man kein Krach, Explosionen und gesunden Stress... genau für so etwas spiele ich unheimlich gerne Wandersimulationen. Zur Unterhaltung der Geschichte wegen, aber auch um zu entspannen. Das ging bei Firewatch super, manchmal auch beim Witcher, bei Fallout 4 auch bis zu einem Punkt.. aber bei den Spielen konnte die Situation halt auch mal stark in Arbeit ausarten. Das fehlt so halt in NMS.

NMS ist ein Wandersimulator mit stellenweise tollen Erlebnissen, schönen Farben. Abstürze halten sich bei mir in Grenzen und wenn, sind sie im Idealfall nach einem Neustart des Programms (1 Minute Zeit Investition) gleich wieder vergessen. NMS hat für mich eine Sogwirkung wie damals bei MMOs, nur das zur gleichen Zeit alle Parameter dieser Farm-Kette nicht Endlos erscheinen. Bei NMS hat das alles für mich halt auch noch Sinn und es gibt eine stille coole Story erzählt. Allein der Gedanke der Ökoterroristen ist lustig, weil die Spieler sehr schnell merken, das sie halt Rohstoffe brauchen zum Überleben und gleichzeitig die Willkür der Wächtermaschinen ausgeliefert sind. Ab dem Punkt hat das Spiel noch mal einen Twist wo man sich halt stärker bewaffnet...

[NewRaven]

@NewRaven
Die Zeit ist nur deshalb vorbei, weil die Spieler selbst das alles zulassen.
Würden diese das nicht, dann käme diese Zeit sehr schnell wieder.
Ein Spiel muss sich dann erstmal am Markt beweisen und genau das ist es was so stört. Die Leute könnten doch wenigstens abwarten, bis die ersten Testberichte draußen sind und sich über den technischen Stand des Spiels informieren. Gerade bei Vorbestellungen weiß man nicht was einem erwartet. Vorbestellen sollte man nur, wenn man vom Produkt absolut überzeugt ist. Bei Naughty Dog kann man sich zum Beispiel immer zu 100% sicher sein, dass da auch etwas hervorragendes herauskommt.

Vorbestellungen sind schon deshalb doof, weil die Leute für das Bezahlen, was die Marketing-Abteilung liefert, nicht, was die Entwickler liefern. Da bin ich völlig bei dir. Das Verschwinden von Demos hingegen ist eine einfache logische Entwicklung. Spieler vernetzen sich mehr, Spieler geben mehr Infos an andere Spieler in einem größeren Rahmen weiter... Videos ermöglichen eine klarere Präsentation als Text für viele Menschen. Und Demos bedeuten Aufwand. Das Demos also weg vom Fenster sind dürfen wir eher dem technischen Fortschritt und Publishern, die - auch aus Kostengründen - nicht mehr tun wollen, als sie unbedingt müssen, anlasten und weniger irgendwelchen Kaufgewohnheiten.

Und was Tests angeht: sicher ist das hilfreich, um über den technischen Zustand eines Produktes Bescheid zu wissen - das wissen wir nicht erst seit der PC-Version von Arkham Knight. Was den eigentlichen Inhalt eines Spiels angeht bin aber, Testberichte hin oder her - ich halt letztlich die einzige Instanz, die wissen kann, ob mir ein Spiel Spaß macht. Daran ändern Demos nicht unbedingt etwas (wer erinnert sich nicht an die "geschönten" Demos von damals), daran ändern auch First-Impression-Videos nicht unbedingt was, daran ändern Tests auf meiner Lieblingsgaming-Seite nicht unbedingt was und daran ändert ein Metacritic-Schnitt nicht unbedingt was... kann alles ein Indikator sein, muss es aber nicht. Schlechte Spiele gibt es also nicht deshalb, weil Leute schlechte Spiele kaufen... "schlechte" Spiele gibt es, weil diese Spiele neben dem, der sie produziert hat, auch noch irgendwer anders gut findet und sie kauft. Daran ist absolut nichts falsch. Falsch ist einzig, sich ein Spiel nur aufgrund des Marketings zu kaufen. Fehlkäufe unabhängig davon gabs aber früher wie heute. Und die Möglichkeit, dass einem das Spiel, dass die ganze Welt bescheiden findet, super gut gefällt, ebenfalls.

Und das war früher auch schon so - nur wurden da eben insgesamt Spiele langsamer produziert, weshalb man nicht das Gefühl hatte, pro Woche erscheinen mindestens 2 Gurken. Spieler waren früher genau 0 anspruchsvoller, sie waren auch nicht wirklich schlauer... dass das jetzt auf manche so wirkt liegt einzig daran, dass einige heute übliche - durchaus kritikwürdige - Machenschaften der Gamingbranche (preorder exclusive DLCs, Microtransaktionen, Mini-DLCs) damals schlicht noch nicht existierten.

Das Spiele heute "glatter" sind, sich den jeweiligen Trends, sei es nun gerade OpenWorld oder filmische Inszenierung anbiedern, ist schade... aber eine logische Folge von immer größeren Investitionen in einem immer weiter wachsenden Markt. Gerade das Anbiedern an Mechaniken die gerade bei großen Studios "in" sind, kann man NMS aber nun wirklich nicht ankreiden - das ist ja inhaltlich ein ziemlicher Nischentitel. Und wenn man sucht, bekommt man eben auch heute noch durchaus Spiele, die eben nicht diesem massenkompatiblen Einheitsbrei verfallen - sofern man das nicht mag.

[TheRevaniter]

@ Masters1984

..sehe ich nicht so.

-Es wurde nie gesagt das es eine epische Story geben wird
-Es wurde nie behauptet das man Coop od.Pvp rein implementiert (was aber noch kommen kann,durch dlcs)
-Es wurde nie kommunieziert dass es ein Rpg wird

..die die es gekauft haben und jetzt enttäuscht sind haben von mir aus gesehen einfach falsche Vorstellungen gehabt.
..und das mit der Meldung dass sich zwei getroffen haben, und sich nicht gesehen haben..naja ich habe noch keinen beweiss im Netz gefunden.Vieleicht waren das nur Leute die Aufmerksamkeit suchen..vieleicht gibts ja noch ein Statement von Sean dazu.

-

[Kya]

...
Ich wusste auf was ich mir einlasse.Habe mich vorher informiert..und es ist einfach das geworden was es sein wollte.

Nms.ist letztendlich ein Spiel zum entspannen und erforschen..Ausserdem hat Sean gesagt das sämtliche Updates gratis sein wird.Wer weiss was da noch kommen mag,aber selbst so ist es für mich perfekt.
...

Das ist ja das Problem. No Mans Sky ist ja eben nicht das was es sein wollte.

Dann erleuchte uns was es sein wollte.

[Temeter]

Dann erleuchte uns was es sein wollte.

Das weiß ja niemand, weil die Devs nie etwas dazu gesagt haben und Interviewer stattdessen mit 18 Quintillionen Planeten abzulenken versuchten.

[Sir Richfield]

Das ist ja das Problem. No Mans Sky ist ja eben nicht das was es sein wollte.

Ich sehe eher, dass das Problem von NMS ist, dass irgendwann nicht mehr so richtig klar war, was es eigentlich hätte sein wollen und nicht wenige in die PR Lücken ihre eigene Story gesetzt haben.

Wenn NMS jetzt das ist, was es hätte sein wollen, dann hätte ich es aber auch schwer gefunden, wenn man ehrlich gesagt hätte, dass NMS wie Minecraft ist, nur ohne Crafting, dafür aber mit Planeten, statt einer Welt.

Ich glaube mal, nicht wenige haben gedacht, dass man stundenlang über einen Planeten wandern und da tolles Zeug finden kann, um dann irgendwann in das Schiff zu steigen und das gleiche auf dem nächsten Planeten zu machen.
Bonuspunkte, wenn man geglaubt hat, dass man das mit Mehreren machen kann und irgendwas bauen...

Man KANN natürlich stundenlang über einen Planeten wandern, aber das ist eher hinderlich.
Richtig "sinnvoll" ist bei NMS halt mit dem Schiff von Punkt zu Punkt zu springen, zwischendurch das Notwenige Farmen, rinse, repeat.
Man KANN tolle Dinge finden. Relativ schnell fand ich ein zerstörtes Schiff, das man reparieren muss.
Gerade, als ich drüber nachdachte, mir die Ressourcen zu besorgen, fiel mir ein: Ich kann keinen Marker setzen, die Ressourcen verteilen sich sehr weit über den Planeten und... ich finde das Wrak nie wieder. Kann ich genausogut ein Schiff kaufen oder hoffen, dass ich noch so ein Wrak finde, wenn ich zufällig genug Zeug habe.
Moment, das ist ein Detailrant.

[CritsJumper]

Dann erleuchte uns was es sein wollte.

Das weiß ja niemand, weil die Devs nie etwas dazu gesagt haben und Interviewer stattdessen mit 18 Quintillionen Planeten abzulenken versuchten.

Auch wenn ich nicht gerne auf die Gamepro verlinke.. hier, haben sie schön die ganzen angekündigten Stichworte zusammen gefasst. Die halt auch andeuten was das Spiel behauptet hat.. sein zu wollen. Alles Punkte die sich so im Spiel finden.

Man KANN natürlich stundenlang über einen Planeten wandern, aber das ist eher hinderlich.

Nein. Die Planeten, sind bis auf kleine Monde in der Regel so groß das man wahrscheinlich mehrere Schiffe bergen kann, mehrere Anzug-Upgrades. Hinderlich ist einfach das falsche Wort.

Der Spieler bekommt Abwechslung durch den Planeten wechsel:
-Anderes Licht, ganz andere Ressourcen-Schwerpunkte.
-Man sieht neue Tiere, teilweie neue Pflanzen, die wiederum unterschiedlich Agressiv sind.
-Man braucht andere Schutztechnik, eben nur wenn man auf andere Planeten aus ist. Gleichzeitig gibt es eine Ressourcen-Steigerung, also seltenere Ressourcen findet man erst auf Planeten näher am Universum, weil es da wohl eine Steigerung gibt über die Gefahren, also das Gefahrenplaneten auch scheinbar mehr Loot bieten.. beziehungsweise wird das über die Preise irgendwie gesteuert.
-Die Atlas Story und die Technologien generieren sehr zuverlässig einen schönen Linear ansteigenden Fortschritt. Natürlich findet man einige Technologien sehr oft, genau wie einige Wörter per Zufallsgenerator in den Monolithen vermute ich immer wieder. Aber das hält sich alles im Rahmen und macht einen guten Eindruck auf mich.
Ich denke es ist gerade am Anfang gut wenn man länger auf einem Planeten verbleibt, weil man unter leichteren Umständen direkt paar Mio scheffeln kann und einige Anzug-Upgrades und neue Schiffe bekommt.

Zu letzterem: Das mit den Schiffen ist relativ häufig und die sind halt auch zuverlässig. Wenn man so ein Schiff verpasst wollte ich zuerst zurück zu dem Punkt, das hat aber nicht geklappt wegen Navigation. Aber es ist halt total egal weil man sich, wenn man die Mechanik erst mal verstanden hat.. relativ Zuverlässig nach neuen Schiffen suchen kann. Genauso ist das mit dem kompletten Spiel, man kann selber bestimmen wie sehr man bestimmte Dinge farmt oder ob man mehr Abwechslung haben möchte.

[johndoe803702]

@ Masters1984

..sehe ich nicht so.

-Es wurde nie gesagt das es eine epische Story geben wird
-Es wurde nie behauptet das man Coop od.Pvp rein implementiert (was aber noch kommen kann,durch dlcs)
-Es wurde nie kommunieziert dass es ein Rpg wird

..die die es gekauft haben und jetzt enttäuscht sind haben von mir aus gesehen einfach falsche Vorstellungen gehabt.
..und das mit der Meldung dass sich zwei getroffen haben, und sich nicht gesehen haben..naja ich habe noch keinen beweiss im Netz gefunden.Vieleicht waren das nur Leute die Aufmerksamkeit suchen..vieleicht gibts ja noch ein Statement von Sean dazu.

-

Das ist nicht das Problem, sondern dass es einfach nicht so funktioniert wie versprochen und es eher halbgar umgesetzt worden ist. Die Entwickler sind sich anscheinend selber nichtmal im Klaren was sie eigentlich wollten.

[Usul]

Man KANN natürlich stundenlang über einen Planeten wandern, aber das ist eher hinderlich.
Richtig "sinnvoll" ist bei NMS halt mit dem Schiff von Punkt zu Punkt zu springen, zwischendurch das Notwenige Farmen, rinse, repeat.

Es gibt doch selbst hier im Thread den einen oder anderen, der davon berichtet, wie er recht lange auf einem Planeten bzw. den Planeten verweilt. Insofern finde ich es nicht nachvollziehbar, daß du hier von hinderlich und sinnvoll und so sprichst, als ob das irgendwie eine Tatsache wäre.
Daß DU das so empfindest - daran habe ich keine Zweifel. Aber eben offensichtlich nicht alle anderen auch.

[Temeter]

Dann erleuchte uns was es sein wollte.

Das weiß ja niemand, weil die Devs nie etwas dazu gesagt haben und Interviewer stattdessen mit 18 Quintillionen Planeten abzulenken versuchten.

Auch wenn ich nicht gerne auf die Gamepro verlinke.. hier, haben sie schön die ganzen angekündigten Stichworte zusammen gefasst. Die halt auch andeuten was das Spiel behauptet hat.. sein zu wollen. Alles Punkte die sich so im Spiel finden.

Ich lese hier etwas von:

- Verschiedenen Schiffstypen (mit unterschiedlichen Eigenschaften)
- Um die Macht kämpfenden Fraktionen, die einen unterstützen können
- Das Errichten von Handelsrouten
- Eine dynamische Wirtschaft
- Ressourcen abbauen ist ein Spielstil

Davon findet sich in NMS herlich wenig. Generell wirkt das eher wie die Beschreibung eines X-Spiels.

Effektiv ist es momentan eher ein Crafting-Wandersimulator mit minimalen Survivalelementen. Das hätte man rüberbringen können, tat man aber nicht.

[$tranger]

Der Spieler bekommt Abwechslung durch den Planeten wechsel:
-Anderes Licht, ganz andere Ressourcen-Schwerpunkte
-Man sieht neue Tiere, teilweie neue Pflanzen, die wiederum unterschiedlich Agressiv sind.
-Man braucht andere Schutztechnik, eben nur wenn man auf andere Planeten aus ist.

1. Also sieht der Blob, den man für die gleichen Sachen wie vorher abbaut leicht anders aus
2. Genau dasselbe wie vorher, sieht nur anders aus
3. Die Leiste, die runterzählt hat also ne andere Farbe

Nix gegen die optische Abwechslung (die wohl auch das Hauptaugenmerk ist), aber spielerisch hört sich das doch alles relativ gleich an ^^

[Erdbeermännchen]

@ Masters1984

..sehe ich nicht so.

-Es wurde nie gesagt das es eine epische Story geben wird
-Es wurde nie behauptet das man Coop od.Pvp rein implementiert (was aber noch kommen kann,durch dlcs)
-Es wurde nie kommunieziert dass es ein Rpg wird

..die die es gekauft haben und jetzt enttäuscht sind haben von mir aus gesehen einfach falsche Vorstellungen gehabt.
..und das mit der Meldung dass sich zwei getroffen haben, und sich nicht gesehen haben..naja ich habe noch keinen beweiss im Netz gefunden.Vieleicht waren das nur Leute die Aufmerksamkeit suchen..vieleicht gibts ja noch ein Statement von Sean dazu.

-

Es hat aber vorher auch niemand davon gesprochen das es kaum Abwechslung geben wird! Es hat auch niemand davon gesprochen das die Kämpfe im All eher ein Witz sind(im Gegenteil! Es wurde noch von epischen weltraumkämpfen geredet) und es hat auch niemand vorher gesagt das es auf der PS4 ständig abstürzt.
Hätte man gesagt " He wir können 18 Trillionen Planeten erstellen aber eigentlich macht ihr auf jedem fast das Selbe" dann hätten wohl nur wenige zum Relase zugeschlagen...

[Civarello]

Nachdem ich jetzt den ganzen Thread über die letzten Tage mitverfolgt habe, habe ich den Eindruck dass vor allem die Konsolen-Only-User zufrieden mit NMS sind (oder sagen wir mal zufriedener). Manche schreiben ja dass NMS ne gute Abwechslung vom Dark Souls oder PVP-Shooter-Einerlei ist, ein anderer schrieb er hat vorher zum grossen Teil Action-Only Titel gespielt.

PC-Spieler haben da natürlich ganz andere und vor allem viel mehr Spiele unterschiedlicher Art zur Auswahl. Vor allem wenn man bedenkt dass das Weltraum- und Survival/Explorer-Genre hauptsächlich auf dem PC zuhause ist.
Und gerade auf der PS4 gibts doch so gar nichts (jetzt so ausm Kopp heraus) was man mit NMS vergleichen könnte, auf der XBox-One gibt es ja wenigstens noch Elite Dangerous.

Disclaimer: Ich schreibe das nicht als wertende Meinung; ich selber bin zwar hauptsächlich PC-User, habe und hatte aber seit ich denken kann auch immer alle wichtigen (und unwichtigen,z.b. Atari Jaguar......+ CD-Rom......Urghsss) Konsolen neben dem PC stehen. Halt weil VIDEOSPIELE mein Hobby sind; und nicht Playstation-Spiele....oder XBox-Spiele.........