Civilization 6 - Test

[4P|BOT2]

Wer hätte das 1991 gedacht? Dass man auch in einem Vierteljahrhundert noch Civilization spielen würde? Selbst sein Schöpfer Sid Meier hätte abgewunken. Die vom gleichnamigen Brettspiel inspirierte Strategie gehört immer noch zu den großen Konstanten dieser Spielewelt. Und gerade weil Rundentaktik seit Jahren so schrecklich lukrativ als Free-to-play-Plastik von Hamburg bis Schanghai verwurstet wird...

Hier geht es zum gesamten Bericht: Civilization 6 - Test

[Gibson_Rickenbacker]

Kann dem Fazit und der Wertung nur zustimmen. Die KI kommt mir sogar noch schlechter und willkürlicher vor als in CIV5. Hoffe das wird noch nachgepatcht

[Paul Spaten]

Im Abgleich mit den Ausführungen im Textbericht erscheint mir die Note zu hoch.

[KravenZ]

Obwohl Civ 5 und nun Civ 6 paar interessante Aspekte mit rein gebraucht haben, werde ich wohl erstmal weiterhin bei Civ 4 bleiben. Das macht heute noch total viel Spass.

[Josch]

Hut ab, Jörg! Kaum jemand deiner professionellen Kollegen hat sich nicht vom Hype (oder anderen glänzenden Dingen) blenden lassen, obwohl die KI und das Balancing teilweise unterirdisch sind. Ich habe erst 30 Stunden auf dem Tacho, aber die 80 scheint mir weit eher gerechtfertig zu sein als die vielen 90+ Wertungen da draußen. Vom Potential ist Civ 6 weit besser als 5, die meisten Ideen und Neuerungen finde ich sehr gelungen und ich mag sogar das Art-Design, aber es gibt noch zu viele, zu grundlegende Dinge, die noch nicht richtig funktionieren.

[Jörg Luibl]

Ja, es sind die spürbaren Neuerungen im Aufbau, die die gute Wertung trotz der Mängel in KI und Diplomatie retten. Letztere sind ja auch nicht plötzlich da, sondern gehören fast schon zur negativen DNA der Serie. Da erwarte ich von Firaxis auch mal einen klaren Fortschritt. Und ich gebe zu, dass ich Civilization 5 aus heutiger Sicht mit 92% viel zu hoch bewertet habe...daher sollte man dieses "Gut" nicht darauf beziehen.

[Paulaner]

Anno 2016 wäre eigentlich ganz cool.

[adventureFAN]

Irgendwie war nach Civ4+Addons bei mir die Luft raus. Hab noch eine größere Partie Civ5 gespielt, aber irgendwie... war es nimmer so doll wie damals. Find auch doof, dass man jetzt wieder eine Stadt errichten MUSS um Rohstoffe abbauen zu können. Bei Civ4 konnte man noch Kolonien gründen ._.

[AS Sentinel]

du schreibst zwar kurz was zum Multiplayer, aber hat bei euch die KI im Multiplayer einmal einen der Spieler angesprochen?
bei uns ist die extremst passiv, kommt nie auf einen zu. so wie in V.

[johndoe470023]

Ja, es sind die spürbaren Neuerungen im Aufbau, die die gute Wertung trotz der Mängel in KI und Diplomatie retten. Letztere sind ja auch nicht plötzlich da, sondern gehören fast schon zur negativen DNA der Serie. Da erwarte ich von Firaxis auch mal einen klaren Fortschritt. Und ich gebe zu, dass ich Civilization 5 aus heutiger Sicht mit 92% viel zu hoch bewertet habe...daher sollte man dieses "Gut" nicht darauf beziehen.

das sehe ich aber anders. mMn hast du civ5 grade richtig bewertet mit 92% damals ! civ5 war was besonderes und hat mich von anfang an angefixed. civ5 hatte sehr wenige wirklich wichtige probleme, wenn überhaupt. selbst der vanilla version konnte man höhstens nur einen negativen aspect bescheinigen und das war die contentarmut. ausserhalb dessen wars so nahe der perfektion wie ichs noch nie gesheen hab. ein exzellentes ui das man nur hätte verbessern sollen anstatt es komplett über den haufen zu werfen. super ideen die man auch über den haufen geworfen hat (ich mag die neuen builder units nicht, die automated workers funktionierten wunderbar) usw.

civ6 hingegen war mit die größte enttäuschung des jahres. vllt hab ich eine falsch erwartungsweise gehabt, ich hatte mir nämlich nen perfektioniertes civ5 gewünscht. nun retrospektiv weis ich, das es sowas niemals geben wird. civ5 complete war schon mehr oder weniger die perfektion im genre.

civ6 hat zuviel umgestellt und zuviel über den haufen geworfen. manche ideen von civ6 sind gradezu genial, ABER die umsetzung ist grottenschlecht. das ui in civ6 ist grottig und macht das spiel nicht spielenswert. es macht keinen spaß mach dem geilen civ5 ui zurückzukehren zu so nem clusterfuck an infos die schlechter nicht hätten plaziert werden können

die ki ist locker auf dem absoluten tiefststand angekommen. sowas hab ich noch nie erlebt. das kann man kaum ki nennen, das fühlt sich wie schlecht geskriptet an... das schlimmste daran ist noch das das game sich merh aufs militär fokussiert und ich civ immer pazifistisch gezockt habe weil ich auch im real life am ehesten ein pazifist bin. in civ5 hab ich mich nur verteidigt und in civ6 mit der gleichen spielweise wird einem pausenlos der krieg erklärt. man is gezwungen haufenweise militär zu bauen damit man nicht zwangsweise die ganze zeit von dummen surprise wars genervt wird (und diese haben mir meine erste rund ekomplett zerstört).

dazu kommt noch das sie die build queues weggelassen haben, was ich absolut hasse. hab diese immer genutzt und vorgedacht. schließlich konnte man die elemente in der build queue immer so hin und herziehen und anpassen wie man wollte. es hatte keinen nachteil, lediglich vorteile wenn man fähig war mal 20-30 runden vorzudenken in bezug auf sein imperium...

civ6 halte ich für fair bewertet von dir. eine 82% verdient es, ABER auch nicht mehr ! civ5 hingegen verdient locker die 92% im vergleich zur 82er wertung bei 6... (meiner meinung nach)

edit: achja und wo sind die wunderschönen artworks aus civ5 hin.. es gibt keine mehr. die wunder sehen beschissen aus und die irrelevante animation rettet da auch nichts ich würde mir viel lieber diese traumhaft schönen artworks anschauen die civ5 hatte bei den wundern.

und die eraübergänge sind ebenfalls nen witz in civ6.. da kommt einfach nur der schriftzug für 2-3 sekunden und das wars. wo ist das jeweils wundervolle artwork hin mit dem tollen voiceover !

und die zitate. ich spiele es auf englisch so wie ich jedes andere game auch auf englisch zocke (ausnahmslos.. selbstv. schließt das civ5 auch mit ein, hab seit ca 15 jahren kein einziges spiel mehr auf deutsch gespielt) und die zitate sind einfach größtenteils belangloser müll. civ5 hatte paar der besten zitate ever und civ6 hat zitate die einem einfach nur wehtun wenn man civ5 gewohnt ist. hinzu kommt noch das sean bean zwar nen guter sprecher ist, aber der sprecher als civ5 einfach unschlagbar war ! dieser alte geschichtenerzähler-opa stil war sensationell. die stimme war unschlagbar und hat unglaublich viel atmosphere entwickelt..

[IEP]

Ich habe am Wochenende 2 Runden beendet. Eine verloren, weil Russland mich überraschend überrannt hat. Ich hatte zudem nicht genügend Militär.

Habe dann die zweite Runde gestartet und auf Forschungssieg gesetzt. Habe auch nur aus Rache Russland (mal wieder) selbst angegriffen, nachdem er direkt neben meiner Hauptstadt eine Stadt gebaut hat. 1000 Jahre später habe ich ihn dann ausgelöscht, weil KI-Russland mir nochmal wegen der von mir besetzten Stadt den Krieg erklärt hat. Blöderweise hatte er aber nur 5 Truppen insgesamt und konnte gegen meine hochmoderne Streitmacht nichts ausrichten.

Ab da hat mir dann bis auf das wilde Denunzieren von ein paar der KI-Herrscher die Diplomatie schon gefallen. Habe viel gehandelt und einige Allianzen geschmiedet. Habe die Runde dann auch um 2026 rum gewonnen.

Die beiden Runden haben auf jeden Fall gezeigt, dass die KI verbesserungswürdig ist.

Aber das neue Städtebausystem und die neuen diplomatischen Möglichkeiten (die von der KI zu schlecht genutzt werden) heben für mich das Spiel definitiv über die alten Teile. Es werden aber sicher noch ein paar Addons und Patches rauskommen müssen um Civ VI richtig aufzupolieren.

[Falagar]

Hab jetzt 50 Stunden in dem Spiel versenkt mittlerweile
Mir gefällts durchaus besser als CiV5 BnW (in welchem ich auch eine gute 4stellige Stundenzahl verbrachte)

+Grafik - ja mir gefällt diese durchaus besser als CiV5 -hochdetailliert und animiert je nach Zoofmstufe, mit dem stimmungsvollen Tag- und Nachtwechsel schaut das teilweise toll aus - Stadien lassen Luftballons steigen, bzw. die Anzeigetafeln zeigen Spielergebnisse, oder die Lightshow in dem Himmel vom Broadway-Wunder aus nur als Beispiel
zu nennen.
+Verquickung von Religion, Civics, Stadtstaatenmanagement, was nun doch recht gut verzahnt ineinander ist - man hat gerade in den Civics innerhalb ein und derselben Regierung viele Möglichkeiten durch das Kartensystem, seinen eigenen Baukasten zu erstellen - leider gibts hier imho zuwenig Auswahl an guten Karten, bzw. Karten die ich jetzt nicht unbedingt einsetzen würde - Bonis sind im allgemeinen aber eh recht klein.
+Bezirke und Stadtbau - gefällt mir deutlich besser da man sich hiermit noch vielmehr in der Stadtplanung verlieren kann, da Felder für Verbesserungen begrenzt sind und man durchaus auch auf Nachbarschaftsbonis ein Augenmerk haben kann. Auch die Bautrupps mit Aufladungen find ich gelungener, da man nicht wie in 5 ab nem gewissen Zeitpunkt Haufen untätige Trupps habe, die den Unterhalt belasten
+ diverse kleinere, aber gute Änderungen, z.b. GPs die nicht immer nur den gleichen Bonus bringen wie in 5 und dadurch viel mehr Variationen in Ihren Einsätzen haben, oder die Änderung der Ressourcenverteilung für einzelne Tilessets wie Hügel etc.

-KI, ja brauch man nicht viel sagen - man kann bei allem unter Immortal mit 4 Kriegern und 2 Bogenschützen am Anfang jede KIstadt einnehmen, davon ab ist die KI in ihrem Angriffsverhalten viel zu Inkonsequent - lässt angeschlagene Einheiten leben oder verschwendet teilweise Aktionen mit sinnlosen Movement. DiplomatieKI ist so eine Sache für sich - hat sich in den Spielen die ich hatte durchaus großteils vernünftig und nachvollziehbar verhalten, das ist aber glaub ich von Partie zu Partie unterschiedlich
-Pacing passt noch nicht ganz - Wissenschafts/Civics sind teilweise der Industrie massiv voraus, bzw. war ich bei einem SG5 Spiel 1690 mit dem regulären Techbaum durch (liegt halt sehr stark an den ganzen Heurekas) - da muß noch nachgebessert werden.

Im Ganzen bin ich momentan dennoch von dem Spiel absolut begeistert und ziehe dieses auch schon in dem jetzigen Zustand dem 5er vor.

[johndoe452118]

Die Ausführungen zur KI sind völlig berechtigt. Leider wurde mir mit dem Test - trotz 36h Spielzeit - erst bewusst wie schlecht die eigentlich ist. Aber einen Satz im Test möchte ich kommentieren:

Aber KI und Diplomatie stagnieren nach 25 Jahren Civilization auf einem zu schwachen Niveau, so dass nach dem sehr guten Einstieg in der finalen Phase meist die Ernüchterung folgt, weil die Gegner zu dumm oder nicht nachvollziehbar agieren.

Ist das nicht in der Realität auch so? Willkürlichkeit und Dummheit hat doch in einem gewissen Umfang durchaus Berechtigung

[digidirk]

letzte Woche stand in noch im Saturn und hielt das Spiel bereits in den Händen. Ich habe aber nicht zugegriffen, gleichwohl die ersten Online-Tests sehr positiv waren. Aber dieses etwas ungute Gefühl scheint mich nicht getäuscht zu haben. Ich bin ein großer Fan der Teile 1-3, aber Teil 4 fand ich nicht mehr so toll und Teil 5 konnte mich auch nur im Ansatz begeistern. Was dem Spiel fehlt, ist einfach eine echte Weiterentwicklung. Diese altbackene KI ist einfach peinlich und überhaupt nicht mehr zeitgemäß. Ich will echte und umfassende Diplomatie. Diese dämliche, nicht nachhvollziehbare Kriegserklärerei einzelner Gegner macht auch keinen Spaß. Zu guter Letzt diese Comicgrafik, die mich auch nicht gerade anmacht. Über diesen Test bin ich insofern froh, als das er meine Befürchtungen weitestgehend bestätigt. Für Bewertungen um die 90 ist das Konzept einfach zu altbacken umgesetzt. Schade, dass sich da wieder einmal kaum jemand traut ehrlich und aufrichtig zu bewerten. Kudos insofern an Jörg Luibl.

[Jörg Luibl]

@kronikl: Du darfst nicht vergessen, dass ich Civ5 damals in der Urversion ohne Patches/Mods/Addons bewertet habe.
@Cloonix: Ja, das gehört zum Wesen der Politik. Trotzdem greift Polen nicht Russland an, um es mal zu überspitzen. Mir fehlt in Civ ein wenig, dass sich die Mächtigen meist schonungsloser geostrategisch bedienen.