Dark Souls 3: Ashes of Ariandel - Test

[johndoe1824162]

https://de.wikipedia.org/wiki/Chromatische_Aberration

[Caparino]

https://www.youtube.com/watch?v=phDyFvprtsk

[Ziegelstein12]

Ich weiß es geht eigentlich nur um den DLC, aber ist Dark Souls 3 schwächer als Dark Souls 2?
Denn wenn ja, muss ich wohl doch von einem kauf der Complete Edition im nächsten Jahr absehen.

Demon'sSouls > DkS3 / DkS1 > >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>DkS2

Wirklich? Jetzt ehrlich, kein geflame/trolling und kein pvp(hab ich nie so richtig erlebt).

Aber DaS1>DaS2(+Sotfs oder ohne)>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>DaS3.

(Ich hab DaS2 zuerst gespielt, DaS1 nie beenden können, dann bis Orns und Smough mit Walkthrough ab dann, dann nicht mehr, Souls 3 auf steam gekauft, DLC gespielt aber nicht gekauft)

Das DaS1 super ist steht außer Frage, es würde auch reichen wenn man einfach nur die Areale vergrößert hätte. DaS2 Playthrough ist zwar lange her, aber ich muss zugeben, jetzt nachdem ich den DLC (bis auf die Bosse, fuck 3rd phase) und das Spiel im NG komplett durch habe (hab sogar mittendrin neuen Charakter gemacht, weil ich Lust auf einen anderen Build hatte). Muss ich zugeben ich bereue es, dass Spiel nicht pirated zu haben und einfach auf die SoTFS version zu warten.

DaS2, bietet einfach eine sehr hohe Waffen-variablität, Magie/Faith ist kein Witz, bessere Rüstungen, mehr Areale die auch groß sind, es ist nicht so linear wie DaS3, es hat nen ordentlichen Hub.

Klar hats auch Schwächen: Soul memory, gegner respawnen nicht mehr (hab aber gehört das kann man mit nem bestimmten Convenant umgehen), "Bosse sind anscheinend ähnlich wie souls1" ist mir aber nicht aufgefallen ehrlich gesagt, Adaptability soll auch anscheinend ziemlich dämlich gewesen sein? Die Gegner vor dem Boss fog in den Katakomben.

Aber hey immerhin gibt es auch bessere Build Variationen und nicht nur straight sword straight sword. Nicht zu vergessen all dieses Nostalgie feeding, oh schau mal Anor Londo, der DLC war oh schau mal priscilla sie kann sogar unsichtbar werden, genau wie Sie!!!. Dann noch Lore vernichten mit dem ganzen Parallelworld-Ding.

Dark Souls 2 war ein guter Nachfolger, der einfach eine neue Welt und neue Geschichte gezeigt hat. Technische fehler waren da ja, aber nicht so arg (meiner Meinung nach). Souls 3 war einfach Dark Souls 1 mit den Bloodborne Assets, Gegnern und dem "Gegner laufen in Gruppen". Ich hab Blooborne nicht mal gespielt, aber selbst im Anfangslevel dachte ich mir..wow...das sieht ja irgendwie aus wie Bloodborne. Beim Hund auf der Brücke vor Irithyll dachte ich mir "Wow das sieht ja aus wie ein Gegner aus Bloodborne". Und diese Linearität hat mich am meisten genervt.

[raziel08]

also für mich steht auch fest: dks1>dks2>>>dks3

der dritte teil ist viel zu bloodborne-ig. alles viel zu zappelig und nicht mehr taktisch. man hüpft und rollt nur noch rum als steckte man nicht in ner schweren rüstung sondern in nem addidas jogginganzug. rollen kostet ja auch kaum noch ausdauer. die schwierigkeit besteht nur noch darin mit großen gegnergruppen zugemüllt zu werden, davon macht das dlc hier reichlich gebrauch von. ich vermisse irgendwie diesen duell-charakter vom ersten teil, wo man sich für jeden gegner mehr zeit nehmen musste und nicht einfach rolle in den gegner, r1+r1+r1+r1+r1+r1..... und ja magie ist ziemlicher crap, bzw liefert nicht genug gegenwert für die ganzen stats/item investments.

zum dlc: optisch und lore-technisch ganz brauchbar, wobei dieses winter-setting auch ziemlich stark an ivoryking aus dks2 erinnert. das ganze allerdings viel zu kurz. 2 areale und 1,5 bosse und nen unfertiger arenamodus, stark recyclte assets.... also für 5-7 euro könnte man vlt drüber reden. so sollte man ehrlich gesagt auf ne GOTY warten. ziemlich schwaches dlc verglichen mit denen aus dks2.

was mich aber mehr nervt als das preis/leistungs verhältnis und assett-flipping an dem dlc ist einfach dass es nur noch ein dlc gibt und dann ist ende-gelände mit dark souls. da hätte ich mir echt mehr erwartet zum abschluss der serie. irgendwie nen lore-technischer abschluss für einen der vielen offen storyfragen. gwynevere, kaathe, aldrich...

[Caparino]

Gegnergruppen?
Also wenn ein Wolf heult und 3-4 Wölfe im Rudel ankommen welche ca. 2 Hits benötigen und es irgedwie "natürlich" wirkt nennst du das mit Gegnern zuschmeissen? Vorallem da DS2 das Spiel mit beschissenen Multibossencountern ala Ruin Sentinel wo man einen anschaut un den Hammer ins Kreuz bekommt weil die ja auch noch 5m hoch sind. Ne lass mal billig war DS2 in der Hinsischt.

[johndoe1741084]

Ich will mal einen Vergleich mit Moebius' JohnDifool Comics ziehen:

Bd. 1-3 = DemonSouls / Bloodborne ( und mit Abstrichen auch DkS1)
-> kreativ, der Designer spielt mit Ideen, das Werk ist "schöpferisch", Herzblut fließt hinein.

Bd. 4-6 = DarkSouls 1 und für MICH auch DarkSouls3
-> Fans (und die mit den $$$ zufriedenen Verleger) wollen mehr, der Designer gibt sein Bestes, aber das Original wird nicht erreicht, da er versucht Erwartungen zu entsprechen und (in diesem Beispiel) ein "Abschluss" nie im Konzept enthalten war (bzw. der angedachte Schluss in Bd.3 durch einen Cliffhanger ausgetauscht wurde ).

Bd. 7-? = DarkSouls 2
-> die originale Idee wird aufgegriffen, kann aber die Genialität der ursprünglichen Designer maximal ankratzen, bzw. kann nur zitieren. Für viele jedoch befriedigend. Für Manche Suuuuper

Das ist somit auch der Grund, warum ich kein Bloodborne2 sehen will, zumindest nicht von TeamA (außer natürlich HM ist der Meinung, er hätte noch etwas hinzuzufügen).

So... und wer JohnDifool nicht kennt: LESEN!!!!

PS: Für mich sind SoulsSpiele SchwertKampfSimulatoren...mit Magie hab ich nix am Hut. Darum kann ich es DS2 auch nicht verzeihen, dass es in diesem Sinne "kaputt" ist; und kann DS3 durch das Hinzufügen von (im Übrigen hervorragenden) "Mechaniken" den FanService verzeihen.
Und wer anderer Meinung ist... das kann ich absolut akzeptieren, bedeutet es doch, dass er/sie Eine hat... und das ist toll. Meine Meinung diesbezüglich ist jedoch standfest und begründet.

[Ernesto Heidenreich]

Ich kann in Bezug auf Souls nachvollziehen, dass man einen Teil besser findet als einen anderen, aber ich werde es nie verstehen wie man den einen Teil überragend findet und einen anderen Teil als Müll oder ähnliches bezeichnet, wo die gesamte Reihe im Kern doch recht gleich ist und mMn alle Spiele sehr gut sind.

[johndoe1044785]

Trotzdem fällt teil 2 da einfach ab. Ich werde nie raffen wie man diesen über alle anderen stellen kann, da zocken ich 100x lieber demon souls, als dark souls 2.

[Ernesto Heidenreich]

Trotzdem fällt teil 2 da einfach ab. Ich werde nie raffen wie man diesen über alle anderen stellen kann, da zocken ich 100x lieber demon souls, als dark souls 2.

Naja, eben Geschmacksache. Ich würde den zweiten Teil nun auch nicht über die anderen beiden Stellen, aber durch die 3 für meinen Geschmack ausgezeichneten DLC´s vom 2.Teil, ist dieser für mich z.B recht nahe an den ersten Teil herangerückt. Du hast die DLC´s des 2.Teils alle gespielt nehme ich an?

[johndoe1824162]

Die DLCs waren besser designt. Allerdings waren die Bosse extrem schwer bzw. unfair. Das hat mir dann die Lust verdorben.

Meine Liste wäre

DeS, Bloodborne, DkS3, DkS2. Den ersten Dark Souls kenn ich noch gar nicht. Da darf gerne ein Remake kommen.

[johndoe1044785]

Jupp, hab die scholar. Aber die Welt und alles konnten mich nicht wirklich mitreißen, ich war irgendwann genervt von diesem Spiel. Das habe ich bei keinem anderen. Wird am Ende wirklich einfach der persönliche Geschmack sein. bloodborne und ds3 feier ich nämlich.

[sourcOr]

Die DLC haben DS2 halt ein paar sehr gute Level und spaßige Bosse beschert, aber das rettet halt net, was sonst noch so alles falsch war an dem Spiel.

[johndoe1741084]

Ich denk, dass DkS2 v.A. für die PvP'ler klasse sein muss, grad was die Build-variety angeht und daß die schon angesprochenen Magic-/Faith-Builds tatsächlich auch eine Chance haben.... oder so... werd's wohl nie rausfinden, weil im PvP bin ich eine Niete
Jetzt isses raus, ich bin kein besonders guter Spieler, und dass ich DkS2 nicht mag ist eine rein arrogante Schutzhaltung

Überhaupt gehts mir bei den Spielen mehr um Exploration und da konnte DkS2 nur verlieren (retrospektiv), umso ärgerlicher daß die DLC's wohl einiges rausholen.

[zmonx]

Teil 3 ist sehr viel näher am 1. Teil dran (Dank Miyazaki), darum sehe ich den 3. Teil auch vor DKS2... Was nicht heißt, DKS2 ist Müll, aber ich fühl mich in dem 3. Teil wesentlich wohler, als noch im 2. Teil. Was zum großen Teil an der Lore liegt, und die neuen Möglichkeiten, Tempo, Waffen, etc.. Das fühlt sich alles irgendwie runder an finde ich.

Level-Design ist zwar kaum besser geworden, alles immer noch ziemlich linear, aber hier bildet Teil 1 halt die Ausnahme und ist schwer wiederholbar. Darum hier keine Vorwürfe. Hab mal in einem Video einen schönen bildlichen Vergleich gesehen, wo Dark Souls Level-Architektur beschrieben wird...

Spoiler

Show

Das trifft es ganz gut, ein undurchdringbares Durcheinander mit Leckerlis mittendrin ^^

Ich finde jedenfalls gut, dass beim 3. Teil wieder mehr auf die Welt von Dark Souls eingegangen wird, als noch bei Teil 2, wo es einfach nicht mehr so interessant war... Teil 3 spielt da wieder viel mehr mit.

[johndoe1044785]

Word!