SWITCH - Allgemeiner Diskussionsthread

[johndoe1871471]

Zum glück kauf ich alles was mich nur halbwegs interessiert sobald es rauskommt, deswegen ist die Switch da keine umgewöhnung, im gegenteil, ich hatte schon lange nicht mehr zum Release so ein gutes Start Spiel ^^

[JesusOfCool]

ich kauf mir die switch zum release nur wegen zelda. die steht dann wahrscheinlich ein paar monate herum bis ich sie wieder starte, aber das ist mir egal. ^^

und vergesst das mit pokemon. pokemon braucht immer ewig. der 3DS 2011 erschienen und das erste 3DS pokemon ist ende 2013 erschienen. 32 monate nach dem 3DS release.
wir bekommen vielleicht 2017 jahr ein neues pokemon spiel. wahrscheinlich ein remake von diamant/perl oder ein stars, aber was auch immer es wird, es wird für den 3DS kommen und mit der gleichen engine gemacht sein. das hat game freak immer so gehandhabt und ich wüsste nicht warum sie das jetzt anders machen sollten.

[johndoe1871471]

Ich wüsste es, aus dem selben Grund warum Nintendo ihren Online Service Verbessern sollte, ihre Kommunikation, der umgang mit VC inhalten beim übergang zur nächsten Konsole usw.... weil sonst sich das zeug nicht so gut verkauft.

[Krulemuk]

Die Frage ist halt, ob Gamefreak sich für die Probleme Nintendos interessiert.

Die profitieren natürlich in ein paar Jahren auch von einer starken Switch, aber für sie wäre es wahrscheinlich angenehmer, wenn sie sich dann ins gemachte Körbchen setzen und die Anstrengungen auf dem Weg dorthin den anderen überlassen würden..

[johndoe1871471]

Ich weiß jetzt natürlich nicht wie viel einfluss Nintendo hat, so wie du das sagst ja scheinbar gar keinen.

Und ihr problem wäre es tatsächlich nicht wenn Nintendo Heimkonsolen einfach sein lässt falls die Switch Flopt, solange Nintendo noch irgend eine Form von Handheld hat wird es für sie schon passen.

Abseits von Pokemon hat Nintendo aber auch noch ein Haufen anderer Dinge die sie auf die Switch bringen könnten, und nicht auf den 3DS, oder zumindest auf beiden wie das Fire Embleme Remake.

Das einzieg was sie aber machen ist so doof sein und dann einer der Switch spiele wieder auf den 3DS bringen, weil das Motiviert leute dazu ihre neue Switch zu kaufen wenn sie das spiel auch auf ihren 3DS bekommen können....

[JesusOfCool]

ich denke das geht weiter als das
game freak hat immer mindestens 2 paar editionen mit der gleichen engine gemacht.
gold und silber hatte nur mehr farben für den GBC, aber sonst war es gleich wie rot und blau. dazu noch gelb und kristall.
zu rubin und saphir ist neben smaragd noch das remake von gen 1 gekommen: feuerrot und blattgrün. die haben dafür die gleiche engine und teilweise gleiche assets verwendet wie in RSS.
bei diamant und perl war es exakt gleich. platin und die gen 2 remakes heartgold und soulsilver.
dann ist (das erste mal) eine neue generation auf dem gleichen gerät gekommen: schwarz und weiß. auch wieder eine neue engine. diesmal keine remakes, dafür schwarz 2 und weiß 2. wieder mit der gleichen engine.
dann ist XY gekommen. neue engine. dazu die gen 3 remakes omega rubin und alpha saphir mit der gleichen engine.
jetzt sonne und mond mit neuer engine.

was denkt ihr kommt jetzt als nächstes?

Spoiler

Show

die logik sagt: sonne 2 und mond 2 mit der gleichen engine. aber wer weiß schon wie die ticken. SW2 hat auch keiner für möglich gehalten bis es gekommen ist.

PS: mit neuer engine meine ich aufgebohrte und verbesserte engine. die späteren releases mit der gleichen engine hatten immer leichte verbesserungen, aber keine grundlegenden änderungen.

[Chibiterasu]

Ich glaube man wird sich als Switch Käufer wenig Sorgen um das Gerät und seine Zukunft an sich machen müssen.

Nintendo hat da einen Weg beschritten, der langfristig sein wird.

Selbst wenn die Switch in der aktuellen Form floppt kommt wohl ein kompakteres Ding ohne HD Rumble, IR Sensor, mit fest verbauten Bedienelementen, ohne Dock, etc. Und all das halt billiger und tragbarer.
Das Ding wird dann intern die gleiche oder ne sehr verwandte Architektur zur Switch haben und die Spiele bleiben alle kompatibel. (eigentlich glaube ich nichtmal das - sondern schlicht dass die Switch billiger und billiger werden wird).

Ich kann mir zum einen nicht vorstellen, dass sie den 3DS noch ewig fortführen können und zum anderen auch nicht, dass sie einen 3DS Nachfolger mit einer anderen Architektur als die Switch machen werden. Ich glaube nichtmal an noch ein Gerät mit 2 Bildschirmen.

Daher sollte am Ende alles auf die eine Plattform hinauslaufen (selbst wenn es verschiedene Formfaktoren gibt) und zusätzlich macht Nintendo eben Mobile Games.

[johndoe1871471]

Ich glaub die Größte Sorge die man sich machen müsste wäre wenn dann eher das Software Angebot, was ich mir halt vorstellen könnte ist, das bei einem Ausbleibenden erfolg, man wieder etwas mehr auf Sparflamme kocht und mit vielen 2D Jumpys um sich schmeißt.

Gerade wirkt Nintendo sehr Experimentierfreudig und bedacht darauf ihr Angebot möglichst abwegslungsreich zu gestalten, zumindest wirkt das erste Jahr so.

Man hat JRPG`s , Shooter, ein Open world Zelda, ein Sandbox Mario, ein Mario kart (wenn auch nur ein port) usw.

Und auch wirken sie gerade so als hätten sie ein offenes ohr für das was sich die Fans wünschen wenn ich mir das 3D Mario anschaue und wie sie Betonen das es ein "Sandbox" Mario sein soll.

Ich hab ja zum teil sogar das gefühl man könnte im laufe der Switch zeit so einige alte Marken wieder sehen...ich hab halt auch das gefühl das hängt jetzt etwas davon ab wie das ding läuft.

[E-G]

Wann kommt der Switch Doom & Gloom Artikel von 4Players hierzu?:
https://mynintendonews.com/2017/02/01/n ... ranchises/

ha ich weiß noch wie die ihren 3ds is doomed artikel rausgeschissen haben weil pokemon bw2 für ds kam

[magandi]

ich denke das geht weiter als das
game freak hat immer mindestens 2 paar editionen mit der gleichen engine gemacht.
gold und silber hatte nur mehr farben für den GBC, aber sonst war es gleich wie rot und blau. dazu noch gelb und kristall.
zu rubin und saphir ist neben smaragd noch das remake von gen 1 gekommen: feuerrot und blattgrün. die haben dafür die gleiche engine und teilweise gleiche assets verwendet wie in RSS.
bei diamant und perl war es exakt gleich. platin und die gen 2 remakes heartgold und soulsilver.
dann ist (das erste mal) eine neue generation auf dem gleichen gerät gekommen: schwarz und weiß. auch wieder eine neue engine. diesmal keine remakes, dafür schwarz 2 und weiß 2. wieder mit der gleichen engine.
dann ist XY gekommen. neue engine. dazu die gen 3 remakes omega rubin und alpha saphir mit der gleichen engine.
jetzt sonne und mond mit neuer engine.

was denkt ihr kommt jetzt als nächstes?

Spoiler

Show

die logik sagt: sonne 2 und mond 2 mit der gleichen engine. aber wer weiß schon wie die ticken. SW2 hat auch keiner für möglich gehalten bis es gekommen ist.

PS: mit neuer engine meine ich aufgebohrte und verbesserte engine. die späteren releases mit der gleichen engine hatten immer leichte verbesserungen, aber keine grundlegenden änderungen.

erst der nintendo ds hatte ein betriebssystem. davor gab es keine engines. man hat in assembler alles programmiert.

[Levi]

Eher nein. Eine "Engine" hat nichts mit Betriebssystem zu tun.
Eine Engine kann auch einfach eine Art framework/Unterbau sein. Und die gba Teile haben sich ganz gewiss einen gemeinsamen Unterbau geteilt. (vorallem schreibt man die (gba) auch ganz sicher nicht in Assembler , Anteile vielleicht, aber dann sind wir wieder beim "Unterbau")

(bei gen 1 und 2 würde ich jetzt nicht direkt die Hand dafür ins Feuer legen)

[magandi]

klar wie soll man eine programmiersprache ohne betriebssystem nutzen? wenn du es besser weißt kannst du mir ja ein paar engines für den gba nennen.

[yopparai]

Ich glaub da bist du tatsächlich auf dem Holzweg. Code in einer Programmiersprache wird vor der Ausführung durch einen Compiler auf dem Entwicklerrechner in prozessorspezifischen Maschinencode übersetzt (speziellere Fälle wie Java mit virtuellen Maschinen mal ausgenommen). Dieser Code (das Binary) wird dann später vom Konsolenprozessor ausgeführt, völlig unabhängig davon, ob da jetzt neben dem Spiel noch ein OS läuft. Man kann diesen Maschinencode auch etwas direkter schreiben, als Assemblercode. Assembler ist praktisch nichts anderes als der direkt auf dem Prozessor ausgeführte Maschinencode, allerdings lesbar gemacht für Programmierer. Deswegen gibt es auch nicht "die" Assemblersprache, sondern immer nur prozessorspezifische Assemblersprachen.

Engines haben damit so direkt gar nichts zu tun. Engines sind nur die Grundprogramme von Spielen, die dann praktisch mit den Spieldaten parametriert werden. Ob die in Assembler, C, Java oder was auch immer geschrieben wurden ist unerheblich. Ebenso ist unerheblich, ob sie auf ein Betriebssystem zugreifen können oder ohne laufen.

[magandi]

tatsache ich dachte für eine high level programmiersprache braucht es ein os. die spiele wurden trotzdem fast alle in assembler geschrieben. richtige engines wurden jaauch nicht verwendet.

[yopparai]

Was nicht, oder wenn, dann selten verwendet wurde, das sind weitgehend systemunabhängige Engines. Bei Systemen, die aus Performancegründen in Assembler programmiert wurden ist das auch kaum möglich, denn eine solche Engine wäre eben durch die Verwendung einer systemabhängigen Assemblersprache schwierig portierbar, man müsste also sowieso den Code neu schreiben. Von einem Spiel zum nächsten, also z.B. dem Nachfolger sind aber sicher auch in Assembler-Zeiten Codeteile weitgehend wiederverwendet worden. Bei Sonic 1-CD würde ich definitiv von einer Engine sprechen.

Ich bin mir übrigens relativ sicher, dass man am GBA auch mit Hochsprachen wie C hantiert hat. Das ist ein ARM-Prozessor, Compiler gibt es dafür wie Sand am Meer. Afaik war der Switch zu Compilersprachen bei Nintendo mit dem N64 eingeleitet (was auch Sinn macht, die Entwicklungssysteme waren Irix-Rechner von SGI, also Unix-basiert).