Prey - Test

[Temeter]

Btw, wenn ich es mir so anschaue:

Prey ist echt eine Verbesserung zu System Shock 2 in jedem einzelnen Bereich. Leveldesign, Kämpfe, Charachterausbau, Pacing, Geschichte, Gegner, Exploration...

Abseits vom Horror, der kaum eine Rolle spielt. Interessant, sowas heute zu sehen: Bioshock, Human Revolution oder Dishonored gingen noch massig Kompromisse ein, wenn es darum ging, die Konzepte von älteren Spielen in die moderne zu übersetzen (und hatten darüber hinaus ganz andere Schwerpunkte). Dagegen schlägt Prey einen Meilenstein der Spielegeschichte, ohne solche halbgaren Zwischenlösungen.

[Civarello]

Ach Skidrow... dein Auftrag hier ist echt so oberflächlich.

Dann gebe ich dir ein Gegenbeispiel. Horizon Zero Dawn. Wenn du nicht ganz verblendet sein solltest. Und ein Multiplattformer wie ich bist, dann frage ich mich, wie sehr ich mit meiner GTX1080 (nicht Ti) und nem 4790K verarscht fühle. Denn ich habe auf meinem PC noch nix. Nicht mal im Ansatz grafisch vergleichbares bekommen...

Als ich das mal woanders erwähnte und jemand Crysis 3 nannte, musste ich Tränen lachen. Das Texturenmatschfestival ist so weit davon entfernt... naja... aber diese PC-Only-Gamer reden sich halt immer die Welt schön.

Zum Glück habe ich alles. Und da Multiplattformer immer besser auf dem PC sind, kaufe ich zu 90% diese auf dem PC. Die exklusiven Titel von Sony zeigen leider (Uncharted 4 und Horizon, demnächst God of War 4) grafisch meinem PC, wo der Hammer hängt und es zeigt, dass die PC Entwickler einfach faule Hunde sind und es nicht an den Konsolen liegt. Von wegen Ausbremsung. Die denken sich "Ach was, Optimieren kostet Geld, sollen die sich einfach ne bessere Grafikkarte kaufen"! SO und nicht anders isses.

Denn rein von der Technik müssten Games wie Horizon auf meinem PC STANDARD sein. Die Realität sieht anders aus.
Horizon in 1800p (nein nicht 1080p) auf einem High-End 4K HDR TV ist so weit vorne, dass ich seitdem die Grafikkartenhersteller nicht mehr unterstützen werde.

Denn das kann erst aufhören, bis nicht jeder sich eine neue jedes Jahr kauft. Dann wird vielleicht mal optimiert. Ein FRECHHEIT wie wir PCler behandelt werden. Aber selbst schuld sind wir.

Is ja auch ne WInWIn Situation. Entwickler machen Deals mit den Grafikkartenherstellern, bekommen dafür sogar Geld. Warum also optimieren für eine ältere Karte?

Der Hauptunterschied ist wohl eher der dass hinter dem PC kein einzelner grosser Konzern steckt der Entwickler dafür bezahlt, und evtl. sogar mit zusätzlichen Tools unterstützt, solche Spiele auf dem PC zu programmieren. Um solche Spiele wie Horizon aus der PS4 zu quetschen bedarf es eines extrem hohen Optimierungsaufwandes; der nur zu bewerkstelligen ist, wenn man von zb. Sony für die zusätzliche Arbeit und Zeit bezahlt wird. Und wie gesagt, der PC hat nun mal nicht diese Lobby bei der ein einzelner Konzern Unmengen an Geld für Exklusiv-Spiele, Grafikbomben etc. bereitstellt. Genauso gut könnte man fragen, warum es keine anderen Spiele auf der PS4 gibt, die Horizon grafisch das Wasser reichen können.

Und Crysis 3 als Texturenmatschfestival zu bezeichnen; naja. Dafür, dass Crysis 3 mittlerweile auch 4 Jahre alt ist, noch auf PS3/XB360 erscheinen musste, sieht das Spiel in max. Settings auch heute noch ganz gut aus. Da sind mir in Uncharted 4 ehrlich gesagt genausoviele Matschtexturen aufgefallen.

[Lurtz]

Ach Skidrow... dein Auftrag hier ist echt so oberflächlich.

Dann gebe ich dir ein Gegenbeispiel. Horizon Zero Dawn. Wenn du nicht ganz verblendet sein solltest. Und ein Multiplattformer wie ich bist, dann frage ich mich, wie sehr ich mit meiner GTX1080 (nicht Ti) und nem 4790K verarscht fühle. Denn ich habe auf meinem PC noch nix. Nicht mal im Ansatz grafisch vergleichbares bekommen...

Als ich das mal woanders erwähnte und jemand Crysis 3 nannte, musste ich Tränen lachen. Das Texturenmatschfestival ist so weit davon entfernt... naja... aber diese PC-Only-Gamer reden sich halt immer die Welt schön.

Zum Glück habe ich alles. Und da Multiplattformer immer besser auf dem PC sind, kaufe ich zu 90% diese auf dem PC. Die exklusiven Titel von Sony zeigen leider (Uncharted 4 und Horizon, demnächst God of War 4) grafisch meinem PC, wo der Hammer hängt und es zeigt, dass die PC Entwickler einfach faule Hunde sind und es nicht an den Konsolen liegt. Von wegen Ausbremsung. Die denken sich "Ach was, Optimieren kostet Geld, sollen die sich einfach ne bessere Grafikkarte kaufen"! SO und nicht anders isses.

Denn rein von der Technik müssten Games wie Horizon auf meinem PC STANDARD sein. Die Realität sieht anders aus.
Horizon in 1800p (nein nicht 1080p) auf einem High-End 4K HDR TV ist so weit vorne, dass ich seitdem die Grafikkartenhersteller nicht mehr unterstützen werde.

Denn das kann erst aufhören, bis nicht jeder sich eine neue jedes Jahr kauft. Dann wird vielleicht mal optimiert. Ein FRECHHEIT wie wir PCler behandelt werden. Aber selbst schuld sind wir.

Is ja auch ne WInWIn Situation. Entwickler machen Deals mit den Grafikkartenherstellern, bekommen dafür sogar Geld. Warum also optimieren für eine ältere Karte?

Dann spielst du wohl die falschen Spiele. Horizon sieht im Ganzen herausragend aus, hat aber auch deutliche Schwächen, wo man unter anderem merkt, wie sowas auf einer PS4 laufen kann.
Also von wegen oberflächlich... Ich denke du vermischst vor allem persönliche Präferenzen im Content mit tatsächlicher Technik. Und die maßlose Übertreibung von wegen "nichts im Ansatz grafisch vergleichbares" macht es auch nicht besser.

Nebenbei ist es ziemlich dreist, PC-Entwicklern Faulheit vorzuwerfen. Die bekommen nämlich keine Millionen von nVidia oder AMD in den Arsch geballert, um Zugpferde für ihre Plattform zu bauen, koste es was es wolle. So wie Sony es bei Naughty Dog und Guerilla seit Ewigkeiten tut.
Würde es tatsächlich passieren, wäre das Spiel wahrscheinlich erstmal Geforce- oder Radeon-exklusiv. Niemand kann das am PC ernsthaft wollen.

Oder fühlst du dich als Konsolero verarscht, weil nicht jedes Spiel wie Horizon aussieht und die faulen Konsolenentwickler sich nicht einfach mal ein bisschen mehr anstrengen, damit jedes Spiel auf jeder Konsole so fantastisch aussieht?

Dein Post strotz nur so von "ich mache mir die Welt wie sie mir gefällt"-Gehabe.
Auch macht es deine Meinung nicht valider, dass du die Zeit und das Geld hast dir drei Konsolen und einen Highend-PC hinzustellen. Dieser Multiplattform-Elitarismus trifft die Realität der meisten Spieler nunmal nicht.

[johndoe1197293]

@Civarello
@Lurtz

Genau so sieht das aus.

[WayneofGames]

Fand es damals klasse als ein Werbeclip mit Gronkh lief, indem der erste Twist innerhalb von 3 Sekunden gespoilert wurde.

[Civarello]

Da sind mir in Uncharted 4 ehrlich gesagt genausoviele Matschtexturen aufgefallen.

So viel Mühe mit der Argumentation und am Ende verbockt. Gleich kommen ganz viele PS Fans, die dir was ganz anderes erzählen. Fred ist also vergiftet.

Merke fürs nächste mal: UC und den Witcher nie in eine Diskussion einbauen. Twans law.

Ich werds mir fürs nächste mal merken. Ich möchte ja niemandem sein Spiel "madig" reden.

[Nookiezilla]

Das ist glaube ich das erste Spiel, welches ich kaufe, obwohl ich die Demo ziemlich bescheiden fand. Aber eine Demo sagt halt nicht alles aus. Und Tausende User und alle Tests können doch nicht lügen... oder doch? Ich bin sogar als Grafikhure dazu bereit es als Vollversion zu spielen, obwohl es scheußlich ausschaut...

Bitte was? Spiel es halt auf dem PC, bzw. auf einem guten PC.
Unter den max. settings sieht Prey alles andere als scheußlich aus. Also manche Leute.

[Leon-x]

aber diese PC-Only-Gamer reden sich halt immer die Welt schön.

Ich bin auch Multiplattformer. Aber für mich persönlich gehört zu Optik eine flüssige Performance dazu. Ich sehe mir ja keine Standbilder an.
So schön ein Horizon und Uncharted 4 auf der Konsole sind läufen sie trotzdem im SP nur mit starker Bewegungsunschärfe und Ruckeln bei schnellen Kameraschwenks. Da bleibt in schneller Bewegung nichts mehr von den Details. Sie sind halt gut auf 30fps optimiert und laufen zumindest stabil.

Ein Witcher 3, RotTR oder Gears 4 in WQHD bis 4k sieht auch ganz ansehnlich aus in den höchsten Einstellungen. Kann man je nach Hardware in 60 Bildern aufwärts erleben.

Gutes Artdesign kann auch 1000 animierte Grashalme überlegen sein.^^

Das eine ist halt immer die Optik und das andere die Performance. Letzteres lässt sich am Rechner eher nach den eigenen Vorstellungen konfigurieren.


Letzten Endes muss einem halt insgesamt das Game Spaß machen. Dafür braucht es nicht immer die absolute Spitzengrafik.
Tolle Optik kann schnell der Lack abfallen wenn z.B. die Physik nicht glaubwürdig ist. Wenn die schönste Welt auf einen kaum ragiert.

Nach einiger Zeit im Game achte ich gar nicht mehr auf jede Textur. Aber sobald etwas nicht flüssig läuft fällt es halt gleich auf.

So erlebt jeder ein Game anders.

[Rooster]

Btw, wenn ich es mir so anschaue:

Prey ist echt eine Verbesserung zu System Shock 2 in jedem einzelnen Bereich. Leveldesign, Kämpfe, Charachterausbau, Pacing, Geschichte, Gegner, Exploration...

puh, gewagte aussage! kann ich wahrscheinlich erst mit einem gewissen zeitabstand wirklich beurteilen. bei ss2 schwingt halt auch viel nostalgie mit. aber alleine dass man es überhaupt in erwägung zieht, sagt schon einiges über die qualitäten von prey aus. echt starkes ding was arkane da rausgehauen hat...

was ss2 damals wohl für eine wertung bekommen hätte? :wink:

[CritsJumper]

Ich finde auch das es auf dem PC schon viel besser und schöner aussieht und bei dem Titel fällt es mir schon recht schwer -nur- die PS4 Version zu nehmen und wahrscheinlich keine Pro-Erweiterung.

Aber dafür noch mal 300 Euro Grafikkarte und mir Windows anzutun.. darauf hab ich dann wiederum doch keine Lust. Da nehme ich dann sogar die 30 Sekunden mehr an Ladezeit in Kauf wenn ich eine Gegend wechsle.

Man kann auch die Monitore und Tafeln bequem Lesen und bedienen wenn man davor steht und auf der Playstation R3 drück. Werde das Spiel nachher vielleicht noch holen.

P.s: Die Namensgleichheit ist gerade ziemlich ätzend sehe noch nicht mal ob es mit Wine auch unter Linux laufen würde. Weil das andere Spiel das genauso hieß halt ohne Probleme lief.

[Temeter]

Btw, wenn ich es mir so anschaue:

Prey ist echt eine Verbesserung zu System Shock 2 in jedem einzelnen Bereich. Leveldesign, Kämpfe, Charachterausbau, Pacing, Geschichte, Gegner, Exploration...

puh, gewagte aussage! kann ich wahrscheinlich erst mit einem gewissen zeitabstand wirklich beurteilen. bei ss2 schwingt halt auch viel nostalgie mit. aber alleine dass man es überhaupt in erwägung zieht, sagt schon einiges über die qualitäten von prey aus. echt starkes ding was arkane da rausgehauen hat...

was ss2 damals wohl für eine wertung bekommen hätte? :wink:

Das ist einfach: Ich hab System Shock vor ~2 Jahren zum ersten mal gespielt, also fehlt mir da Nostalgia.

Zugegeben, teils ist System Shock 2 auch einfach veraltet. Damals war das Spiel ein Meileinstein, brachte zahlreiche neue Ideen mit sich, die im Detail eher grob umgesetzt waren. Es wirkt ein bischen zusammengestückelt.

Natürlich ist Prey da deutlich weniger revolutionär, bei dem Spiel finde is es eher krass, auf welchem hohen Niveau all diese Ideen und Konzepte umgesetzt worden sind.

[Nookiezilla]

Ich finde auch das es auf dem PC schon viel besser und schöner aussieht und bei dem Titel fällt es mir schon recht schwer -nur- die PS4 Version zu nehmen und wahrscheinlich keine Pro-Erweiterung.

Aber dafür noch mal 300 Euro Grafikkarte und mir Windows anzutun.. darauf hab ich dann wiederum doch keine Lust. Da nehme ich dann sogar die 30 Sekunden mehr an Ladezeit in Kauf wenn ich eine Gegend wechsle.

Man kann auch die Monitore und Tafeln bequem Lesen und bedienen wenn man davor steht und auf der Playstation R3 drück. Werde das Spiel nachher vielleicht noch holen.

P.s: Die Namensgleichheit ist gerade ziemlich ätzend sehe noch nicht mal ob es mit Wine auch unter Linux laufen würde. Weil das andere Spiel das genauso hieß halt ohne Probleme lief.

Auch wenn ich Prey auf dem PC spiele, finde ich es eine kleine Frechheit, das Prey wohl keine Pro Unterstützung hat. Jedenfalls las ich das auf Reddit. Aber nun ja, nichts desto trotzdem ein hammer Spiel.

[sourcOr]

Wieso Frechheit? Wenn Sony nur sagt 1080p, dann machen einige halt auch nur 1080p. Die Menge an Pro-Besitzern is halt winzig.

[Nookiezilla]

Wieso Frechheit? Wenn Sony nur sagt 1080p, dann machen einige halt auch nur 1080p. Die Menge an Pro-Besitzern is halt winzig.

Mir geht es nicht um die Auflösung, sondern um die Framerate. So winzig ist die Pro Spielerschaft mit sicherheit nicht, wie du sie darstellst. Andere Spiele schaffen es doch auch, also sehe ich kein Problem darin. Sämtliche Spiele die seit der Pro erscheinen sollte Pro Support haben. Andere bieten es sogar nachträglich an, siehe zB FF XV

[sourcOr]

Ob Framerate oder Auflösung is ja prinzipiell egal.
Also verglichen mit den anderen is die Basis halt winzig, paar Millionchen höchstens. Und davon kauft dann ja auch nur ein Bruchteil so ein bestimmtes Spiel. Das soll net heißen, dass sie die Pro deshalb net supporten sollen, aber ich kann verstehen, wenns sies net tun. Wobei es ja auch sein kann, dass sie hier noch einen Patch nachschieben.