In Previews kann man weder was zur Spielzeit sagen noch ob sich im späteren Verlauf was ändert. Man sieht nur einen kurzen Teil des Spiels, der vielleicht momentan begeistern kann. Aber wenn dieser kurze Teil sich durchs ganze Spiel zieht, man immer und immer wieder die gleichen Gegner (wovon es wohl nur 4 verschiedene Typen gibt) bekämpft, und das ganze nach 6 Stunden für den Normalo Zocker (Profs wie z.b. Ninja Gaidler werden wahrscheinlich in unter 5 Stunden durch sein) schon vorbei ist...na was erwartest du da? Und die vergleiche zu GOW hinken doch total, erstmal ist es mehr als doppelt so lang, bietet in den Kämpfen taktische Tiefe da die Gegner ne ordentliche KI haben, und dann ist es auch noch abwechslungsreich und superspannend inszeniert mit Gänsehautfeeling pur. Das Spiel hat seine Wertungen nicht umsonst bekommen, eins der seltenen Games die ich mehrmals durchgespielt habe.agradeneu hat geschrieben:Sorry, aber der ign review wirkt doch sehr bemüht, die negativen Seiten des Spiels (über die man sich streiten kann) in den Vordergrund zu stellen.
Irgendwei hab ich das Gefühl, hier werden Kleinigkeiten aufaddiert und das Spiel als Gesamtheit ("Erlebnis") marginalisiert.
Das automatische Blocking ist den Redakteuren lange bekannt und niemand hatte ein Problem damit. Einige Kritikpunkte kann man durchaus nachvollziehen aber die Bewertung erscheint mir angesichts der positiven previews viel zu niedrig, vor allem wenn man bedenkt, das ign mittelprächtigen Spielen schnell mal ne hohe 7er oder 8er Bewertung gibt. Grafik und Präsentation werden zur Kenntnis genommen aber kaum Euphorie transportiert, wie man es sonst so kennt(ala Gears of Wars?)
*gähn* Ist da jemand enttäuscht das Bioshock sich in den Top 5 der besten Spiele aller Zeiten tummelt und es das nicht für PS3 gibt? Verdient würde ich sagen, HS ist nur durchschnittskost mit ner tollen Grafik und ner Spielzeit die vielleicht eines Films würdig ist, aber nicht eines Spiels das 60 Euro kosten soll.agradeneu hat geschrieben: Und noch eine kleine Provokation am Schluss: Würde es sich um ein Xbox360 Spiel handeln, wäre die Bewertung deutlich höher ausgefallen.
Ja genau, schonmal bei GR vorbeigeschaut? Fall of Man über 87% im Durchschnitt...total übertrieben für diesen langweiligen 08/15 Shooter ala Killzone. Motostorm 82% im durchschnitt. Ist nen klasse Spiel für 2-3 Stunden, dann wirds nur noch langweilig weil man die 8 vorhandenen Strecken schon zig mal gefahren ist. Solche Umfangarmen Spiele dürften nicht über 75%-80% liegen. Also erzähl mal nicht die US Presse würde die PS3-Games unterbewerten.agradeneu hat geschrieben: Insgesamt erscheinen mir die US Medien bezüglich der PS3 ziemlich ungnädig, da man andere Systeme derzeit mehr pusht.
Da scheint deine Vorstellungskraft aber stark eingeschränkt zu sein. HS ist meilenweit von NGS entfernt, dass habe ich sofort gewusst als ich die Demo von HS gespielt habe. Das einzige wo HS NGS vorraus ist, ist die Grafik und vielleicht die Sexy Hauptdarstellerin, aber sonst nix.agradeneu hat geschrieben:Naja, jedenfalls kann ich mir nicht so recht vorstellen, dass NGS besser sein soll als HS.
HS hat nicht ansatzweise die Dynamik noch den Anspruch den einem NGS bietet. Ich spiele NG seit der Ur-Fassung auf der Xbox, und es gibt kein Spiel in diesem Genre das NG das Wasser reichen kann. Das Game ist ein Fest für den Anspruchsvollen Gamer, da der auch endlich mal gefordert ist. Simples Knöpfchendrücken ala HS und God of War kann doch jeder...aber wer NG in den höheren Schwierigkeitsgraden oder sogar im ultimativen Ninja Master meistert darf sich selbst als Gott bezeichnen
