Kommentar: Xbox One X - Starke Hardware, nichts dahinter?

[JWill]

Ich glaube, das Hauptproblem ist, dass Microsoft sehr ambivalente Schachzüge hat. Der Kommentar geht mit Recht auf die eine Auslegung der Stratgie ein. Doch ebenso berechtigt ist es, die andere Seite der Medaille zu betrachten. Zum Beispiel ist die Sache, dass Microsofts "Exklusiv"-Titel auch auf dem PC erscheinen auf der einen Seite schlecht, weil es dann eben keine Exklusivtitel mehr sind, auf der anderen Seite gut, da dem Spieler überlassen wird, wo er das Spiel spielen möchte. Dasselbe geht dann weiter mit der X selbst. Auf der einen Seite ist es gut, dass alle Spiele weiter auf der alten Xbox laufen, auf der anderen Seite lässt das natürlich die Rechenleistung der X überflüssig erscheinen.

Nur ist doch aus Spielersicht die Tatsache, dass Exklusiv Titel auch auf dem PC erscheinen eben kein ambivalenter Schachzug, sondern rein positiv - es sei denn, man zieht einen persönlichen Lustgewinn aus der "Exklusivität" eines Spieles auf der präferierten Plattform. Ob diese Strategie sich aus Sicht von Microsoft erfolgreich ist, hat doch auf aus Spielerperspektive keinerlei Einfluss darauf ob das gut ist oder nicht; daher verstehe ich auch nicht, warum das regelmäßig vermischt wird - genauso bei Sonys Haltung zu Crossplay, die aus Unternehmenssicht begründbar sein kann, aber doch nicht daswegen von den Spielern für gut befunden werden muss.

Bei "Rechenleistung überflüssig weil Spiele auf der Xone laufen müssen", sollte man bedenken, dass das ja nur für Exclusives gelten kann, da alle anderen Spiele ja auch noch auf der Standard-PS4 laufen müssten - ein CoD, Assassins Creed oder Fifa würde doch auch ohne den Kompatibilitätszwang nicht auf der One X nicht anders aussehen als jetzt. Und wie Microsoft-Exclusives aussehen, die von Anfang an oder zumindest länger mit der und für die Xbox One X entwickelt wurden, weiß man doch frühestens bei Spielen Mitte/Ende nächsten Jahres.

Den Teil mit dem leistungsstarken PC sehe ich übrigens ganz genauso: hätte ich einen solchen (und darüber hinaus Lust, nach 10 Stunden Büro zuhause wieder von einem Desktophintergrund begrüßet zu werden :wink: ) hätte ich mir kein One X gekauft.

[Chibiterasu]

...

Stimmt schon alles - aber genau das finde ich halt uninteressant. Da rüste ich lieber meinen PC auf, der aus diversen Gründen sowieso bei mir steht.

Interessant finde ich bei Konsolen seit jeher nur Exklusivtitel und spezielle Konzepte (wie die Wii, den DS oder jetzt die Switch), welche mir der PC nicht bietet.

Versteh mich nicht falsch, es kann ja jeder die steigende Leistung geil finden wie er mag.
Das Produkt wird Abnehmer finden und die Leute mit 4K Fernseher wollen den auch befeuern.
Ich will dem nicht im Weg stehen.

Es bringt mich halt als jemand der immer wieder ein klassisches Pixel-Adventure oder ein JRPG am SNES Mini einschiebt nur schwer zum Gähnen. Das ist alles extrem unspannend für mich. Service-orientiert - ja von mir aus, aber einfach fad.

(gilt übrigens auch für die Pro, die ich mir irgendwann trotzdem kaufen werde - einfach weil ich noch keine PS4 habe und da sicher das bessere Produkt will. Trotzdem: langweilig!!)

[Leon-x]

Wohin dreht die sich denn? Vor lauter Diskussionen über 4K, 8K, 16K, Teraquatroflops und 200.000 fps geraten die wesentlichen Defizite der Spielebranche in den Hintergrund - nämlich jene hinsichtlich KI, Emotionen, Design und Regie. Wenn die höhere Rechenpower dafür eingesetzt würde, dann her damit!..

Dürfte eine ziemlich schwieriges Thema sein es genau zu analysieren.
Aber grundsätzlich sehe ich darin jetzt nicht wie Pro oder One X daran schuld sein soll.

Einiges ist CPU limitiert und da fängt es schon bei der Grundbasis PS4 und One an wo man eben durch die Mobil-Chiplösung keine großen Sprünge macht.
Da kannst dann einen Ki Begleiter wie in The Last Guatdian mit versorgen aber dann reicht es nicht bei einem Spiel wo man 5-6 Teamkollegen dabei hat oder eine ganze Stadt mit Einwohnern noch echter wirken lassen will.

Da man schon vor Pro und One X auf manche Dinge keine Weiterentwicklung sieht wäre es ohne die Zwischen-Gen auch jetzt nicht anders. Selbst Indieentwickler mit netten Ideen die ja eher auf Artstyle als auf Grafik setzen können in den Berreichen keine großen Schritte setzen.

Also liegt es dich eher an den Softwareentwicklern da halt was zu machen. Was aber wohl öfters bewusst nicht gemacht wird.
Nur gat die Hardwareebtwicklungsabteilung bei Sony und MS nur so viel Einfluss dass sie halt schnellere Technik nach und nach stellen.
Damit Möglichkeiten Welten lebendiger und echter mit Emotionen zu füllen.
Man ist dich schon an dem Punkt wo Grafik auf PS4 und One so weit ist dass die Fantasy da wie Früher nicht mehr die Regie übernimmt. Bei der Pixeloptik hat man sich ja noch im Kopf die schönsten Zwischensequenzen ausgedacht. Jetzt wo die Charaktere lebensechter wirken muss man da als Entwickler auf jedes Detail achten.
Manches scheint dann nur noch zu gehen wenn man eine art Loore einbaut wo man sich in Kopf selber Dinge ausreimt als sie in Hochglanzoptik präsentiert zu bekommt. Sowas gefällt nicht Jedem und Anderen wiederum umso besser.

Genau wie es Leute gibt die gar keine "schwere" Kost wollen. Die einfach Spielmechaniken zum Abschalten brauchen.

Irgendo ist man auch an dem Punkt wo Entwicklungen immer länger und kostspieliger werden. Grafik etwas aufzuhübschen ist da eher noch der einfachste Punkt.
Rest sind Dinge wo ich nicht genau sagen kann woran es oft scheitert.
Nur glaube ich nicht dass Pro und One X daran viel geändert haben. Nur sie bekommen es jetzt ab warum angeblich nichts mehr vorwärts geht in der Spielebranche. Trotz unzählige Game die eher auf Gameplay anstatt Optik setzen.

[Ryo Hazuki]

Ich will die One X ja schon aber ich warte noch.
Mir ist aufgefallen das meine One S an einem 4K TV mit HDR auch sehr schön aussieht und der Bedarf ist erstmal gedeckt. Wenn der Preis ein wenig sinkt hol ich mir jedoch die Box. Bis dahin ess ich Weihnachtsplätzchen

[Dennis4022]

Ich finde den Kommentar etwa daneben Microsoft bemüht sich gerade und treibt weiter die Abwärtskompatibilität vorran und dies wird dann negativ ausgelegt, finde ich ziemlich daneben.

Ist das Dein Ernst? Microsoft verkauft die leistungsstärkste Konsole aller Zeiten und man soll sie dafür feiern, das uralte Kamellen darauf laufen?

Warum nur uralte Kamellen?

Wenn Du schon zitierst, dann lies es doch wenigstens auch. Das Wort nur taucht bei mir nirgends auf

[eigentlichegal]

Nur ist doch aus Spielersicht die Tatsache, dass Exklusiv Titel auch auf dem PC erscheinen eben kein ambivalenter Schachzug, sondern rein positiv - es sei denn, man zieht einen persönlichen Lustgewinn aus der "Exklusivität" eines Spieles auf der präferierten Plattform.

In dem Sinne hast du natürlich recht. Mir ging es um die Kritik- bzw. Lobwürdigkeit der unterschiedlichen Sichtweisen. Wenn man Exklusivtitel als etwas ansieht, dass eine Kaufentscheidung bestärkt, dann kann man natürlich kritisieren, dass die Xbox keine Exklusivtitel mehr haben wird. Wenn man es eben aus deiner Sicht betrachtet, dass dadurch im Grunde alle gewinnen, weil man es da spielen kann, wo man es selbst am liebsten möchte, dann kann man es eben loben. Und auch wenn man Exklusivtitel sowohl positiv als auch negativ bewerten kann, so ist es halt doch ein immer wiederkehrendes Argument wenn Konsolen miteinaner verglichen werden.

[JWill]

Mit dem "Wahn" ist diese historisch natürlich unausweichliche, meinetwegen für VR noch relevante, aber in weiten Teilen abstruse Technikspirale gemeint. Wohin dreht die sich denn? Vor lauter Diskussionen über 4K, 8K, 16K, Teraquatroflops und 200.000 fps geraten die wesentlichen Defizite der Spielebranche in den Hintergrund - nämlich jene hinsichtlich KI, Emotionen, Design und Regie. Wenn die höhere Rechenpower dafür eingesetzt würde, dann her damit!

Klar ist flüssig und scharf geiler als ruckelnd und verwaschen. Aber ein Horizon macht auf der ollen PS4 in HD genauso viel Spaß wie auf der Pro in 4K mit HDR. Diese technische Balz um ein paar visuelle Reize mehr oder weniger dient aktuell nur dazu, einem viel Geld für wenig Ertrag aus der Tasche zu ziehen. Ich bin diesem Mist ja auch über Jahre am PC erlegen, wo man ständig in Grafikkarten investieren musste, die einem als Spieler wie Voodoo-Wunderwaffen verkauft wurden - jetzt haben wir den Scheiß auch auf Konsolen und auf Bildschirme übertragen. Ich bin nicht gegen echten "Fortschritt", aber aktuell ist das auch spielehistorisch lächerlich, denn es passiert im Vergleich zu damaligen Sprüngen zwischen PS2 und PS3 oder Differenzen zwischen Polygon und Voxel ja fast gar nix. Es wird mit einer Power geworben, die eher wie ein Placebo wirkt. Leveldesign, Artdesign, Ausleuchtung, Animationen, Motion Capturing - all das kann unabhängig von Auflösung und Bildrate für Faszination sorgen. Das sechs Jahre alte L.A. Noire sieht in seiner Neuauflage nicht so gut aus, weil es so toll für 4K optimiert wurde, sondern weil es damals so aufwändig mit echten Schauspielern produziert wurde. Das gut recherchierte Flair der 40er, die lebendige Mimik - all das ist das Entscheidende.

Man darf nicht vergessen: The Legend of Zelda: Breath of the Wild hat in diesem Jahr 2017 auf Wii U (!!!) unser Platin erobert und ist als technischer Underperformer bei der Wahl zum Spiel des Jahres ein heißer Kandidat. Gibt aber auch andere.

Ich glaube halt, dass wir noch nicht an dem Punkt sind, dass technische Neuerungen nur noch als Placebo wirken. Ich bin mir sicher, bei Gears of War 4 und Halo 5 auf meinem 65 Zoll OLED mit der One X einen deutlichen Unterschied zu meinem früheren 40 Zoll Full HD Samsung und der Xone feststellen zu können. Dieses ganze Gerede von Teraflops (Microsoft), Half-Float-Operations (Sony) etc. ist natürlich höchst überflüssig, das sehe ich genauso. Das ging aber (in abgeschwächter Form weil ohne Internet) schon so als ich Anfang der 90er auf dem Schulhof darüber diskutiert hab warum das Sega Master System technisch besser ist als das NES - dann SNES/Mega Drive (Yamaha Soundchip!), PS1 (wie viele Polygone gleichzeitig!) N64, Dreamcast, Gamecube usw. usw...

Und klar macht z.B. ein Spiel in HD erstmal genauso viel Spaß wie in 4k/HDR - wenn man es mal länger in 4k/HDR gespielt hat (so gehts zumindest mir) will man aber trotzdem eher nicht zurück. Zelda ist außerdem nicht deswegen ein gutes Spiel weil es ein technischer Underperformer ist sondern trotzdem; Call of Duty hat nicht die Moorhuhn-KI weil dafür nach der Grafik kein Geld mehr da war sondern weil sonst das Supersoldat Spielgefühl nicht mehr klappt (für mich klingt das immer ein bisschen so als würde sich ein tolles Spieledesign und fortschrittliche Grafik gegenseitig ausschließen).

So schnell dreht sich außerdem bislang finde ich die Technikspirale bei Konsolen auch nicht - ich habe mir Ende 2013 die One und PS4 geholt und jetzt Ende 2017 die One X für 500 €. Mein alter TV hatte auch 7 Jahre auf dem Buckel bevor er jetzt ersetzt wurde.

[sourcOr]

In dem Sinne hast du natürlich recht. Mir ging es um die Kritik- bzw. Lobwürdigkeit der unterschiedlichen Sichtweisen. Wenn man Exklusivtitel als etwas ansieht, dass eine Kaufentscheidung bestärkt, dann kann man natürlich kritisieren, dass die Xbox keine Exklusivtitel mehr haben wird.

Eigentlich gibts da gar nix zu kritisieren. Man erkennt, dass man schlichtweg keine Xbox braucht (denn man zockt die Titel stattdessen auf dem PC) und damit hat es sich. Will man kritisieren, dass Microsoft einen nicht dazu nötigt, mehrere Hundert Euro für ihre Konsole auszugeben oder wie?

[NomDeGuerre]

Konzernkrieger sind auch fast Menschen.

[eigentlichegal]

Das ging aber (in abgeschwächter Form weil ohne Internet) schon so als ich Anfang der 90er auf dem Schulhof darüber diskutiert hab

Das war aber eher der Vergleich innerhalb einer Generation, die Generationssprünge hingegen haben keinen Zweifel daran gelassen, dass es Fortschritt gab und der auch sinnvoll war. In dieser Generation habe ich ehrlich gesagt einen anderen Eindruck gehabt. Für mich hat sich wenig bis gar nichts am Gaming geändert. Klar, Ladezeiten werden kürzer oder fallen komplett weg, aber davon abgesehen sehe ich im Vergleich zur letzten Generation ehrlich gesagt keinerlei spielerischen Fortschritt, sondern ausschließlich, dass die Welt etwas hübscher geworden ist...

Eigentlich gibts da gar nix zu kritisieren. Man erkennt, dass man schlichtweg keine Xbox braucht (denn man zockt die Titel stattdessen auf dem PC) und damit hat es sich. Will man kritisieren, dass Microsoft einen nicht dazu nötigt, mehrere Hundert Euro für ihre Konsole auszugeben oder wie?

Ich sage ja nicht, dass das meine Meinung ist, ich sage nur, man könnte das aus unterschiedlichen Perspektiven und Ansatzpunkten heraus betrachten. Für mich ist der einzige Negativpunkt dabei, dass dadurch die Xbox weiter geschwächt wird, das Sony nur mehr Marktmacht gibt.

[sourcOr]

Ich sage ja nicht, dass das meine Meinung ist, ich sage nur, man könnte das aus unterschiedlichen Perspektiven und Ansatzpunkten heraus betrachten. Für mich ist der einzige Negativpunkt dabei, dass dadurch die Xbox weiter geschwächt wird, das Sony nur mehr Marktmacht gibt.

Das hab ich auch net behauptet, aber es ist halt eigentlich nie ein valider Punkt für Kritik.
Und dass es die Xbox schwäche... naja, ich glaub net dass Sonys Dominanz darauf fußt, dass sich Abermillionen von Leuten gezwungen sehen, ne Konsole zu kaufen obwohl sie viel lieber am PC spielen würden.

[Leon-x]

Das war aber eher der Vergleich innerhalb einer Generation, die Generationssprünge hingegen haben keinen Zweifel daran gelassen, dass es Fortschritt gab und der auch sinnvoll war. In dieser Generation habe ich ehrlich gesagt einen anderen Eindruck gehabt. Für mich hat sich wenig bis gar nichts am Gaming geändert. Klar, Ladezeiten werden kürzer oder fallen komplett weg, aber davon abgesehen sehe ich im Vergleich zur letzten Generation ehrlich gesagt keinerlei spielerischen Fortschritt, sondern ausschließlich, dass die Welt etwas hübscher geworden ist...

Was will man auch großartig noch auffahren was nicht hohen Entwicklungsaufwand fordert? Mehr Open World ist in der Gen vertreten. Wie können doch die Straßen voller Passanten wie in AC Unity vollstellen so dassan als Gamer eh nir noch über die Dächer rennt. Großstadtstau so lebensecht in der GTA V PC Version nachstellen dass Verfolgungsjagten im Schritttempo richtig Spaß machen.

Die menschlichste Ki als Begleiter oder Gegner sind immer noch echte Spieler. Davon gibt es Koop und MP paar Games auch bei MS.
Während man bei SP Spielen rein auf die Entwickler angewiesen ist.
Dann dein Ki Begleiter entweder unsichbar zwischen den Gegner wandeln (bewusste Gameplayentscheidung) oder so intelligent sein dass er den Bildschirm von ganz alleine räumt. Dann hat man zwar als Spieler selber das Gefühl einem würden wie bei einem MP Game die Kills geklaut aber dafür der Realismus höher.

Frage ist ob alles wirklich so gewünscht ist oder ob es sich gegenseitig beißt. Man will immer Open Worrd mit allen Möglichkeiten und 10000 Konsequenzen aber auch eine spannende Geschichte die ein strafferes Korsett benötigt. Mitreißend emotionale Zwischensequenzen aber dann doch wieder mehr Gamepadzeit weil ja Spiel und kein Film.

Recht machen geht eh nie. Manche Mischungen klappen halt besser und kaschieren Schwächen eher die aber wiederum im Auge des Betrachters liegt.

Du kannst KI haben mit der man stundenlang in Deckung sich beharkt ohne groß Erfolg zu haben oder Monster/Dämonen mit einprogrammierten Angriffsmuster was man lernen muss.

Großen Schritte sehe ich da im Moment auch nicht mehr. Denn in gewisser Weise muss es halt zur breiten Masse passen bei vielen Projekten.

[Shevy-C]

Der Kommentar (welche Hornis verstehen diese journalistische Form immer noch nicht?) deckt in vielen Punkten meine Ansichten. Ich halte die Technikupgrades (Pro & X) auch für nutzlos, bieten sie eben nur das eine: verbesserte Darstellung. Würden mit der Mehrleistung Fortschritte in Themen wie KI, Physikberechnungen oder abstrakteren audiovisuellen Darstellungen gemacht, könnte ich mich überzeugen lassen.

Im Gegensatz zum Kommentator wird mMn Exklusivtiteln zu viel Relevanz anberaumt. Klar, nett eine Auswahl an guten davon zu haben, aber nicht notwendig. Controller, Bedienoberfläche, Online-Qualität. Damit verbringe ich (logischerweise) mehr Zeit als mit einem einzigen Titel an sich. Danach richtet sich meine Kaufentscheidung. Und da die Dinge bei der X nicht besser laufen als bei der normalen One, liegt auch hier kein Kaufimpuls vor, ergo: Zwischengens sind in dieser Machart unnötig.

[Finsterfrost]

Bei Hardware? Ne da gibt es nichts wo Microsoft Marktführer wäre

Du bist echt nicht die hellste Kerze auf der Torte.

Öhm, der gute Nachtklingen sprach von Consumern und da hat er 100%ig Recht. Die 75% Marktanteil hat MS nicht bei Consumer Electronics, sondern Business. Excel ist und war die Haupteinnahmequelle, wenn ich nicht irre. Was Privathaushalte angeht ist Apple in Dimensionen, in die MS in dieser timeline nie mehr kommen kann.

Das stimmt vorne und hinten nicht.

[CJHunter]

Im Gegensatz zum Kommentator wird mMn Exklusivtiteln zu viel Relevanz anberaumt. Klar, nett eine Auswahl an guten davon zu haben, aber nicht notwendig. Controller, Bedienoberfläche, Online-Qualität. Damit verbringe ich (logischerweise) mehr Zeit als mit einem einzigen Titel an sich. Danach richtet sich meine Kaufentscheidung.

Ich richte mich bei Konsolen ausschliesslich nach den Exklusives, da ich 3rds am PC spiele:-). Ob nun DS4, Switch Pro Controller oder One Controller. Ich finde sie alle gut und bestens zum Spielen geeignet. Ich sehe an keinem irgendeine eklatante Schwachstelle wo ich gleich auf eine ganze Konsole verzichten würde. Bei der Bedienoberfläche sieht es recht ähnlich aus. Mir reicht eine klassische, nüchterne Form wo man alles recht schnell findet und das Ganze sich aufs Wesentliche beschränkt, nämlich auf SPIELE. Den ganzen Multimediagedöns habe ich auf einer Konsole noch nie genutzt. Fehlt uns noch die Online-Komponente. Ich spiele so gut wie nie online, habe kein PS+-Abo und sehe auch keinen Grund jemals eins besitzen zu müssen, da ich bei Konsolen wie schon erwähnt nur auf Exklusives aus bin und die bestehen bei der PS4 im Prinzip mehrheitlich aus SP-games...
Kurzum, Exklusivtiteln wird ganz und gar nicht zu viel Relevanz eingeräumt und es ist auch nicht "nur" nett eine gute Auswahl zu haben. Letztlich gehts ja bei einer Spielekonsole um Spiele und weniger darum welcher Controller besser ist, wo man besser Online Games spielen kann oder wie die Bedienoberfläche denn so ausschaut. Da schenken sich Sony, Nintendo und MS eingentlich recht wenig...Wenns aber um Spiele, sprich Exklusivtitel geht, dann beeinflussen diese doch deutlich mehr die Kaufentschedung. Ob ich jetzt irgendein Fifa (was es sogar auf der Switch gibt), CoD, AC und Co. jetzt nun auf der PS4 oder One zocke, wen juckts. Sieht auf beiden Plattformen recht ähnlich aus, da ist es eigentlich egal ob ich mir für die Spiele eine XBOX oder eine PS kaufe....Wenn es aber um solche Spiele wie Mario Odyssey, Uncharted, TLoU, Zelda, Halo, Forza, Horizon etc. geht, dann dürften das allesamt sicherlich Argumente FÜR eine bestimmte Plattform sein wo es eben nicht egal ist für welche Plattform man sich entscheidet wenn man gewisse Titel unbedingt zocken möchte.
Exklusivtitel sind mMn nach das Salz in der Suppe und das Wichtigste bei einer Konsole. Wenn man an irgendwelche Konsolen zurückdenkt, dann denkt man nicht an irgendeine Bedienoberfläche oder sonstiges, sondern an Exklusivtitel die diese Konsole seinerzeit von den anderen abgehoben und einzigartig gemacht haben.