Warum war die HQ viel schlechter? Das kann ich absolut net nachvollziehen. Alleine der Abschluss in Skyrim war schon absolut grottig, ganz zu schweigen davon, dass es keinerlei Einfluss auf die Spielwelt hatte, obwohl es den hätte haben müssen.Steppenwaelder hat geschrieben: ↑19.11.2017 16:24
Die Gildenquests waren besser, ja. Aber dafür war z.B. die Mainquest viel schlechter - und die war schon in Skyrim nicht gut.
Das ändert aber auch nix daran, dass nicht nur die Gildenquests, sondern die Nebenquests im Allgemeinen in Oblivion noch besser waren. In Skyrim hatteste ja fast nur noch Schrott.
Is für mich irgendwie alles zweitrangig. "Spielwelt wie aus dem Baukasten" kann ich zudem gar net nachvollziehen.Dazu war Oblivion einfach noch viel generischer als Skyrim... 4 verschiedene Sprecher für alle Charaktere, ne Spielwelt wie ausm Baukasten, leblose Städte etc.
Ich weiß net ob ich das als besser sehe bei Skyrim. Du hast auch dort nur Mist gekriegt am Ende eines Dungeons. Und dafür dass die Dungeons dieses Mal ja angeblich "handgemacht" waren, sah trotzdem immer noch alles gleich aus, also auch hier kein Unterschied.Dazu hat das Spiel 0 vernünftige Belohnungskultur bieten können, was ich bei einem Open World schon wichtig finde. Das is auch bei Skyrim nicht gut gelöst, aber immerhin besser. Wie gesagt, fast alles, was Skyrim schlecht macht, macht Oblivion noch schlechter.
Aber da du die Dialoge in Fallout 4 so sehr lobst, kann ich deine Meinung irgendwie net mehr ernst nehmen. Ja, OBERFLÄCHLICH betrachtet qualitativ besser, weil jetzt meinetwegen Vertonung und Animation besser war, aber der ganze Inhalt und die Struktur dieser Dialoge ist doch einfach nur Abfall.
Das passt dann dazu, dass dir Oblivion zu generisch vorkam. Für mich einfach relativ uninteressante Qualitäten. Ich will guten Inhalt, und danach erst kommt für mich die Präsentation.