Seitenwerk hat geschrieben: ↑20.11.2017 13:05
SethSteiner hat geschrieben: ↑20.11.2017 12:21
Seitenwerk hat geschrieben: ↑20.11.2017 10:38
Ja genau, jeder der seine Meinung postet muss bezahlt worden sein! Bitte her mit dem Geld, ich kann es gut gebrauchen ^^
Nein, natürlich muss nicht jeder der seine Meinung posted bezahlt worden sein. Aber die Ignoranz gegenüber all den Kritikpunkten ist eben schon äußerst erstaunlich. Alles kleinreden oder negieren, um noch eine 80 zu rechtfertigen, weil anscheinend ein Spie einfach nicht weniger haben darf ist absurd. Die Kampagne ist nun Mal nicht gut und da hilft kein whataboutism, es ist völlig egal ob andere Kampagnen genauso schlecht sind. Schon allein die irreführende Werbung, die hier eine imperiale Kampagne versprach, ist Grund genug für eine Abwertung, wenn aber auch abseits davon deutliche Schwächen existieren, sowohl im Storytelling als auch im Gameplay, hat sie quasi in jedem Punkt abgesehen von hübschen Zwischensequenzen versagt. Und der Multiplayer leidet nun mal unter dem Progressionssystem ganz genauso wie unter Grind, Pay2Win und Lootboxen. Und das alles ist nicht in irgendeinem Menüpunkt versteckt, sondern Kern des Spiels.
Schön das du begründete Meinungen, die ich sowieso versuche mühevoll zu erörtern gleich als Ignoranz hinstellst. Mir ist auch völlig egal wie du auf die Idee kommst der Titel müsse eine 80 haben bzw man müsse eine 80er Wertung rechtfertigen. die ca 78 Punkte sind nur meine persönliche Meinung, die ich auch recht umfangreich erläutert habe. Mehr nicht. Ich denke ich habe die Gründe für meine Meinung bezüglich einzelner Punkte doch eh schon mehr als genug erläutert. Und es ist meiner Meinung nach auch nicht egal wie andere Dinge bewertet worden sind. Ob etwas gut oder schlecht ist in einem Wertungssystem muss sich am Ende auch immer gegenüber Vergleichen und alternativen behaupten. Wie soll man denn auch sonst etwas einordnen können?
Wie dem auch sei, man kann jedenfalls sicher darüber nachdenken warum gewisse Punkte in diesem Spiel anders gewichtet wurden als in gut vergleichbaren Titeln. Ich denke da zb an Battlefield 1 - > Auch hier habe ich ein Progressionssystem bei denen nicht einfach kosmetische Inhalte sondern andere Waffen etc freigeschalten werden. Neue Spieler oder Spieler die eine Klasse frisch spielen, sind damit eigentlich den anderen unterlegen, welche schon deutlich besser ausgestattet sind. Dabei kann man auch hier mittels Echtgeld gleich ganze Waffenkategorien freischalten und sich dementsprechend einen Vorteil erkaufen, vor allem am Anfang. So unkritisch sehe ich das alles nicht und finde es ganz interessant das solche Punkte + Enttäuschende zerstückelte Kampagne die ebenfalls speziell beworben wurde hier deutlich besser wegkommt.
Das macht Battelfront nicht besser. Aber man muss einfach mal Fragen stellen und solche Vergleiche ziehen ziehen wenn es schon beim einen heißt "Super tolles Game, hier nen Award" und beim anderen "Alles Misst".
So wie ich es in den letzten Spieltagen erlebt habe, habe ich derzeit (noch) nichts am Lootbox System auszusetzen (Achtung, Lootbox hat nichts mit Echtgeld zu tun, was wiederum im Release sowieso erstmal nicht enthalten ist). Momentan ist es vom System so, dass ich nach jeder Runde mit Credits belohnt werde sowie zusätzlich durch Missionen. Mit denen kann nich mir die Karten kaufen. die Lootboxen geben mir darüber hinaus zusätzlich sie Chance neben Credits direkt die eine oder andere Karte zu erhalten. Habe allerdings bis jetzt noch keine mit den verdienten Credits gekauft, man bekommt sowieso zb täglich eine und Credits haben sich in den Matches eh schnell verdient bisher (bei mir waren es wie gesagt knappe 300 Credits pro Runde, das sind dann gerade mal 16 Runden für einen 5000er Helden. Eher kürzer, weil man ja sowieso noch extra Credits bekommt.) Wobei es wie gesagt auch nicht wirklich viele Helden zum Freischalten gibt, eher mehr Skillkarten oder Waffen, für die man bestimmte Level etc braucht.
Was mich bei solchen kontroversen Spielen immer reizen würde: Jemanden blind und ohne Vorwissen vor solch ein Spiel zu setzen und zu sehen, wie dann die Kritik lautet. ich bin mir da eigentlich fast sicher das die wenigsten so negativ darüber sprechen würden, wenn sie nicht bereits eine Summen an negativen Nachrichten darüber gelesen hätten. Natürlich gibt es auch das Gegenteil. Spiele die hochgelobt werden von der Presse und mit denen dann viele einfach nichts anfangen können sich aber zum kauf haben verleiten lassen.
Ich bin mir auch absolut sicher, jemand der quasi aus einem dunklen Keller ans Tageslicht geholt wird um ein neues Spiel zu spielen, ohne irgendetwas darüber zu wissen, wird erst mal recht positiv dazu stehen, genau dasselbe auch bei Filmen. So kriegt man aber nicht heraus wie die Qualität von etwas ist. Wenn man etwas nicht reflektiert, sondern nur konsumiert, dann muss etwas schon äußerst penetrant negativ sein (Stichwort Lags, Bugs und Co.), damit man auch einen wirklich starken, negativen Eindruck erhält.
Um einen Eindruck von der Qualität zu erhalten, muss man aber reflektieren und analysieren, das ist unumgänglich. Und da zeigen sich hier nun mal sehr viele Defizite auf beiden Ebenen, sowohl dem MP als auch dem SP. Die Relativierung, dass man irgendwie ja doch nicht (mehr) so lange braucht um Held X freizuschalten ist irrelevant. Es bleibt dabei, dass hier ein Progressionssystem existiert und ein Spieler einem anderen im Vorteil ist, weil er Zugang zu etwas hat, wozu der andere keinen hat und das ganze System derzeit in diesem Spiel darauf aufbaut und das war schon in Battlefront I so und auch dort schon ein Problem. Das Lootboxensystem und der Pay2Win Aspekt, der kam hier nur noch mal obendrauf, das Progressionssystem an und für sich hat in einem kompetetiven Spiel nichts zu suchen, so wie allgemein die Extrabelohnungen für gute Spieler in kompetetiven Spielen nichts zu suchen haben aber eine andere Qualität haben. Ich mein, les dir doch mal selber durch was du da schreibst und über was wir hier reden. Einen Multiplayer Shooter und dann haben wir da Lootboxen und Credits und tägliche Belohnungen und InGame Progression die nicht kosmetisch ist, sondern die Spielbalance betrifft. Das erinnert an ein Handygame, fern von jeder Spielbalance.
Ich finde es völlig richtig andere Titel für ihre Defizite zu kritisieren und es zu kritisieren, wenn man an ihnen einen anderen, deutlich wohlwollenderen Maßstab anlegt. Aber es ist nicht richtig, dass dieser Titel hier nun genauso bewertet werden müsse wie andere defizitäre Titel. Es ist genau das Gegenteil, die anderen Titel müssten deutlich niedriger bewertet werden, nämlich auf derselben Ebene. Wenn dann zehn Jahre lang kein Titel mehr über 60 oder 70 kommt, dann ist das eben so. Es muss eben nicht jeder Titel doch möglichst noch eine 8 enthalten, damit sich bloß keiner auf den Schlips getreten fühlt, weil alles was man selber kauft ja geiler Scheiß sein muss und man das gefälligst auch in der Fachpresse so zusehen hat. Was ich als Ignorant bezeichne ist jedes Defizit kleinzureden oder zu negieren, obwohl das worüber wir spechen den Spiel auf mehreren Ebenen im Kern trifft. Nur weil etwas Spaß machen kann und nicht gleich unspielbar ist, heißt das nicht es gäbe nicht auch massive, fundamentale Probleme. Und es ist ein Problem der Fachpresse das "unterhält mich und stürzt nicht ab" viel zu häufig direkt in 80+ resultiert.
Völlig bescheuert.
