HTC Vive Pro: Überarbeitete Version des VR-Headsets (2880x1600) und Vive Wireless Adapter angekündigt

[DonDonat]

Die schafft nicht mal in 4k konstant 60fps wie soll es dann 90fps schaffen?

Wer keine Ahnung hat, sollte besser nichts sagen: die 1080Ti schafft 4k in 60FPS ohne Probleme
Selbst 100FPS sind bei einer leichten Optimierung zu mehr FPS drin ohne dass man einen großen Unterschied merkt.

EDIT: und bei der Karte handelt es sich um die Stock von Nvidia, die Partnerkarten laufen zum Großteil ohne Thermal-Throttling bei deutlich höheren Hz-Zahlen.

Ich bin totaler Laie auf dem VR-Gebiet.
Die Gesamtauflösung von 2880x1600 ist ja noch ein gutes Stück von 4k entfernt. Das müsste doch alles locker mit einer 1070 aufwärts gehen, von den FPS und der Auflösung her. Liege ich da falsch?

M.M.n. ist die 1070 total überschätzt. Viele Grafikkarten schaffen ja nicht mal nativ die 60FPS (schon alleine aufgrund der 60Hz Beschränkung der gängigen Monitore). Wie sollen es da VR Brillen schaffen?

Antwort: Wenn man mit Low oder Medium Settings leben kann ist das vielleicht möglich. Mein Ding ist es nicht.

Stimmt so nicht ganz (tendentiell aber schon): 60FPS sind in 4k meist in Med/ High settings drin.
Das Zauberwort lautet Kantenglättung: die einfach um zwei Stufen reduzieren und schon kann man andere Details wieder etwas höher schrauben

[Imperator74]

Im Moment gibt es doch keine Grafikkarte, die 4k dauerhaft in allen Spielen bei max. Details mit mind. 90 fps rendern kann.

Schwer zu glauben aber es ist tatsächlich möglich: Man muss nicht immer "max. Details" einstellen.

Nope ein NO-GO für mich. Ist psychologisch, aber wenn ich Details reduzieren muss, dann habe ich immer latent das Gefühl nur ein "kaputtes" Spiel zu konsumieren. Ist blöd, aber ist halt so. Ich finde die Auflösung ist ok. Etwas über WQHD mit 2560x1440 und damit gibts dann auch eine Basis dafür.

[johndoe1686305]

Wie zu erwarten war ist das Fliegengitter immer noch da. Bringt im Grunde nur eine bessere Lesbarkeit von Schriften.
Ich finde die Vorstellung von HTC eher schwach. Vor allem: keine neuen/verbesserten Controller? Und zur Wireless-Option gerade mal eine grundlegende Ankündigung? Da hätte ich mir doch so langsam aber sicher mal etwas mehr von HTC gewünscht.

[Balla-Balla]

Wow. Daniel Düsentrieb, äh, O´Brien, hat die nextgen VR eingeläutet. So wie man´s haben will. Leider müsste ich mir dazu ersteinmal einen fetten PC zulegen, der Mac ist ja wohl leider nicht kompatibel, dazu das sündhaft teure Gerät plus dem wireless Stöpsel.

Aber gut, hier wird vorgelegt und in ein, zwei Jahren gibt´s das dann bezahlbar für die PS5. Solange kann ich warten.

[Gaspedal]

Die schafft nicht mal in 4k konstant 60fps wie soll es dann 90fps schaffen?

Wer keine Ahnung hat, sollte besser nichts sagen: die 1080Ti schafft 4k in 60FPS ohne Probleme
Selbst 100FPS sind bei einer leichten Optimierung zu mehr FPS drin ohne dass man einen großen Unterschied merkt.

EDIT: und bei der Karte handelt es sich um die Stock von Nvidia, die Partnerkarten laufen zum Großteil ohne Thermal-Throttling bei deutlich höheren Hz-Zahlen.

Von wegen! Ich habe selbst die GTX 1080Ti und komme auf Ultra nicht konstant auf 60fps ohne die Details runterzuschrauben.
Ultra Settings 4k:
Ghost Recon: Wildlands 42-49fps
Metro: Last Light 49-55fps
Dragon Age: Inquisition ca. 50 FPS.
Mass Effect: Andromeda: 42 FPS

Mit Grafik-Settings auf "Mittel/Hoch" komme ich schon auf 60fps aber in 4K ist die GTX 1080Ti für mich eine Enttäuschung. Daher spiele ich derzeit auf Ultrawide Monitor in QHD und dafür alles auf max Details. Ich warte auf die nächste Generation die wirklich genug Power für 4k in Max Details hat. Da die VR Brille mindestens 90fps braucht wird es schwierig sein bei AAA Games diese Auflösung mit konstant 90fps zu halten, und gerade bei VR spielt die Kantenglättung eine wichtige Rolle!

[Liesel Weppen]

Die Gesamtauflösung von 2880x1600 ist ja noch ein gutes Stück von 4k entfernt. Das müsste doch alles locker mit einer 1070 aufwärts gehen, von den FPS und der Auflösung her. Liege ich da falsch?

Also ausgehend von grafischen Hi-End-Spielen, also am Monitor nicht VR, darfs für WQHD schon gerne mal eine 1070 sein. Das sind dann "nur" 2560x1440. Die neue Vive hat da nochmal ein Stückchen mehr. Für VR braucht man nochmal ein bisschen Mehrleistung im Vergleich zum 2D-Spiel, natürlich gleiche Grafikeinstellung angenommen.

Ich kenne jedenfalls genug Leute die sich absichtlich "nur" WQHD Monitore gekauft haben, weil selbst eine 1080Ti 4K in vielen Fällen nicht packt. Umgekehrt höre ich von vielen, dass selbst eine 1080Ti in so manchen Spielen für ihren 4K-Monitor nicht ganz reicht und sie Grafikdetails zurücknehmen müssen oder eben die Auflösung reduzieren müssen (wobei die natürlich alle mindestens 60fps als Ziel haben).
Zumal man für VR eigentlich mehr als 60fps will, die Vive Panels haben iirc 90Hz, also ist das Ziel 90fps, und da sagen noch viele, das es für VR eigentlich noch mehr sein sollte.

[unknown_18]

Genau das ist der springende Punkt. Das ist kein GERINGER Sprung. Beschäftige Dich bitte mal mit Auflösungen

Natürlich müssen 78% mehr Pixel erst mal berechnet werden, also wenig ist das von der nötigen Leistung definitiv nicht. Nur wenn man darauf schaut was VR eigentlich für Auflösungen benötigt, dann ist der Schritt eben eher winzig und wir noch sehr weit von der minimalen Auflösung entfernt, wo VR wirklich interessant als Monitor Ersatz wird.

Bis wir in VR einen 4K Monitor simulieren können, ist es noch ein Weilchen hin.

[Arkatrex]

Genau das ist der springende Punkt. Das ist kein GERINGER Sprung. Beschäftige Dich bitte mal mit Auflösungen

Natürlich müssen 78% mehr Pixel erst mal berechnet werden, also wenig ist das von der nötigen Leistung definitiv nicht. Nur wenn man darauf schaut was VR eigentlich für Auflösungen benötigt, dann ist der Schritt eben eher winzig und wir noch sehr weit von der minimalen Auflösung entfernt, wo VR wirklich interessant als Monitor Ersatz wird.

Bis wir in VR einen 4K Monitor simulieren können, ist es noch ein Weilchen hin.

Genau das meine ich ja. Wenn man mit 4k um sich wirft kommt man zwangsläufig zu Monitor Vergleichen. Diese passen aber einfach hier nicht so recht hin, da bei VR Brillen immer zwei Bilder übertragen werden müssen.

Somit ist die Vive Pro ein großer Sprung, jedoch nicht im Vergleich zu Monitoren, was aber ad absurdum geführt wird da man diese eigentlich nicht vergleichen kann.

Ein reines 4k Monitor Setup benötigt viel weniger Ressourcen als die VR Brille Vive Pro.

Und wie wir ja bereits gelernt haben ist es eigentlich schon notwendig die 90 FPS konstant zu fahren um Probleme wie Simulation sickness zu umgehen bzw abzuschwächen.

M.M.n. machen es sich hier einige viel zu einfach in Bezug auf das Thema VR.

Und es ist nicht immer damit getan Details runter zu drehen. Das stört nicht bloß die Immersion, sondern nimmt auch einfach Qualität aus dem Spiel die man gerne haben möchte.

[unknown_18]

Sicher, aber EyeTracking und dadurch nur da in vollen Details rendern wo man wirklich hin schaut, reduzieren die nötige Leistung massiv. Aber dazu muss die Technik erst mal verbaut werden, das hat bisher nur die FOVE.

[somu]

ich versteh garnicht wieso hier alle von einer gtx 1070 als minimum reden für die htc vive. ich hab nur ne gtx 980 ti und ich habe keine ruckler bei meinen vr spielereien. ich checke zwar nicht wieviele frames ich hab aber schlecht ist mir noch nicht geworden und bei fallout 4 vr sowie arizona sunshine, laufe ich via controller und portiere mich nicht.

verstehe ich euch da nur falsch? redet ihr ausschließlich von der pro? gibt es denn da überhaupt schon eine mindestanforderung? hm ... ich bin verwirrt ;D

[unknown_18]

Die 980ti ist ja jetzt auch keine schlechter Grafikkarte und liegt glaub so ziemlich auf dem Niveau einer 1070. Aber wenn du mit dem Controller schon keine Probleme hast, gehörst du wohl zu den eher unempfindlicheren Leuten was VR angeht.

Mehr Auflösung braucht aber natürlich auch mehr Leistung der Grafikkarte, ist ja normal.

[Liesel Weppen]

ich versteh garnicht wieso hier alle von einer gtx 1070 als minimum reden für die htc vive. ich hab nur ne gtx 980 ti und ich habe keine ruckler bei meinen vr spielereien.

Passmark:
GTX 980ti 11,324
GTX 1070 11,061

Merkste selber, ne?

[unknown_18]

Kommt aber auf das Modell an, bezweifle das die 980ti an meine Asus Strix 1070 ran kommt, die als einer der stärksten 1070 OC Karten gilt. ^^

Aber grob sind sie gleich auf, wie gesagt. Die 980ti ist nur eine Gen älter, das ist auch schon alles.

[mindfaQ]

ich versteh garnicht wieso hier alle von einer gtx 1070 als minimum reden für die htc vive. ich hab nur ne gtx 980 ti und ich habe keine ruckler bei meinen vr spielereien.

Passmark:
GTX 980ti 11,324
GTX 1070 11,061

Merkste selber, ne?

Meine GTX 1070 mit Standardeinstellungen der Karte 13578 Punkte. Es scheint aber auch so einige unter 9000 zu geben, was ich ziemlich seltsam finde.
Also fraglich, wie repräsentativ ist. Aber prinzipiell bewegen sich beide Karten auf ähnlichen Levels, nur dass die GTX 980 Ti eben mehr Strom verbraucht und dabei vermutlich auch wärmer wird.

[Liesel Weppen]

Meine GTX 1070 mit Standardeinstellungen der Karte 13578 Punkte. Es scheint aber auch so einige unter 9000 zu geben, was ich ziemlich seltsam finde.
Also fraglich, wie repräsentativ ist.

Letztendlich spielen da ja auch noch andere Faktoren rein, schließlich läuft der Benchmark ja auch auf dem ganzen PC, auch wenn er hauptsächlich nur die Grafikkarte testen soll. Und es wird keiner gehindert Messungen von übertakten Karten zu senden, und damit meine ich jetzt nicht serienmäßig um 60Mz übertakte Karten.
Meine landete bei knapp über 12000. Deswegen sind die Angaben ja auch der Mittelwert aller gemeldeten Messungen. Bei der 980ti um die 8000 und bei der 1070 knap 15000.