Quantic Dream: Berichte über problematische Arbeitsbedingungen und tyrannischen Führungsstil

[Usul]

Warum musst du denn seinen Beitrag mit einem Wort zusammenfassen? Wäre es nicht interessanter und zudem auch respektvoller auf seine aufgeworfenen Theorien einzugehen?

Weil ich aus meinen Fehlern in der Vergangenheit lerne und weiß, daß es nichts bringt. Ich kann dir dazu gerne billy coen 80s ältere Beiträge ans Herz legen - oder gerne auch meine in dem Zusammenhang. Und wie gesagt: Ich würde auch gerne weiter ausführen, warum ich das, was billy coen 80 schreibt, wie immer für Relativierung halte - wie etwa die Sache mit der Zeit, auf die ich wider besseren Wissens tatsächlich kurz eingegangen bin -, aber warum sollte ich das tun, wenn ich beleidigt wurde/werde?

[Skabus]

q.e.d., wie ich finde.

Ich finde, du reagierst kindisch und anmaßend auf einen (zumindest hier) vernünftig argumentierenden Poster.

Schade

Warum musst du denn seinen Beitrag mit einem Wort zusammenfassen? Wäre es nicht interessanter und zudem auch respektvoller auf seine aufgeworfenen Theorien einzugehen?

Weil ich aus meinen Fehlern in der Vergangenheit lerne und weiß, daß es nichts bringt. Ich kann dir dazu gerne billy coen 80s ältere Beiträge ans Herz legen - oder gerne auch meine in dem Zusammenhang. Und wie gesagt: Ich würde auch gerne weiter ausführen, warum ich das, was billy coen 80 schreibt, wie immer für Relativierung halte - wie etwa die Sache mit der Zeit, auf die ich wider besseren Wissens tatsächlich kurz eingegangen bin -, aber warum sollte ich das tun, wenn ich beleidigt wurde/werde?

Ok, davon weiß ich nichts. Ich hab jetzt nur den Beitrag bewertet. Und ich finde er hat einige Punkte gebracht, über die es sich zu diskutieren durchaus lohnen kann, auch wenn ich bzw. du bestimmte Punkte anders sehe.

Das ihr beiden natürlich irgendeine Vorgeschichte habt, wusste ich nicht.

[billy coen 80]

q.e.d., wie ich finde.

Ich finde, du reagierst kindisch und anmaßend auf einen (zumindest hier) vernünftig argumentierenden Poster.

Schade

Warum musst du denn seinen Beitrag mit einem Wort zusammenfassen? Wäre es nicht interessanter und zudem auch respektvoller auf seine aufgeworfenen Theorien einzugehen?

Weil ich aus meinen Fehlern in der Vergangenheit lerne und weiß, daß es nichts bringt. Ich kann dir dazu gerne billy coen 80s ältere Beiträge ans Herz legen - oder gerne auch meine in dem Zusammenhang. Und wie gesagt: Ich würde auch gerne weiter ausführen, warum ich das, was billy coen 80 schreibt, wie immer für Relativierung halte - wie etwa die Sache mit der Zeit, auf die ich wider besseren Wissens tatsächlich kurz eingegangen bin -, aber warum sollte ich das tun, wenn ich beleidigt wurde/werde?

Ok, davon weiß ich nichts. Ich hab jetzt nur den Beitrag bewertet. Und ich finde er hat einige Punkte gebracht, über die es sich zu diskutieren durchaus lohnen kann, auch wenn ich bzw. du bestimmte Punkte anders sehe.

Das ihr beiden natürlich irgendeine Vorgeschichte habt, wusste ich nicht.

Die Vorgeschichte war, dass ich (übrigens nicht einmal an ihn gerichtet) einen längeren Post geschrieben hatte und er sehr kurze Zeit später mit den Worten eröffnete "Ah, Billy Coen 80 ist auch eingetroffen!" Danach machte er genau dasselbe wie hier. Er warf ein paar Totschlagphrasen wie Relativierung und Ablenkung in den Raum, griff dabei aber kein einziges meiner Argumente auf. Es entstand ein kurzes Hin und Her, in dessen Verlauf ich ihm dann irgendwann an den Kopf warf, dass das Diskutieren mit ihm so ergiebig ist, wie eine Partie Schach gegen einen trocknen Laib Toastbrot (man merke: ich habe ihn nicht als Toastbrot bezeichnet, noch gesagt, er sei so dumm). Danach habe ich noch in der einen oder anderen Äußerung impliziert, dass ich seine kognitiven Fähigkeiten, auf Basis seines Diskussionsstils, als nicht gerade überragend einschätze (das ist keine Paraphrasierung; ich habe nie mit Worte wie Idiot oder Dummkopf oder ähnlichem hantiert). Das war gewiss nicht nett, aber dieser, übrigens im Verlauf desselben Thread auch von einem anderen User so bezeichnete, passiv-aggressive Stil und die latent respektlose Art, mit den Aussagen und Meinungen anderer umzugehen, hat mich ein Wenig aufgebracht. Bin eben auch nur ein Mensch...

[Usul]

Ich hab jetzt nur den Beitrag bewertet. Und ich finde er hat einige Punkte gebracht, über die es sich zu diskutieren durchaus lohnen kann, auch wenn ich bzw. du bestimmte Punkte anders sehe.

Welche Punkte wären das denn deiner Meinung nach?
Daß das Frauenwahlrecht vor 100 Jahren eingeführt wurde? In der Türkei wurde das Frauenwahlrecht ebenfalls sehr früh eingeführt. Was sagt das über die Situation der Frauen aus?
Oder die zu Tränen rührende Trümmerfrauen-Geschichte? Was will uns diese sagen, dazu fällt mir nicht mal irgendwas Sinnloses ein, geschweige denn etwas Sinnvolles?
Oder die immer wiederkehrende Heulerei bzgl. der Gleichberechtigung, die die Männer überall auf der Welt so unterdrückt? Was ist so diskutierenswert daran, daß er einen Punkt erwähnt, der womöglich falsch gelaufen ist, um damit die ganze Idee der Gleichberechtigung ad absurdum zu führen?

Das nenne ich in der Tat Relativierung. Oder gerne Ablenken. Ich kann auch die Tatsache, daß es in der Sahara im Normalfall nicht schneit, dadurch versuchen auszuhebeln, daß ich den vor kurzem erfolgten Schneefall in den Raum werfe. Das ändert jedoch an der allgemeinen Aussage nichts.

[Usul]

Er warf ein paar Totschlagphrasen wie Relativierung und Ablenkung in den Raum, griff dabei aber kein einziges meiner Argumente auf.

Deine ganzen Argumente sind ja auch an Dummheit nicht zu überbieten. Aber du bist nur kognitiv damit überfordert zu kapieren, was ich damit meine. Deine Unfähigkeit, gleichzeitig zu lesen und zu kontextualiseren, macht das aber auch wieder verständlich. Schließlich kreischst du hier was von "Schätzchen", was nicht wirklich zum üblichen [Billyboy]-Bullshit-Bingo gehört, zugegeben. Aber was will man machen, wenn es schon viel Phantasie oder auch nur Dummheit erfordert, solch einen Mist [aus meinen Worten] rauszulesen.

Aber es ist ja nicht das erste Mal, dass sich Diskussionen mit dir als so erbaulich und sinnhaft gestalten wie Schachpartien gegen einen vertrockneten Brotkanten.

[billy coen 80]

Ich hab jetzt nur den Beitrag bewertet. Und ich finde er hat einige Punkte gebracht, über die es sich zu diskutieren durchaus lohnen kann, auch wenn ich bzw. du bestimmte Punkte anders sehe.

Welche Punkte wären das denn deiner Meinung nach?
Daß das Frauenwahlrecht vor 100 Jahren eingeführt wurde? In der Türkei wurde das Frauenwahlrecht ebenfalls sehr früh eingeführt. Was sagt das über die Situation der Frauen aus?
Oder die zu Tränen rührende Trümmerfrauen-Geschichte? Was will uns diese sagen, dazu fällt mir nicht mal irgendwas Sinnloses ein, geschweige denn etwas Sinnvolles?
Oder die immer wiederkehrende Heulerei bzgl. der Gleichberechtigung, die die Männer überall auf der Welt so unterdrückt? Was ist so diskutierenswert daran, daß er einen Punkt erwähnt, der womöglich falsch gelaufen ist, um damit die ganze Idee der Gleichberechtigung ad absurdum zu führen?

Das nenne ich in der Tat Relativierung. Oder gerne Ablenken. Ich kann auch die Tatsache, daß es in der Sahara im Normalfall nicht schneit, dadurch versuchen auszuhebeln, daß ich den vor kurzem erfolgten Schneefall in den Raum werfe. Das ändert jedoch an der allgemeinen Aussage nichts.

Die Trümmerfrauen hat Kajetan hier erwähnt, so in der Art, dass da Frauen, ohne ihre Männer, merkten, dass sie zu mehr fähig waren. Ich habe da doch keine rührende Geschichte erzählt. Im Gegenteil. Ich habe ein Interview mit einer Sozialhistorikerin verlinkt, die in Studien zu dem Ergebnis gekommen ist, dass es sich bei den Trümmerfrauen vorwiegend um eine urbane Legende handelt. Und ich verwies auf den Fakt, warum denn die ganzen Frauen arbeiten mussten. Und vor diesem Hintergrund von Frauenbenachteiligung zu sinnieren oder exklusiv deren Schicksal zu beweinen, ist schon wirklich ziemlich zynisch.

Und das Thema Gleichberechtigung: ich habe doch die Frage in den Raum geworfen, welche Rechte Männer hier haben, die Frauen vorenthalten sind. Du hättest z. B. darauf antworten können. Ich habe rechtliche Schlechterstellungen von Männern (übrigens nur Beispielhaft) erwähnen können. Etwas vergleichbares bekommt man auf gestellte Frage komischerweise aber nicht zu hören.

Dein Vergleich am Ende ist im Übrigen grotesk und passt nicht im geringsten zu meinem Kommentar.

PS: nett übrigens, dass du dein Verhalten natürlich völlig ausklammerst, dass mich so gereizt hat. Aber permanente Respektlosigkeit, die du auch hier durchschimmern lässt, ist selbstredend völlig OK... :wink:

[zmonx]

"Take him to Detroit!" ^^
https://youtu.be/UIDsfw_cGRg

Gerade bei so einem Projekt, wo es um Menschlichkeit geht, keine gute "Werbung". Schade.

[Skabus]

Welche Punkte wären das denn deiner Meinung nach?

Ich finde schon, dass die Frage erlaubt ist, in wie weit Frauen wirklich stehts benachteiligt werden. Es gibt Bereiche in denen Frauen benachteiligt werden, absolut. Es gibt aber auch Bereiche in denen schon immer Männer benachteiligt worden sind, bzw. Frauen Vorteile genießen.

Etwa in den Krieg ziehen, war stehts etwas das man von Männern verlangt hat. Ebenso Wehrpflicht. Ich werde immer schief angeschaut wenn ich sage: Gleichberechtigung heißt für mich, dass Wehrpflicht bedeutet, dass Männer UND Frauen ihren Wehrdienst oder Zivildienst leisten müssen. Dies wurde aber nie so gemacht. Frauen wurden nicht Zwangsvorgeladen zur Musterung. Das ist kein Scheinargument, sondern einfach eine situative Betrachtung in der man sagen kann: Hier werden Männer durchaus benachteiligt.

Und ich denke genauso, dass der Kampf für Frauenrechte und Gleichberechtigungen nicht derartige Züge annimmt, dass man anfängt Männer massiv zu benachteiligen. Oder wie manche Frauenrechlerinnen dazu übergehen, jede Handlung des Mannes auf die Goldwaage zu legen, so krass, dass eben Bemerkungen über Kleidung, Aussehen etc. schon als Sexismus ausgelegt werden. Ich bin absolut der Meinung, dass diese Punkte kritikwürdig sind und auch die Frage gestattet sein muss, an welchen Stellen Frauen nicht benachteiligt sondern bevorteiligt werden. Denn diese Punkte gibt es. Sowohl in der Arbeitswelt als auch im privaten Umfeld.

Ich finde, es ist keine Lösung, Diskussionen über eine vernünftige Gleichbereichtung abzuwürgen, weil diese eben AUCH Kritik an Aspekten äußert, bei denen Frauen eben nicht einseitig betrachtet werden. Es gebietet einfach die Vernunft, dass Gleichberechtigung nicht heißt "Frauen bevorteilen" sondern eben genau das: Gleiches Recht für alle Geschlechter. Oder einfacher ausgedrückt, weil ich es nicht so gut mit wenigen Worten ausdrücken kann:

Oder die immer wiederkehrende Heulerei bzgl. der Gleichberechtigung, die die Männer überall auf der Welt so unterdrückt? Was ist so diskutierenswert daran, daß er einen Punkt erwähnt, der womöglich falsch gelaufen ist, um damit die ganze Idee der Gleichberechtigung ad absurdum zu führen?

So würde ich da nicht rangehen. Ich glaube eben nicht, dass das Thema Sexismus einseitig ist. Es ist zu einfach gedacht zu sagen: "Frauen werden unterdrückt, Männer haben alle Vorteile." Das ist in vielen Bereichen wahr, in anderen stimmt es aber nur bedingt. Ich denke nicht, dass ein Gegenbeispiel automatisch bedeutet, dass es die ganze Gleichstellungs-Debatte ad absurdum führt. Es ist aber ein Punkt an dem man überlegen sollte, in wie weit es Sinn hat, die Sexismus-Debatte seinseitig zu führen.

Deine ganzen Argumente sind ja auch an Dummheit nicht zu überbieten.

Gut, jetzt ist aber mal genug. Du brauchst dich nicht wundern, wenn du entsprechend Gegenfeuer bekommst, wenn du derartig herablassend diskutierst. Dann hätte ich auch nur wenig Lust vernünftig mit dir zu reden.


MfG Ska

[Weeg]

Bin ich der Einzige eigentlich, der Usuls und Co. SJW-Verhalten ganz amüsant findet?
Man kennt ihn ja von anderen Threads her. Na bei solchen Leuten hoffe ich doch, das sie selbst nie einen Fehler machen und dann von den eigenen Leuten niedergemacht werden. Ein Fehltritt macht jeder mal und mit Vergebung ist dann nix, wenn man selbst auf dieser Welle mitreitet und andere verurteilen geht.

Noch eine Frage zu den News:
Wie ist Cages Stellung innerhalb der Firma?
Ich nehme mal an, wenn man ihm das durchgehen liess, wird er entweder ziemlich weit oben sein oder gar der Gründer- bzw Unternehmer. Und da kommt der Status schon ins Spiel: Wenn man selbst der Unternehmer ist, dem die Firma faktisch gehört (solang man sie nicht an Aktionäre oder sonstwen verscherbelt), dann hat man natürlich mehr Freiheiten als der normale Mitarbeiter. Das ist aber überall so.

Wenn einem die Firma gehört, macht man selbst die Regeln. Ein Unternehmer muss halt dann mit schlechter PR wie hier bei der News rechnen, aber eben, entlassen kann man den Typen nicht wirklich. So ist das nunmal. Wenn der Mitarbeiter am Freitagabend noch bis 23 Uhr schuftet und der Chef, dem das Unternehmen gehört, um 13 Uhr ins Weekend geht zum Ski fahren, ist das nunmal so. Da hilft nur eines: Einen anderen Job suchen. Oder sich selbst hocharbeiten mit einer eigenen Firma, damit man auch um 13 Uhr Schluss machen kann wenn man will.

[Usul]

PS: nett übrigens, dass du dein Verhalten natürlich völlig ausklammerst, dass mich so gereizt hat. Aber permanente Respektlosigkeit, die du auch hier durchschimmern lässt, ist selbstredend völlig OK... :wink:

Im Gegensatz zu dir bin ich eben nicht auf die persönliche Ebene abgestiegen. Wenn man den wiederholten Vorwurf der Relativierung (den ich zuvor bereits auch schon versucht habe, aus meiner Sicht zu erläutern, indem ich auf deine Beiträge eingegangen bin) nicht als Teil der persönlichen Ebene betrachtet - was ich etwas seltsam fände.

Du kannst noch beliebig oft schreiben, daß ich schuld daran bin, daß du dich gereizt gefühlt hast und dann eben nicht mehr anders konntest. Aber ist halt eine etwas traurige Ausrede, wie ich finde.

[Usul]

Ich finde schon, dass die Frage erlaubt ist, in wie weit Frauen wirklich stehts benachteiligt werden. Es gibt Bereiche in denen Frauen benachteiligt werden, absolut. Es gibt aber auch Bereiche in denen schon immer Männer benachteiligt worden sind, bzw. Frauen Vorteile genießen.

Siehst du, das ist eben der springende Punkt: Es behauptet doch keiner, daß Frauen STETS benachteiligt werden. Aber indem man die Fälle ins Feld führt, in denen die Lage eben mal anders ist, tut man so, als ob genau das behauptet würde - und wettert dann gegen diese imaginäre Argumentation. Die es so nicht gibt. Also zumindest mal hier im Thread nicht.

Die anderen Sachen verlaufen ähnlich. Daher gehe ich nur noch hierauf ein:

Gut, jetzt ist aber mal genug. Du brauchst dich nicht wundern, wenn du entsprechend Gegenfeuer bekommst, wenn du derartig herablassend diskutierst. Dann hätte ich auch nur wenig Lust vernünftig mit dir zu reden.

Das Kursive sind Zitate. Rate mal von wem...

[Skabus]

Das Kursive sind Zitate. Rate mal von wem...

Und du bist der Meinung, das entsprechend zu wiederholen würde der Diskussionskultur gut tun?

Btw.: Kleiner Tipp. Zitae machen in einem QUOTE mehr Sinn, dann wechselt man sie nicht mit deinen eigenen Aussagen

[billy coen 80]

Deine ganzen Argumente sind ja auch an Dummheit nicht zu überbieten.

Gut, jetzt ist aber mal genug. Du brauchst dich nicht wundern, wenn du entsprechend Gegenfeuer bekommst, wenn du derartig herablassend diskutierst. Dann hätte ich auch nur wenig Lust vernünftig mit dir zu reden.


MfG Ska

Nein, er hat sich eine Auswahl der Dinge zurechtgelegt, die mir da entfleucht sind (z. B. das von mir bereits erwähnte Brotgleichnis). Wusste ich inzwischen nicht mehr, dass mir teils doch deutlichere Dinge in die Tastatur geflossen sind, aber das war wirklich das Ergebnis beharrlichen Beharkens seinerseits. Die völlige Respektlosigkeit gepaart mit haarsträubenden "Argumenten" à la "du schreibst doch eh immer nur denselben relativierenden Scheiß" ist schon ein ziemlich enervierender Tropfen, der einen in einer längeren Diskussion, der auch schon andere identische Begegnungen mit ihm vorausgegangen sind, schon ziemlich aushöhlen kann. Man argumentiert, sucht Quellen und bekommt imme nur dieselben Onenliner und Totschlagphrasen...

Ich bin nicht stolz darauf, aber, wie gesagt, ich bin nur ein Mensch und bin glaub ich auch nicht der Typ, der hier ständig nur rumranzt.

[johndoe1544206]

COMBOBREAKER COMBOBREAKER COMBOBREAKER COMBOBREAKER COMBOBREAKER COMBOBREAKER COMBOBREAKER COMBOBREAKER COMBOBREAKER COMBOBREAKER COMBOBREAKER COMBOBREAKER COMBOBREAKER COMBOBREAKER COMBOBREAKER COMBOBREAKER COMBOBREAKER COMBOBREAKER COMBOBREAKER COMBOBREAKER COMBOBREAKER COMBOBREAKER COMBOBREAKER COMBOBREAKER COMBOBREAKER COMBOBREAKER COMBOBREAKER COMBOBREAKER COMBOBREAKER COMBOBREAKER COMBOBREAKER COMBOBREAKER COMBOBREAKER COMBOBREAKER COMBOBREAKER COMBOBREAKER COMBOBREAKER COMBOBREAKER COMBOBREAKER COMBOBREAKER COMBOBREAKER COMBOBREAKER COMBOBREAKER COMBOBREAKER COMBOBREAKER COMBOBREAKER COMBOBREAKER COMBOBREAKER COMBOBREAKER COMBOBREAKER COMBOBREAKER COMBOBREAKERCOMBOBREAKER COMBOBREAKER COMBOBREAKER


wär nett wenn man hier wieder zum Thema kommt als auszufechten wer zuerst gesagt hat dass der andere sein Eis geklaut hat

[Usul]

Und du bist der Meinung, das entsprechend zu wiederholen würde der Diskussionskultur gut tun?

Du wolltest wissen, warum ich nicht ernsthaft auf das Geschriebene eingehe. Jetzt weißt du es. (Zumal ich es ja dann doch versucht habe... hat halt auch nix gebracht.)

Btw.: Kleiner Tipp. Zitae machen in einem QUOTE mehr Sinn, dann wechselt man sie nicht mit deinen eigenen Aussagen

Das war böse Absicht von mir.