Nintendo Switch Online startet im September 2018

[Antimuffin]

überteuerte hardware

Die Switch war billiger mit ihren 330 Eu, verglichen mit den Preisen die Sony damals für die PS3 (600 Euro) und die PS4 (400 Euro) verlangt haben, genauso wie bei den 500 Euro für die Xbox One von Microsoft. Hardware ist zwar bei weitem schlechter, aber wo einen Power aber keine Spiele hinbringen hat ja Microsoft mit der Xbox One und Xbox One X gezeigt. Die Erfolge von Nintendo mit Hardware wie DS, 3DS, Wii und jetzt Switch zeigt, dass Power Competition eben nicht das Wichtigste ist.

nintendo fans werden mit dem abo kein problem haben. die zahlen ja sowieso schon gerne für überteuerte hardware, zubehör oder für dauernde re-releases von games aus älteren konsolengenerationen. oder pappkarton. was sind da schon weitere 20 euro pro jahr.

Tu nicht so als ob Sony und Microsoft das nicht auch tun würden. Die bringen auch ständig ältere Spiele neu raus. Bei Nintendo macht es diesmal allerdings Sinn, denn die Wii U war ein kommerzieller Flop und nicht jeder besaß eine und nicht jeder der eine besaß hat sich auch jedes Spiel gekauft. Guck dir mal Mario Kart 8 an. Das Spiel hat sich auf der Switch als Rerelease (und aufgrund der Portabilität als neuer Anreiz) fast so oft verkauft wie auf der Wii U und das obwohl das Spiel auf der Wii U bereits eine riesige Attachrate hatte. Diese Rereleases (wenn auch zu etwas zu hohen Preisen) können völlig neue Käufer und entsprechende Erfolge finden, denn die Switch ist nicht nur attraktiver als die Wii U, sondern aufgrund des neuen Konzepts auch gleich wesentlich gefragter.

oder pappkarton.

Dir ist schon klar, dass der Pappkarton nicht das Einzige bei dem Nintendo Labo ist, oder?

[noggaman]

Ich hoffe die fliegen damit richtig auf die Fresse.

[Levi]

Ein Dacia Duster ist auch eine Kampfansage im Segment der SUVs, obwohl er nicht immer das bietet, was ein in der Klasse vergleichbares SUV kann. Trotzdem zeigt er deutlich, dass man nicht 30.000€ bezahlen muss, um ein gutesSUV zu bekommen. Auch wenn man auf das ein oder andere verzichten muss (oder gerade deswegen will).

Der Autovergleich ist bis zum kleinsten Detail erstaunlich passend:
Der duster ist kein gutes suv... Günstig ja. Aber nicht gut.
Quasi genau das gleiche, wie das online Angebot von Nintendo momentan.

[Scorplian]

Show

Das Schizophrene daran (auch an PSN+ und XBL Gold) ist ja, dass auch als eines der großen Argumente, die Rabatte vorgeschoben werden, die man da als Abonnent bekommt. Man bezahlt quasi die ganze Zeit, damit man irgendwann mal was für nen Euro weniger bekommt. Abstruser kann es eigentlich fast nicht mehr werden.

(Ich will jetzt nicht die Abos verteidigen, da auch ich lieber kostenlos Online hätte wie vorher, aber...)

Ich hab durch die PS-Plus Rabatte schon extrem viel sparen können. Ich schätze, dass ich bis jetzt alle Kosten der Abos durch die Angebote wieder rausholen konnte. Im PSN gibts halt recht häufig die Aktion, dass PS-Plus Mitglieder doppelten Rabatt bekommen. Da sind nicht selten Rabatte bis 70% dabei (ohne PS-Plus dann halt nur 35%).

Klar, die Rabatte sind teils schon gut. Man sieht allerdings auch sehr sehr oft dieselben Spiele im Angebot.

Es ist am Ende auch ein bisschen eine Frage der Betrachtungsweise. Wenn ich bei solchen Angeboten zugreife, reflektiere ich den Kauf schon nochmal und frage mich ob ich das Spiel auch ohne das Angebot gekauft hätte bzw. überhaupt hätte haben wollen. Ich geh davon aus, dass ein Großteil der Umsätze über einen gewissen Mitnahmeeffekt generiert werden...und da muss ich ganz ehrlich sagen, wenn ich bei mir merke, dass ich dem auch auf den Leim gegangen bin, kann ich für mich an der Stelle keine Ersparnis feiern. Dann hab ich am Ende eher das Gefühl, dass sie es doch geschafft haben mir etwas aufzuschwatzen...und das auch noch als Download-Game. Ich seh auch mit den Rabatten in erster Linie den Vorteil bei den Plattformbetreibern und hab nicht das Gefühl dass ich da irgendwie zu viel "geschenkt" bekommen würde.

Richtig, deshalb auch mein Vorwort, dass ich es nicht wirklich verteidigen will. War eher eine Aussage auf "irgendwann mal was für nen Euro weniger", da die PS-Plus Rabatte meist richtig viele Euro ausmachen.

Aber ja, die ganze Sache verführt stark zum Kauf. Bei mir ist es etwas schwierig einzuschätzen wie viel ich gewollt gekauft hab und nur von Angeboten leiten lies. Ich muss aber sagen, dass ich bei einigen Spielen eine Preisgrenze setze und mir daher die Angebote oft sehr gelegen kommen.
Bsp: Freitag der 13. wollte ich mir definitv kaufen, aber nicht für 30€. Hat nicht lange gedauert bis ein 50% PS+ Rabatt kam. Dann hab ich zugeschlagen.
Ein anderes Bsp (was aber nix mit PS+ zu tun hat), ich hab Interesse an Star Wars BF2, aber die Qualität des Spiels ist mir höchstens 30€ wert (im gegensatz zum Vorgänger, das ich sogar vorbestellt hatte). Bis zu diesen 30€ warte ich (unabhängig vom Händler).

[yopparai]

Eine Kampfansage wäre das für mich wenn das Gesamtpaket aus Preis und Gegenwert signifikant besser ist als bei den anderen Angeboten. Das seh ich hier noch nicht, auch nicht für 20€. Wir wissen aber natürlich auch noch zu wenig und vieles was ich einfach mal so annehme (z.B. ziemlich lächerliche Preisnachlässe, zu wenige Retro-Spiele, sehr wenige Spiele, für die man eine Onlineverbindung überhaupt braucht, weiterhin peinliche Sprachchatsituation) basiert schlicht auf meiner Erfahrung mit der Firma Nintendo. Das einzige was wir definitiv wissen ist der Preis, aber da fehlt halt der andere Teil der Gleichung, die Leistung. Immerhin haben wir jetzt (mal wieder) nen Starttermin. Zur E3 sollten wir über den Rest dann mehr wissen und erst dann entscheidet sich für mich, ob das ne Kampfansage ist oder nicht.

[Levi]

@ronny
Nein. Sorry. Egal aus welcher Perspektive. Ich nehme das "günstig" zurück und ersetze es durch billig.

Dacias funktionieren getreu dem Motto:
"Wer billig kauft kauft doppelt"
Mehrere Verwandte im tiefsten Brandenburg haben sich zu dacia (2x logan, 1x duster) hinreißen lassen... Ende vom Lied: Haltbarkeit jenseits von gut und böse. Wenn nach nicht mal drei Jahren schon größere Reparaturen anstehen und die Autos vom Rost aufgefressen werden, hilft der billige Anschaffungspreis absolut nicht.
(von der extrem spartanischen Ausstattung mal ganz zu schweigen... Die ich nicht als "kein Luxus" bezeichnen würde, sondern als unnötig billig, wenn man für ein wenig mehr Geld zum Beispiel bei den Asiaten deutlich mehr bekommen kann... Das kann man schon nichtmal mehr als solide Preisleistung bezeichnen.)

[PickleRick]

Warum wird eigentlich so schlecht akzeptiert, dass die ganzen Leistungen (Voicechat, Online-Matchmaking, Patchservice etc.) laufende Kosten erzeugen, die ein Serviceanbieter eben auch laufend decken möchte?

Die "Umsonstspiele" sind doch nur ein Placebo für den Kunden, der eben einfach gewohnt ist, dass so etwas wie oben genannt nichts zu kosten habe.

Genau diese Spiele kosten den Serviceanbeiter nicht viel extra, abgesehen von den Serverleistungen, diese zum Download bereitzustellen und ein paar Lizenzgebühren.

[SethSteiner]

Warum wird eigentlich so schlecht akzeptiert, dass die ganzen Leistungen (Voicechat, Online-Matchmaking, Patchservice etc.) laufende Kosten erzeugen, die ein Serviceanbieter eben auch laufend decken möchte?

Die "Umsonstspiele" sind doch nur ein Placebo für den Kunden, der eben einfach gewohnt ist, dass so etwas wie oben genannt nichts zu kosten habe.

Genau diese Spiele kosten den Serviceanbeiter nicht viel extra, abgesehen von den Serverleistungen, diese zum Download bereitzustellen und ein paar Lizenzgebühren.

Weil diese laufenden Kosten über Jahre und auf anderen Plattformen oder sogar derselben absolut gar kein Problem darstellen (und teilweise eben auch gar keine Kosten verursacht), weswegen auch nie Geld dafür verlangt wurde. Das Ganze dient einfach nur der Profitmaximierung, nicht zur Kostendeckelung.

[Alter Sack]

Ein Dacia Duster ist auch eine Kampfansage im Segment der SUVs, obwohl er nicht immer das bietet, was ein in der Klasse vergleichbares SUV kann. Trotzdem zeigt er deutlich, dass man nicht 30.000€ bezahlen muss, um ein gutesSUV zu bekommen. Auch wenn man auf das ein oder andere verzichten muss (oder gerade deswegen will).

Der Autovergleich ist bis zum kleinsten Detail erstaunlich passend:
Der duster ist kein gutes suv... Günstig ja. Aber nicht gut.
Quasi genau das gleiche, wie das online Angebot von Nintendo momentan.

Genau das ist der Punkt. Weniger Leistung weniger Geld.

Und das ist es ja eben nicht. Das Abo von Nintendo unterscheidet sich vom Abo der anderen.

Nein, tut es im Grundprinzip nicht. Es geht immer noch um Online-Spielen. Dazu ein paar Community-Features und eine Datenbank kostenloser Spiele und Rabatte. Da sind alle drei Abos gleich. Welche Features das sind oder wer wo mehr bietet als die Konkurrenz, ist dabei nur im Detail von Relevanz (wenn es dann um die individuellen Vorlieben geht).

Es geht bei den Abos hauptsächlich um drei Punkte. Und das nicht im Detail (für dich vielleicht aber man sollte die Angebote schon nebeneinander legen)

-Online-Gaming und Voicechat.
-Kostenlose Spiele für den Zeitraum des Abos und Rabatte.
-Und Cloudsave.

Das erste ist ja eher ein Krampf bei der Switch. Beim zweiten muss man mal abwarten was kommt und das dritte ist nicht wirklich vorhanden. Deshalb ist der Preis OK aber kein Kampfpreis.

[Levi]

Warum wird eigentlich so schlecht akzeptiert, dass die ganzen Leistungen (Voicechat, Online-Matchmaking, Patchservice etc.) laufende Kosten erzeugen, die ein Serviceanbieter eben auch laufend decken möchte?

Weil all dies (vor allem in der Qualität, die im Moment geboten wird bei Nintendo) Jahrelang auch problemlos kostenlos möglich war. Oder besser gesagt: scheinbar querfinanzierbar für die Anbieter war...

[PickleRick]

Weil diese laufenden Kosten über Jahre und auf anderen Plattformen oder sogar derselben absolut gar kein Problem darstellen (und teilweise eben auch gar keine Kosten verursacht), weswegen auch nie Geld dafür verlangt wurde. Das Ganze dient einfach nur der Profitmaximierung, nicht zur Kostendeckelung.

Weil all dies (vor allem in der Qualität, die im Moment geboten wird bei Nintendo) Jahrelang auch problemlos kostenlos möglich war. Oder besser gesagt: scheinbar querfinanzierbar für die Anbieter war...

Beispiele?

Ich behaupte mal, dass ich da keine liefern könnt und dass sich der Markt ja wohl von PS1, PS2 oder X-Box oder 3DS ja wohl auch stark gewandelt hat. Die Patches wurden größer, die Mehrspieleranteile mehr.

Ihr kennt euch glaube ich da nicht wirklich aus und vergleicht Äpfel mit Birnen!

[Leon-x]

Weniger Leistung - weniger Geld. Müsste ich beim PSN auch etwas weniger zahlen. Sprachqualität ist eine Klasse schlechter im Chat als Xbox Live. Erlebe ich jede Woche zwischen den Plattformen.
Letzten wieder halben Tag kein GT Sport weiter zocken können weil die Server down waren. Fehler und Wartung können überall vorkommen.
Hat sich zwar Stuck gebessert aber hier und da ist das PSN immer noch etwas anfälliger.

Mal sehen wie es bei Nintendo wird. Man sollte halt das eingenomme Geld auch sinnvoll und merklich in die Onlinequalität einfliessen lassen.

[SethSteiner]

Weil diese laufenden Kosten über Jahre und auf anderen Plattformen oder sogar derselben absolut gar kein Problem darstellen (und teilweise eben auch gar keine Kosten verursacht), weswegen auch nie Geld dafür verlangt wurde. Das Ganze dient einfach nur der Profitmaximierung, nicht zur Kostendeckelung.

Weil all dies (vor allem in der Qualität, die im Moment geboten wird bei Nintendo) Jahrelang auch problemlos kostenlos möglich war. Oder besser gesagt: scheinbar querfinanzierbar für die Anbieter war...

Beispiele?

Ich behaupte mal, dass ich da keine liefern könnt und dass sich der Markt ja wohl von PS1, PS2 oder X-Box oder 3DS ja wohl auch stark gewandelt hat. Die Patches wurden größer, die Mehrspieleranteile mehr.

Ihr habt, gelinde gesagt, keine Ahnung wovon ihr sprecht und vergleicht Äpfel mit Birnen!

Ja klar, ich hab den ganzen Kram auf PC ohne einen Cent zu zahlen seit was? Dreißig Jahren? Aber für Konsolenhersteller natürlich total problematisch, vor allem für ein Nintendo bei dem Online spielen sogar jetzt gerade nichts kostet, in diesem Moment. Was hat da die Marktentwicklung mit zutun? Patchgrößen haben tausend Ursachen, das fängt ja schon bei der Komprimierung und Art der Installation an. Und überhaupt, was soll das heißen? Das Unternehmen sollte für Patches bezahlt werden? Quasi dafür, dass sie fehlerhafte Produkte rausbringen noch belohnt? Und was heißt Mehrspieleranteile wurden mehr und welche Bedeutung soll das haben? Bitte führe doch eher auf, wie horrend laufende Kosten sind, dass eine absolute Notwendigkeit besteht Geld zu verlangen und zeige auf, dass sich tatsächlich innerhalb von Zeit X dort eine Veränderung ergeben hat, die diese Notwendigkeit bedingt. Das wäre doch mal spannend.

[Scorplian]

Show

Weil diese laufenden Kosten über Jahre und auf anderen Plattformen oder sogar derselben absolut gar kein Problem darstellen (und teilweise eben auch gar keine Kosten verursacht), weswegen auch nie Geld dafür verlangt wurde. Das Ganze dient einfach nur der Profitmaximierung, nicht zur Kostendeckelung.

Weil all dies (vor allem in der Qualität, die im Moment geboten wird bei Nintendo) Jahrelang auch problemlos kostenlos möglich war. Oder besser gesagt: scheinbar querfinanzierbar für die Anbieter war...

Beispiele?

Auf PS3 konnte man über ihre gesammte Lebenszeit (und kann es immer noch) gratis online spielen. Und ich schätze mal selbiges gilt für jede Nintendo-Konsole mit Online-Funktionen vor der Switch.

[Leon-x]

Auf PS3 konnte man über ihre gesammte Lebenszeit (und kann es immer noch) gratis online spielen. Und ich schätze mal selbiges gilt für jede Nintendo-Konsole mit Online-Funktionen vor der Switch.

Sofern sie nicht die Server für ein Game lahmlegen. GT6 und Co lassen grüßen.^^