Usul hat geschrieben: ↑07.02.2018 14:45
Eine Hexenjagd bzw. die Hexenverfolgung zeichnet sich dadurch aus, daß unschuldige (im Sinne der Vorwürfe) Personen im Fokus stehen.
Das ist hier nicht der Fall. Offensichtlich hat sich der Mann so geäußert, wie er sich geäußer hat. Und aufgrund dieser Äußerungen wurde er entlassen - was auch ja du nicht als unbedingt unverständlich tituliert hast.
Folglich ist es keine Hexenjagd gewesen - denn er war nicht "unschuldig" im Sinne der gemachten Vorwürfe.
Es ist natürlich blöd, daß kaum etwas im Internet verschwindet und man uralte Sachen ausgraben kann. Aber andererseits: Man sollte auch zu dem stehen, was man früher gesagt/getan hat. Von daher empfinde ich das als kein großes Problem.
Nein nein - natürlich muss man für seine Aussagen Geradestehen. Mir geht es nur darum, dass gleich nach dem Motto "Haha! Mal sehen, was wir so ausbuddeln können!" vorgegangen und eventuell damalig unproblematische Aussagen (weil zB. falscher Kontext, andere gesellschaftliche Ausrichtung) unverhältnismäßig aufgebauscht werden (Stichwort: Jugendsünden). Dabei beziehe ich mich nicht unbedingt auf genau diesen Fall sondern eher die allgemeine Tendenz in die Richtung.
Kant ist tot! hat geschrieben: ↑07.02.2018 14:50
Waren die Aussagen denn wirklich so derbe? Von den zitierten Sachen aus meiner Sicht noch am ehesten das mit den Dritte Welt Ländern, weil man da vlt. gewisse Rückschlüsse ziehen kann auf seine Gesinnung aber formell gesehen weist er ja nur auf etwaige Zusammenhänge wie Kriminalitätsraten etc. hin. Irgendwie riecht mir das alles ein bisschen nach Intoleranz der Toleranten. Ich finde das alles schon ein wenig seltsam. Gewisse Spannungen durch unterschiedliche Meinungen (solange diese sich in den Grenzen der Verfassung bewegen) müssen ausgehalten werden können, das ist in jedem Betrieb so. Für meine Begriffe hätte es auch eine Abmahnung getan, verbunden mit der Auflage, sich auf Twitter zurückzuhalten oder dergleichen.
Das ist leider nicht so einfach. Da es keine gesetzeswidrigen oder ähnlichen Äußerungen gewesen sind, gibt es keine Grundlage für eine Abmahnung. Der Entwickler sah sich in der Position, zu signalisieren, dass man derlei Ansichten/Meinungen nicht teilt bzw. unterstützt und musste sich demnach von ihm distanzieren. Das geht nicht via Abmahnung. Und darum geht es: die Außenwirkung und die Art, wie das Unternehmen durch die Kunden/das Publikum wahrgenommen wird. Da reichen kontroverse Aussagen völlig aus, egal, ob sie legitim sind oder nicht.
Zuletzt geändert von MrLetiso am 07.02.2018 15:21, insgesamt 1-mal geändert.
1Herjer hat geschrieben: ↑07.02.2018 14:48
Auch mit angeschaltetem Zwiedenk, ergibt dein Kommentar für mich keinen Sinn
Ich wollte den von Dir zitierten Satz, der tatsächlich Silone in den Mund gelegt wird, nur in den richtigen Kontext setzen. Denn er wollte damit ja nicht ausdrücken, dass eine anti-faschistische Haltung faschistisch sei, sondern dass man aufpassen muss nicht zu dem zu werden, was man dem politischen Gegner vorwirft.
Ah alles klar. Habe deine Erklärung gerade zu spät gelesen.
Das Zitat kann auch anders interpretiert werden. Dein Ansatz geht in Richtung "blickst Du zu lange in den Abgrund...".
Ich verstehe es dahingehend, dass sich der selbe oppressive Herrschaftsgedanke immer wieder installiert. Er muss jedoch immer wieder neue Wege finden, sich dem gemeinen Volk anzubiedern. In diesem Fall ist der Antifaschismus im Trend (ab Ende 45). Lasst uns den benutzten!
1Herjer hat geschrieben: ↑07.02.2018 15:14
Egal ob die getätigten Aussagen des Entwicklers als sarkastisch, ernsthaftes politisches Statement oder einfach nur als völliger Blödsinn verstanden werden, ist es ein bedenklicher Schritt dem Mann seine Existenzgrundlage zu entziehen.
Der Mann hat sich nicht privat geäussert, sondern dies als klar erkennbarer Firmenmitarbeiter öffentlich (!) getan. Es sind Stewardessen gefeuert worden, die in Fluglinien-Uniform laszive Videos drehen und bei Facebook einstellen. Es sind Leute gefeuert worden, die unter ihrem Namen einfach nur "Mein Chef ist ein Arschloch" öffentlich in ein Forum geschrieben haben. Es ist in den USA eine Fahrradfahrerin gefeuert worden, weil sie Donnie beim Vorbeifahren in seiner Limousine vor laufender Kamera den Stinkefinger gezeigt hat.
Das ist keine politische Verfolgung, sondern ganz normales Arbeitsrecht, wenn der Arbeitgeber das öffentliche Auftreten eines Angestellten mißfällt. Bitte mache aus diesem Honk kein Opfer!
Zuletzt geändert von Kajetan am 07.02.2018 15:32, insgesamt 1-mal geändert.
Usul hat geschrieben: ↑07.02.2018 14:47
Oh Mann! Jetzt versuche ich mich zusammenzureißen und nicht wie ein Pawlowscher Hund auf jeden Unsinn anzuspringen... tu das doch bitte auch!
Der Satz ist ja nicht unbedingt unsinnig, nur irreführend, wenn er ausserhalb seines Kontextes verwendet wird.
Denn es heisst ja nicht, dass Anti-Faschismus Faschismus ist, und somit Faschismus anti-faschistisch, sondern dass die Machtsstrukturen des Faschismus universal sind und überall auftreten können. Was der Herr Silone ja selbst in Form des Stalinismus kennengelernt hat, wo die hehren Kämpfer wider den Faschismus sich selbst als üble Diktatoren entpuppt haben.
Korrekt. Warum wurde das Zitat jetzt zweckentfremded oder ist irreführend?
Egal ob die getätigten Aussagen des Entwicklers als sarkastisch, ernsthaftes politisches Statement oder einfach nur als völliger Blödsinn verstanden werden, ist es ein bedenklicher Schritt dem Mann seine Existenzgrundlage zu entziehen.
Und jetzt zurück zum Zitat. Ist es nicht eine Kerneigenschaft des Faschismus jede abzweigende Meinung aufs schärfste zu bekämpfen egal mit welchen Mitteln?
Die heutige Deutungshoheit kleidet sich gerne in Gewänder aus Toleranz und Meinungspluralität, lässt sie aber im Fall hart auf hart seinen Kontrahenten nicht angedeihen.
Weil es auch in Meinungspluralitätssystemen einen Kern gibt, der eben dieser Pluralität entzogen ist. Andernfalls gäbe es nämlich kein System sondern Anomie.
Die Würde des Menschen ist z.B. unantastbar, und andere Meinungen gelten hierzulande als nicht vertretbar. Und daraus leitet sich alles andere ab.
Unter anderem das Folgende:
Ein System, das formal Wert auf Toleranz legt, führt bei Gewährenlassen der Intoleranz zu einer Realität, in der der formale Wert der Toleranz sich nicht mehr wiederfindet, wenn frei diskriminiert werden darf.
Toleranz der Intoleranz führt letztlich nur zu Intoleranz.
Achja der aktuelle Zeitgeist mal wieder. Da hat mal wieder jemand Jehova gesagt und die Meute hat die Steine schon parat.
Wigggenz hat geschrieben: ↑07.02.2018 14:53
Die Unterstellung, dass aus Drittweltländern stammende Menschen per se krimineller sind und einen niedrigeren IQ haben, ist also "dezent sarkastisch"?
Beide Werte (durchschnittlicher IQ, Kriminalitätsrate) kann man googlen. Die Ergebnisse sind Fakten. Wobei es natürlich wenig verwundert, dass diese einigen nicht ins Weltbild passt.
Wigggenz hat geschrieben: ↑07.02.2018 15:02
Die Formulierung geht schon stark in eine solche Richtung. Er spricht von Menschen, die angeblich "importiert" werden, die nicht "reprogrammiert" werden können, nicht von Bildungsmöglichkeiten oder Lebensbedingungen.
Damit wird eine Vostellung von Menschen"typen" ausgedrückt.
Ich stimme dir ja zu in dem Punkt, dass der besagte Typ von Subnautica wahrscheinlich eine gewisse Gesinnung vertritt. Mein Punkt ist nur der, dass sofern Aussagen noch zu einem gewissen Teil deutungsoffen sind, man das auch aushalten muss in einem demokratischen System. Du sprichst von Menschen"typen" und vlt. denkt er das auch genau so. Aber vor welchem Hintergrund? da bieten sich schon wieder 2 Optionen. A, er ist Rassist. B, er führt diese beschriebenen Geschichten (Kriminalität, Intelligenz) vor dem Hintergrund einer gewissen Prägung durch die Lebensbedingungen in den Herkunftsländern auf. Das ist dann zwar immer noch streitbar, solche Schlüsse wie er zu ziehen aber da bewegen wir uns in einem Spektrum, welches man als Meinungsbild aushalten muss. Oder anders gesagt, Fall A wäre NPD und Fall B wäre CSU, der rechte Rand des bürgerlichen Spektrums eben. Und solange seine Aussagen sich als B interpretieren lassen, finde ich die ganze Geschichte eben übetrieben.
Das Einordnen von Menschen in bestimmte Typen nur aufgrund von Ethnie ist IMMER Rassismus.
Da würde ich für Fall B aber widersprechen. Da geht es doch nur um die sozialen Bedingungen und nicht um irgendwelchen Ethnien. Du kannst Menschen jedweder Hautfarbe in ein schlechtes Milieu stecken und im Ergebnis werden diese Menschen dann in den besprochenen Aspekten im Schnitt schlechtere Resultate aufweisen, als genau die gleichen Menschen, die stattdessen in einem Villenviertel aufgewachsen wären. Das verstehe ich jetzt wirklich nicht, wie du da jetzt Rassismus ableitest.
Maxi Musterfrau 2.0 hat geschrieben: ↑07.02.2018 15:22
Achja der aktuelle Zeitgeist mal wieder. Da hat mal wieder jemand Jehova gesagt und die Meute hat die Steine schon parat.
Beide Werte (durchschnittlicher IQ, Kriminalitätsrate) kann man googlen. Die Ergebnisse sind Fakten. Wobei es natürlich wenig verwundert, dass diese einigen nicht ins Weltbild passt.
Welche Statistik belegt, dass Menschen bestimmter Herkunft von sich aus mehr zu Kriminalität und niedrigem IQ veranlagt sind?
Ich stimme dir ja zu in dem Punkt, dass der besagte Typ von Subnautica wahrscheinlich eine gewisse Gesinnung vertritt. Mein Punkt ist nur der, dass sofern Aussagen noch zu einem gewissen Teil deutungsoffen sind, man das auch aushalten muss in einem demokratischen System. Du sprichst von Menschen"typen" und vlt. denkt er das auch genau so. Aber vor welchem Hintergrund? da bieten sich schon wieder 2 Optionen. A, er ist Rassist. B, er führt diese beschriebenen Geschichten (Kriminalität, Intelligenz) vor dem Hintergrund einer gewissen Prägung durch die Lebensbedingungen in den Herkunftsländern auf. Das ist dann zwar immer noch streitbar, solche Schlüsse wie er zu ziehen aber da bewegen wir uns in einem Spektrum, welches man als Meinungsbild aushalten muss. Oder anders gesagt, Fall A wäre NPD und Fall B wäre CSU, der rechte Rand des bürgerlichen Spektrums eben. Und solange seine Aussagen sich als B interpretieren lassen, finde ich die ganze Geschichte eben übetrieben.
Das Einordnen von Menschen in bestimmte Typen nur aufgrund von Ethnie ist IMMER Rassismus.
Da würde ich für Fall B aber widersprechen. Da geht es doch nur um die sozialen Bedingungen und nicht um irgendwelchen Ethnien. Du kannst Menschen jedweder Hautfarbe in ein schlechtes Milieu stecken und im Ergebnis werden diese Menschen dann in den besprochenen Aspekten im Schnitt schlechtere Resultate aufweisen, als genau die gleichen Menschen, die stattdessen in einem Villenviertel aufgewachsen wären. Das verstehe ich jetzt wirklich nicht, wie du da jetzt Rassismus ableitest.
Genau das tut der hiesige Entwickler eben nicht. Er verknüpft doch diese Dinge nicht mit dem Milieu sondern der Ethnie!
1Herjer hat geschrieben: ↑07.02.2018 15:20
Das Zitat kann auch anders interpretiert werden. Dein Ansatz geht in Richtung "blickst Du zu lange in den Abgrund...".
Ja, kann man auch.
Ich verstehe es dahingehend, dass sich der selbe oppressive Herrschaftsgedanke immer wieder installiert. Er muss jedoch immer wieder neue Wege finden, sich dem gemeinen Volk anzubiedern. In diesem Fall ist der Antifaschismus im Trend (ab Ende 45). Lasst uns den benutzten!
Nein, das ist kein "Trend", sondern nur die lautstarke Äusserung einiger weniger Extremisten, welche Du überall findest. Ich sehe deswegen nicht ein mich plötzlich nicht mehr als "anti-faschistisch" zu bezeichnen, nur weil da ein paar Deppen die ganze Sache in den falschen Hals bekommen. Die definieren NICHT, wie ich mich in einem gewissen Kontext bezeichnen will
Wigggenz hat geschrieben: ↑07.02.2018 15:25
Welche Statistik belegt, dass Menschen bestimmter Herkunft von sich aus mehr zu Kriminalität und niedrigem IQ veranlagt sind?
Der durchschnittliche IQ ist in Entwicklungsländer niedriger und die durchschnittliche Kriminalitätsrate ist höher.
Du sagst es. Er ist ein Honk. Und mehr auch nicht.
Alle deine Beispiele haben Hand und Fuß und das Recht als Arbeitgeber hier einzuschreiten will ich auch nicht bestreiten.
Ich finde es einfach bedenklich das Firmen (wahrscheinlich) aus Angst vor einem öffentlichen Shit Storm, der größere Kreise ziehen könnte, so drastische Maßnahmen einleiten.
Es steht für mich anhand der getätigten Aussagen in keinem Verhältnis. Das ist alles.
Zuletzt geändert von johndoe848217 am 07.02.2018 15:53, insgesamt 1-mal geändert.
Wigggenz hat geschrieben: ↑07.02.2018 15:25
Welche Statistik belegt, dass Menschen bestimmter Herkunft von sich aus mehr zu Kriminalität und niedrigem IQ veranlagt sind?
Der durchschnittliche IQ ist in Entwicklungsländer niedriger und die durchschnittliche Kriminalitätsrate ist höher.
Was genau möchtest du also wissen?
Die Frage bleibt dieselbe.
Was belegt, dass Menschen bestimmter Herkunft von sich aus mehr zu Kriminalität und niedrigem IQ veranlagt sind.
Die Durchschnittswerte aus Entwicklungsländern tun dies nicht.
Usul hat geschrieben: ↑07.02.2018 14:45
Eine Hexenjagd bzw. die Hexenverfolgung zeichnet sich dadurch aus, daß unschuldige (im Sinne der Vorwürfe) Personen im Fokus stehen.
Das ist hier nicht der Fall. Offensichtlich hat sich der Mann so geäußert, wie er sich geäußer hat. Und aufgrund dieser Äußerungen wurde er entlassen - was auch ja du nicht als unbedingt unverständlich tituliert hast.
Folglich ist es keine Hexenjagd gewesen - denn er war nicht "unschuldig" im Sinne der gemachten Vorwürfe.
Es ist natürlich blöd, daß kaum etwas im Internet verschwindet und man uralte Sachen ausgraben kann. Aber andererseits: Man sollte auch zu dem stehen, was man früher gesagt/getan hat. Von daher empfinde ich das als kein großes Problem.
Nein nein - natürlich muss man für seine Aussagen Geradestehen. Mir geht es nur darum, dass gleich nach dem Motto "Haha! Mal sehen, was wir so ausbuddeln können!" vorgegangen und eventuell damalig unproblematische Aussagen (weil zB. falscher Kontext, andere gesellschaftliche Ausrichtung) unverhältnismäßig aufgebauscht werden (Stichwort: Jugendsünden). Dabei beziehe ich mich nicht unbedingt auf genau diesen Fall sondern eher die allgemeine Tendenz in die Richtung.
Kant ist tot! hat geschrieben: ↑07.02.2018 14:50
Waren die Aussagen denn wirklich so derbe? Von den zitierten Sachen aus meiner Sicht noch am ehesten das mit den Dritte Welt Ländern, weil man da vlt. gewisse Rückschlüsse ziehen kann auf seine Gesinnung aber formell gesehen weist er ja nur auf etwaige Zusammenhänge wie Kriminalitätsraten etc. hin. Irgendwie riecht mir das alles ein bisschen nach Intoleranz der Toleranten. Ich finde das alles schon ein wenig seltsam. Gewisse Spannungen durch unterschiedliche Meinungen (solange diese sich in den Grenzen der Verfassung bewegen) müssen ausgehalten werden können, das ist in jedem Betrieb so. Für meine Begriffe hätte es auch eine Abmahnung getan, verbunden mit der Auflage, sich auf Twitter zurückzuhalten oder dergleichen.
Das ist leider nicht so einfach. Da es keine gesetzeswidrigen oder ähnlichen Äußerungen gewesen sind, gibt es keine Grundlage für eine Abmahnung. Der Entwickler sah sich in der Position, zu signalisieren, dass man derlei Ansichten/Meinungen nicht teilt bzw. unterstützt und musste sich demnach von ihm distanzieren. Das geht nicht via Abmahnung. Und darum geht es: die Außenwirkung und die Art, wie das Unternehmen durch die Kunden/das Publikum wahrgenommen wird. Da reichen kontroverse Aussagen völlig aus, egal, ob sie legitim sind oder nicht.
Ich weiß jetzt gar nicht, ob er das als Privatperson oder über einen Firmenaccount getwittert hatte, ist für mich auch noch mal ein Unterschied. Im zweiten Fall sollte er es so oder so lassen, irgendetwas kontroverses darüber zu zwitschern. Im ersten Fall wäre das wieder ein bisschen anders gelagert.
1Herjer hat geschrieben: ↑07.02.2018 15:31
Ich finde es einfach bedenklich das Firmen (wahrscheinlich) aus Angst vor einem öffentlichen Shit Storm, der größere Kreise ziehen könnte, so drastische Maßnahmen einleiten.
Woher willst Du das wissen? Vielleicht ist er gefeuert worden, gerade WEIL die Geschäftsleitung sowas von sich aus nicht gut findet?
Es steht für mich anhand der getätigten Aussagen in keinem Verhältnis. Das ist alles.
Du bist nicht die Geschäftsführung des Entwicklers und kannst selbstverständlich anderer Meinung sein
Wigggenz hat geschrieben: ↑07.02.2018 15:32
Die Frage bleibt dieselbe. Was belegt, dass Menschen bestimmter Herkunft von sich aus mehr zu Kriminalität und niedrigem IQ veranlagt sind. Die Durchschnittswerte aus Entwicklungsländern tun dies nicht.
Die Aussage bleibt dieselbe. Die Werte (IQ, Kriminalität) in den Entwicklungsländern unterscheiden sich von denen in Industrieländern.
