Noch deutlicher?4P|T@xtchef hat geschrieben: ↑19.02.2018 17:35 Das ist eine berechtigte Frage. Sinnvoll wäre es für mich gewesen, wenn man es spielmechanisch auf den Stand von Age of Kings gebracht und deutlich edler restauriert hätte.
Soweit ich weiß, wurden alle Texturen im Spiel überarbeitet - aus diesem Grund verstehe ich übrigens auch die Anspielung auf irgendwelche HD-Mods für die Urversion im ersten Beitrag nicht. Man sieht doch deutlich, dass zumindest die Texturen stark restauriert worden sind, und eben nicht einfach nur hochskaliert wurden. Um dem Fragensteller "wieso dieses Remaster?" einen Tipp mit auf den Weg zu geben, möge er sich doch mal die Bildchen anschauen: https://www.ageofempires.com/news/age-e ... d-2d-game/
Die vielen zusätzlichen Animationen wurden im Test bereits angesprochen. Ob man im Hauptmenü nun eine "schönere Schriftart" verwendet hätte oder nicht, kann doch nicht den Unterschied zwischen "sinnvollem Remaster" und "nicht sinnvollem Remaster" machen. (Unnötige) Videos zur Einleitung von Kampagnenmissionen gab es in AoK seinerzeit auch schon nicht mehr... Ich sehe diesen Punkt jedenfalls genau so, wie GoodOldGaming ein paar Posts weiter oben: Im Prinzip exakt das selbe Spiel wie vor 20 Jahren, nur grafisch aufgehübscht, Multiplayerfähig und mit Support lauffähig auf aktuellen Geräten - das ist eine gute Remastered-Version!
Die fehlenden Formationen sind sicherlich ein Streitpunkt und da habe ich schon viele verschiedene Meinungen zu gelesen. Ich hätte mir gewünscht, dass man Formationen auf Wunsch aktivieren oder deaktivieren hätte können. Vielleicht sind Formationen für die Entwickler aber auch nicht vernünftig implementierbar gewesen - schließlich sollen ja weite Teile des damaligen Codes übernommen worden sein.